AMD stellt 790GX Chipsatz vor

Mit der Vorstellung des AMD 790GX sehen wir eine weitere Steigerung bei der Leistung von Chipsätzen mit integrierter Grafik. Zusätzlich positioniert AMD den 790GX mit erweiterten Overclockingfähigkeiten und ATI CrossFireX.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2929"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2929" border="1" alt="AMD 790GX"></a></center>

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2931"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2931" border="1" alt="AMD 790GX"></a></center>

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2928"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2928" border="1" alt="AMD 790GX"></a></center>

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2927"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2927" border="1" alt="AMD 790GX"></a></center>

<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3686688#post3686688"> The Best Gets Better: AMD Extends Its Desktop Platform Advantage for Performance PCs</a>


Erste Mainboards mit dem Chipsatz werden ab etwa Mitte August zu Preisen von 100 bis 115 Euro erwartet.


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15532_15533,00.html" target="b">AMD 790GX Chipset Specifications</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3674777#post3674777">Sammelthread - Chipsatz: AMD 790GX</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1217935834">Foxconn A7DA-S mit AMD 790GX und SB750 vorgestellt</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1216799254">ASRock ODE790GX-WiFi mit AMD 790GX Chipsatz</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1216633496">Biostar TA-790GX A2+ und SUPOX AK790+GTR mit AMD 790GX / SB750</a></li></ul>

mich würde es ja mal intressieren ob bei diesen features auch mal hybrid-crossfirex hinzugefügt wird, mit dem die ati performance-graka's bei bedarf komplett abgeschaltet werden. (Deepsleep)

(AM)(D)evil schrieb:

mich würde es ja mal intressieren ob bei diesen features auch mal hybrid-crossfirex hinzugefügt wird, mit dem die ati performance-graka's bei bedarf komplett abgeschaltet werden. (Deepsleep)

Zum Vergrößern anklicken....

Hybrid Corssfire meint etwas anderes (onboad + diskrete Grafik im Crossfire Modus).
Was Du meinst ist PowerXPress bei AMD.

Leider scheinbar noch ein exklusives Feature fuer Notebooks. Das ist die einzige Stelle an der Nvidia AMD/ATI voraus ist (auch wenn das Hybrid Power genannte Feature auch noch nicht ausgereift scheint).

PowerXpress fuer Desktopchipsaetze waere angesichts der Probleme mit PowerPlay aktueller 48XX Chips ein mehr als prima Idee... ich waere sofort dafuer!!

Funktioniert hier der Dedizierte Grafikspeicher auch ohne Hauptspeicher? Ergo das Problem hatten doch die 780G Boards (Gigabyte 128ddr3 und Jetway mit 64ddr3?) das diese zusätzlich noch Hauptspeicher benötigten.

Wie soll eigentlich die Grafik Performance ansteigen - im vergleich zum 780G - ist hier der GPU ram besser/schneller angebunden? Da ich eh nur CSS zocke wäre das ja eine gute Grundlage für meinen Rechner.


Soweit ich das richtig sehe, steht auf der letzten Folie Deep Sleep. Das Funktionierte bis jetzt ja nicht mit dem 780G. Sehe ich das richtig?

Hoffentlich werden noch ein paar 780G Boards mit der neuen SB nachgeschoben.

Z-FX schrieb:

Wie soll eigentlich die Grafik Performance ansteigen - im vergleich zum 780G - ist hier der GPU ram besser/schneller angebunden? Da ich eh nur CSS zocke wäre das ja eine gute Grundlage für meinen Rechner.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Takt der IGP wurde soweit ich weiß von 500 auf 700 MHz angehoben.

Z-FX schrieb:

Wie soll eigentlich die Grafik Performance ansteigen - im vergleich zum 780G - ist hier der GPU ram besser/schneller angebunden? Da ich eh nur CSS zocke wäre das ja eine gute Grundlage für meinen Rechner.

Zum Vergrößern anklicken....

Und hier ein Zitat aus dem heise.online Artikel

Für den Performance-Zuwachs im Vergleich zum 780G soll neben dem von 500 MHz auf 700 MHz beschleunigten DirectX-10-Grafikkern auch Sideport-Memory sorgen – damit meint AMD auf dem Mainboard integrierte und 64 MByte oder 128 MByte große DDR2- oder DDR3-Speicherchips. Diese nutzt der Chipsatz als Grafikspeicher und spricht ihn schneller an als den weiterhin mitgenutzten Hauptspeicher, den die GPU des Chipsatzes nur über die im Prozessor integrierte Northbridge erreicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch beim 780G gab es wohl ein oder zwei Boards mit Sideport Memory (von J&W und Gigabyte)

Hi,
sind die beiden x16 grafikports zusammen nur mit einer x16 schnittstelle angebunden?

Das waere ja reichlich sinnlos..

Dann fehlt ja jetzt nur noch das 790GFX
Parallel ATA find ich gut. Da wird dann sicher der Drucker schneller, odä ?

Mich würde interessieren was

We took the 55nm 780G and added... Phenom Power Saveings ca.6W (C1e)

weiß jemand was es genau damit auf sich hat? Bedeutet das das die Stromsparmechanismen des AM2+ Sockels jetzt besser funktionieren und ein Phenom im Idle nur noch 15 statt über 20W verbraucht?

Das PowerXPress implementiert wird halte ich für unwahrscheinlich

Grüße

Cres
.
EDIT :
.

Bernieserver schrieb:

Hi,
sind die beiden x16 grafikports zusammen nur mit einer x16 schnittstelle angebunden?

Das waere ja reichlich sinnlos..

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch normal... wenn man zwei Karten betreibt werden die Lanes auf zwei mal 8 aufgeteilt. Sollte dankt PCIe2.0 auch dicke für Grakas ausreichen und für eine eventuelle x8 Zusatzkarte (Raidcontroller oder was auch immer) auch.
War doch beim 790X auch so... nur der 790FX hat genug Lanes um zwei mal x16 fach zur Verfügung zu stellen.

Creskra schrieb:

Mich würde interessieren was

We took the 55nm 780G and added... Phenom Power Saveings ca.6W (C1e)

weiß jemand was es genau damit auf sich hat? Bedeutet das das die Stromsparmechanismen des AM2+ Sockels jetzt besser funktionieren und ein Phenom im Idle nur noch 15 statt über 20W verbraucht?

Das PowerXPress implementiert wird halte ich für unwahrscheinlich

Grüße

Cres

Zum Vergrößern anklicken....

Erster Test: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...HD-Video_und_schneller_Onboard-Grafik/?page=7


790GX zu 780G

Stromverbrauch im Windows-Idle
59,3 Watt 66,5 Watt

Stromverbrauch bei 50 Prozent CPU-Last
90,5 Watt 96,3 Watt

Stromverbrauch bei 100 Prozent CPU-Last
194,8 Watt 253,5 Watt

Stromverbrauch im Stanby (S3)
3,1 Watt 4,2 Watt

Zum Vergrößern anklicken....

Weitere Tests:

Hot Hardware
MADBOXPC
The Tech Report
Legit Reviews

Die Leistungsaufnahme scheint sich deutlich verbessert zu haben, LegitReviews vergleich mit einem 790FX (Asus M3A78-T vs. Asus M3A32-MVP Deluxe) und hat im Idle mit dem 790GX-Board 25 Watt weniger Leistungsaufnahme weniger und unter Last 19 Watt weniger Leistungsaufnahme gemessen.

Der Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen dem 780 und dem neuen Chipsatz ist ja fast schon erschreckend. Über 50 Watt!

Captn-Future schrieb:

Der Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen dem 780 und dem neuen Chipsatz ist ja fast schon erschreckend. Über 50 Watt!

Zum Vergrößern anklicken....

Jo. Haette dich das vorher gewusst, haette ich mit dem Kauf eines 780G gewartet. Erstaunlich ein "High-End" - Chipsatz der auf energiesparen getrimmt ist.

Captn-Future schrieb:

Der Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen dem 780 und dem neuen Chipsatz ist ja fast schon erschreckend. Über 50 Watt!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich seh da nur was von GX und FX, nichts vom G

TNT schrieb:

Hybrid Corssfire meint etwas anderes (onboad + diskrete Grafik im Crossfire Modus).
Was Du meinst ist PowerXPress bei AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau so was will ich haben. PowerXPress.
Ne dicke 4870 rein, power beim zocken, unf fürs surfen und arbeiten reicht die 3300...

genau uncle_sam...Auf das warte ich schon lange. Da würde AMD/ATI nen richtigen Kracher landen, dürfte doch rein technisch kein Problem sein.

MFG MR2

pipin schrieb:

Erster Test: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...HD-Video_und_schneller_Onboard-Grafik/?page=7

790GX zu 780G

Zum Vergrößern anklicken....

Für einen Vergleich der Leistungsaufnahme der Chipsätze sind diese Messungen allerdings nicht zu gebrauchen, schlimm genug, dass schon wieder genug Leute darauf anspringen.
PCGH hat hier zwei verschiedene Platinen (mit unterschiedlicher Ausstattung etc) direkt miteinander vergleichen und somit auch die Leistungsaufnahme dieser beider Platinen. Von diesen Messungen auf den Chipsatz zu schließen ist schlichtweg nicht möglich. Das sollte schon alleine bei den gemessenen Unterschieden auffallen. PCGH schreibt ja selbst, dass bei beiden Platinen unterschiedliche Spannungen anliegen - genau hier liegt doch der Hauptknackpunkt!

Das gleiche Spiel gibt es ja auch beim Thema GeForce 8200 und AMD 780G. Vergleicht man zwei ähnliche Platinen mit in etwa identischen Spannungen nehmen sich die Platinen auf der Basis beider Chipsätze nicht viel. Vergleicht man aber direkt eine beliebige GeForce 8200 Platine unter Standardsettings mit einer AMD 780G Platine gewinnen die GeForce 8200 Platinen häufig. Der Grund: Die AMD 780G Platinen übervolten fast alle. Die GeForce 8200 Platinen allerdings nicht.
Fazit: GeForce 8200 Platine X ist stromsparender (unter Standardeinstellungen) als AMD 780G Platine Y. Keinesfalls ist aber Chipsatz A sparsamer als Chipsatz B.

Ähnliches zieht sich ja auch durch die übrigen AMD 790GX Tests - hier werden beliebige Mainboards miteinander verglichen ( auf AMD 790GX Seite fast nur die Gigabyte Platine). Aber wie schaut es den mit den Spannungen aus? Um überhaupt nur annähernd vergleichbare Werte zu haben, müssen die Tester zumindest auf ähnliche Platinen und angeglichene Spannungen vergleichen. Aber zwei beliebige Platinen zu nehmen und dann zu feiern: "Der 790GX braucht ja 60W weniger als der 790FX" ist schlichtweg absoluter Unsinn!

So - mag nun etwas am Thema vorbeigeschossen sein. Aber mir fällt es in letzter Zeit doch immer mehr auf, dass viele meinen man könnte die Leistungsaufnahme vergleichen indem man einfach zwei x beliebige Mainboards hernimmt....

Tomato schrieb:

Dann fehlt ja jetzt nur noch das 790GFX
Parallel ATA find ich gut. Da wird dann sicher der Drucker schneller, odä ?

Zum Vergrößern anklicken....

Erst googeln, dann schreiben.
PATA = IDE

ASrock_User schrieb:

So - mag nun etwas am Thema vorbeigeschossen sein. Aber mir fällt es in letzter Zeit doch immer mehr auf, dass viele meinen man könnte die Leistungsaufnahme vergleichen indem man einfach zwei x beliebige Mainboards hernimmt....

Zum Vergrößern anklicken....

Dass man keine zwei unterschiedlichen Mainboards mit unterschiedlichen Ausstattungen vergleichen sollte, kann ich nachvollziehen. Aber warum kann ich nicht Mainboards vergleichen die relativ ähnlich sind, aber unterschiedliche Spannungen anliegen haben. Mich als Verbraucher interessiert es ja nicht, ob es eine ausgefeilte Technik ist. Ich möchte doch nur wissen, ob ich damit letztlich Geld sparen kann. Oder habe ich etwas grundsätzliches falsch verstanden?

Menace schrieb:

Dass man keine zwei unterschiedlichen Mainboards mit unterschiedlichen Ausstattungen vergleichen sollte, kann ich nachvollziehen. Aber warum kann ich nicht Mainboards vergleichen die relativ ähnlich sind, aber unterschiedliche Spannungen anliegen haben. Mich als Verbraucher interessiert es ja nicht, ob es eine ausgefeilte Technik ist. Ich möchte doch nur wissen, ob ich damit letztlich Geld sparen kann. Oder habe ich etwas grundsätzliches falsch verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Jein - es kommt ganz auf den Blickwinkel an. Aus Sicht des Mainnboardkäufers kommt es normalerweise (falls man nicht undervolten/übertakten will) darauf an welche Platine mit den Default Einstellungen weniger Strom verbraucht. So test ich oder ich denke auch Music die Leistungsaufnahme des Mainboards.

Wenn ich aber doch der Frage nachgehen möchte, welcher Chipsatz (aber eben nicht das Gesamtpaket "Mainboard") sparsamer ist, müssen einfach die gleichen Spannungen anliegen (neben ähnlicher Ausstattung etc). Auch solche Tests liefern natürlich noch keine 100% Gewissheit, aber so lässt sich die Leistungsaufnahme zumindest rudimentär ganz gut vergleichen.

Man muss einfach Unterschieden - Möchte ich mich mit dem Mainboard befassen oder dem Chipsatz. Anhand des Tests von PCGH lässt sich sagen: Das Gigabyte Board mit 790GX ist stromsparender als das Gigabyte 780G, da beim letzterem vor allem die Spannungen höher sind. Das wäre für dich als Kunde vermutlich die wichtige Aussage.

Nur - Man kann daraus nicht machen: Der 790GX verbraucht 50W weniger als der 780G.

Gruß
ASRock_USer

Wo ist denn der Vergleich zwischen dem 780G und 790GX, was den Stromverbrauch betrifft?

Ich hab ihn nicht. Jedoch ist hier noch ein Vergleich der Leistungsaufnahmen.

Oh, sogar ein µ mit 780G braucht mehr

Von den angeblichen 50W Unterschied seh ich aber nix

Die Ergebnisse sind auch nur auf PCGH möglich.