OpenGL 3.0 ist da

<blockquote cite="http://www.khronos.org/news/press/releases/khronos_releases_opengl_30_specifications_to_support_latest_generations_of/">11th August, 2008 – SIGGRAPH, Los Angeles, CA The Khronos™ Group announced today it has released the OpenGL® 3.0 specification with strong industry support to bring significant new functionality to the open, cross-platform standard for 3D graphics acceleration. OpenGL 3.0 includes GLSL™ 1.30, a new version of the OpenGL shading language, and provides comprehensive access to the functionality of the latest generations of programmable graphics hardware.</blockquote>

Schon am 11. August, aber dennoch etwa ein Jahr später als geplant, wurde von der Khronos™ Group die neue OpenGL Spezifikation in der Version 3.0 veröffentlicht.
Mit den neuen Funktionen, einer überarbeiteten und aufgeräumten Codebasis, sowie der Entfernung von Altlasten wird nach Angaben der Khronos™ Group eine einfachere, effektivere und leistungsfähigere Programmierung möglich, welche die Fähigkeiten aktueller Grafikhardware ausschöpfen.
Um einen Teil der Neuerungen auch für ältere Hardware verfügbar zu machen, wurden zeitgleich Erweiterungen für die ältere OpenGL 2.1 Spezifikation veröffentlicht.
<b>Quelle: </b><a href="http://www.khronos.org/news/press/releases/khronos_releases_opengl_30_specifications_to_support_latest_generations_of/">Khronos™ Group</a>


Zeitnah hat NVIDIA einen Beta-Treiber für Windows XP und Windows Vista veröffentlicht, der die neue OpenGL 3.0 Spezifikation unterstützt und ist damit der erste Hersteller von Grafikhardware der den neuen Standard offiziell unterstützt.

<b>Quelle: </b><a href="http://www.nvidia.com/object/io_1218781153624.html">NVIDIA Is First To Ship OPENGL 3.0</a>

<b>Download: </b><a href="http://developer.nvidia.com/object/opengl_3_driver.html">Driver 177.89 - Open GL 3.0</a>
<b>Hinweis: </b><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Versionierung#Beta-Version">Was ist eine Beta-Version?</a>

Leider ist 3.0 nicht die versprochene Generalüberholung von OGL. Es scheint eher das genau so weiter gemacht wurde bisher. Einige Sachen wurden in den Standard aufgenommen und einige als veraltet deklariert. Aber von einer aufgeräumten Codebasis und effektiverer Programmierung ist nicht viel zu sehen.

Das ist schade, ich hatte echt viel Hoffnung in Version 3.0 gesetzt. Wenn die Spiele-Entwickler auf OpenGL statt auf DirectX setzen würden, wäre die Chance für ein paar native Linux-Clients viel größer. Aber so...

OpenGL 3.0 hat mehr Gemeinsam mit Direct X, als man es gerne hätte, wenn man dem Inhalt im Wiki dahingehend glauben schenken kann, was mir überhaupt nicht gefällt.

http://de.wikipedia.org/wiki/OpenGL

Damit verläßt OpenGL den Weg, den man bisher gegangen war.

Jupp, mir gefällt es auch nicht, dass die ganzen OpenSource-MediaPlayer wie der Windows MediaPlayer Musik und Videos abspielen können und Buttons "Play", "Stop" und "Pause" haben. Damit verlässt man den Weg "Hauptsache anders, scheißegal ob dieses anders besser oder schlechter ist".

TiKu schrieb:

Jupp, mir gefällt es auch nicht, dass die ganzen OpenSource-MediaPlayer wie der Windows MediaPlayer Musik und Videos abspielen können und Buttons "Play", "Stop" und "Pause" haben. Damit verlässt man den Weg "Hauptsache anders, scheißegal ob dieses anders besser oder schlechter ist".

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimm ich zu

Generell muss man mal ehrlicherweise sagen, dass OpenGL alles ist - nur keine Idealumgebung für Spieleentwickler.
Warum?

Weil OpenGL sehr viel Spielraum hat, was "anarcho-codierung" betrifft...DirectX ist da restriktiver, was zu sauberer Implementierung führen KANN.
Außerdem hat man bei DX einfach ein viel leichter handhabbares Gesamtpaket. Das geht schon damit los, dass OGL nur für den Grafikteil zuständig ist, während beim bei DX auch noch Sound-, Netzwerk- und Eingabeschnittstellen bekommt.

Aber gut...das geht alles zu sehr in die Richtung "was ist besser". Ich möchte das aber garnicht so sehr thematisieren.
Trotzdem bin ich froh, dass man sich bei OpenGL künftig näher an einer erfolgreichen Vorlage orientiert. Ob man DirectX nun mag oder nicht - es hat sich durchgesetzt und je einfacher man Entwicklern den Umstieg bzw. die Einarbeitung in OpenGL macht, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit in Zukunft wieder mehr "non-professional" Anwendungen mit OpenGL zu sehen, als dies aktuell der Fall ist.
Mal ehrlich...außer ID und deren Partnern gibt es doch quasi keine Vollpreis-Spiele mehr, die OpenGL nutzen.
Allerdings könnte es sein, dass bei einer guten Umsetzung von OpenGL 3.0 und der aktuellen Schwäche von DirectX 10 wieder mehr Entwickler das Risiko wagen sich auf OpenGL einzulassen.
Ich halte das zwar für unwahrscheinlich, da scheinbar nicht wirklich viel für ein optimales OpenGL 3.0 getan wurde, aber ich bin schon mal froh, dass es überhaupt noch ein OpenGL 3.0 gibt, wenn ich ehrlich bin...

Ich möchte mit diesem Text niemandem zu Nahe treten und bitte darum keinen Flamewar draus zu machen.
Das sage ich, weil hier deutlich mehr OpenSource-über-alles Verfechter zu Gange sind als anderswo und da gern mal eine emotionale Debatte draus werden kann.
Sowas möchte ich nicht wirklich. Ich wollte lediglich meine HOCH SUBJEKTIVE Meinung zum Ausdruck bringen.

TiKu schrieb:

Jupp, mir gefällt es auch nicht, dass die ganzen OpenSource-MediaPlayer wie der Windows MediaPlayer Musik und Videos abspielen können und Buttons "Play", "Stop" und "Pause" haben. Damit verlässt man den Weg "Hauptsache anders, scheißegal ob dieses anders besser oder schlechter ist".

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast eigentlich nicht begriffen was ich damit sagen wollte.

Man hatte bisher mit OpenGL auch folgende Vorteile. Man konnte ein Spiel im vollem Grafikumfang, komplett programmieren und das ganze System/Plattformunabhängig. Da gabs solche Probleme nicht, was momentan mit Direct X 9 @ X 10 besteht. Das gabs bei OpenGL nicht, und abwärtskompatibel war es auch. Während man als DX programmierer für XP in Version 9.0 ein wenig mehr Arbeit anlegen muß, als mit DX 10 unter Windows Vista, und auch damit dann volle Grafikpotenzial freigeschaltet wird, z.b bei Crysis.

Was den Sound angeht, fehlt der zwar bei OpenGL ( was normal ist, für eine reine Grafikschnittstelle), aber man hätte ja noch OpenAL nutzen können, bzw. gebe es andere Möglichkeiten. Außerdem ist die Begründung etwas schwamming das die Programmierer mehr Arbeit dadurch hätten, momentan müssen sie die Spiele in DX und OpenGL programmieren, z.b Playstation 3 und X-Box 360. Da wäre es klüger gleich alles in OpenGL zu programmieren.

Trotzdem bin ich froh, dass man sich bei OpenGL künftig näher an einer erfolgreichen Vorlage orientiert. Ob man DirectX nun mag oder nicht - es hat sich durchgesetzt

Zum Vergrößern anklicken....

aber auch nur im Spielebereich. In allen anderen 3d Anwendungsbereichen dominiert weiterhin OpenGL. Man kann jetzt drüber streiten was wichtiger ist, Spiele oder der gesamte restliche Markt aber im Gesamt-3d-Markt durchgesetzt hat sich keines von beiden. Ich finde das ist auch überhaupt nicht notwendig, so ein zweikampf ist nie verkehrt. Natürlich ist es auch wichtig, das jeder zumindest einen Fuss im dominanten Gebiet der anderen Schnittstelle, so OpenGl mit der PS3 im Spiele Bereich oder DirectX bei einigen CAD Anwendungen, hat.

Mr T schrieb:

Ich finde das ist auch überhaupt nicht notwendig, so ein zweikampf ist nie verkehrt. Natürlich ist es auch wichtig, das jeder zumindest einen Fuss im dominanten Gebiet der anderen Schnittstelle, so OpenGl mit der PS3 im Spiele Bereich oder DirectX bei einigen CAD Anwendungen, hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst einen Zweikampf, wo keiner ist. In Spielen wird es praktisch nicht mehr eingesetzt und neue Anwendungen nutzen fast ausschliesslich D3D, wenn Windows die Zielplattform ist. Ist auch kein Wunder, da man sich nicht mit einer 16 Jahren alten API rumschlagen muss und die Tools um Welten besser sind.
OpenGL für die PS3 ist ausserdem nicht mehr als Gerücht. Es existiert nur ein OpenGL ES Derivat dafür, das von keinem eingesetzt wird.

Für Microsoft ist das eigentlich ein Glücksfall. Sie brauchen nur saubere Arbeit abzuliefern und um den Rest kümmert sich die ARB schon alleine.

Puuuhhh, da bin ich aber froh. Anfangs dachte ich noch, hier lassen sich Halgötter über eine neue Graphik-Programmierschnittstelle für Hardware aus, die aus dem Kinderzimmer herausgewachsen sind. Da bin ich froh, daß dies nicht der Fall ist. Man denkt an Spiele ... daß man mit OpenGL 3.0 in Zukunft auch die Shaderhardware als NumberCruncher in OpenSource Software mit evtl. Fortran95 oder C-API nutzen kann/könnte, ist irrelevant ...