Erster Test eines 6-Kern Dunnington Systems

Beide Prozessor-Hersteller, AMD wie Intel, haben für die nahe Zukunft Prozessoren mit 6 Kernen angekündigt. Bei AMD wird dieser Server-Prozessor den Codenamen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1210190514">Istanbul</a> tragen und 2009 erscheinen, bei Intel geht's etwas schneller: die Xeon X7400 Serie mit "Dunnington" Kern ist schon da und soll den AMD Opteron-Prozessoren im Server-Bereich ordentlich Kunden abjagen.

Der Dunnington basiert noch auf der aktuellen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1193647584">45 nm Penryn-Technologie</A>. Es handelt sich daher nicht um einen Vorläufer des <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212666530">"Nehalem" alias Core i7</A> mit neuer Infrastruktur (integrierter Memory-Controller, QPI), sondern um das letzten Aufbäumen der klassischen Frontside-Bus Architektur. Beim Dunnington hat Intel drei Penryn Dual-Core Kerne auf ein Gehäuse gepackt und zusätzlich - um den Flaschenhals FSB weitestgehend zu umschiffen - zusätzliche bis zu 16 MB Level 3 Cache. Zusammen mit den 3x 3 MB shared Level 2 Cache der einzelnen Dies ergibt dies sagenhafte 25 MB Cache je Prozessor - Level 1 Caches nicht mitgerechnet. Das Modell X7460 mit 2,66 GHz kostet 2729 US-Dollar pro Stück plus Steuer. Kleinere Versionen sind auch mit 8 MB und 12 MB L3-Cache verfügbar.

Trotz dieses Technik-Overkills konnte Intel den Prozessor bei 2,66 GHz Taktfrequenz in der 130 W TDP Klasse einsortieren. Damit verbraucht der Hexa-Core X7460 mit 2,66 GHz genauso viel, wie das Vorgänger-Topmodell X7350 mit 2,93 GHz, aber nur 4 Kernen. TecChannel hatte die Möglichkeit <a href="http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1771836/">einige Tests</A> gegen alte Xeon-Plattformen und gegen Opteron-Server mit Barcelona-Kern zu machen. Zwar ist der Test nicht ganz fair - 16 Opteron-Kerne mit 2,3 GHz gegen 24 Xeon-Kerne mit 2,66 GHz - aber dennoch nicht praxisfremd, denn die meisten 19" Rackserver fassen nur vier CPU-Sockel. Dass Intel nun 6 Kerne pro Sockel liefern und damit 24 Kerne in einem System zur Verfügung stellen kann, interessiert die HPC-Farmer und Server-Houser mehr, als ein Pro-Takt-Pro-Kern Vergleich.

Wenig überraschend legt das Dunnington-System ordentliche Leistungswerte an den Tag. Die 25 MB Cache pro Prozessor und der 64 MB Snoop-Filter des „Clarksboro“ 7300 Chipsatzes sind ganz gut in der Lage den Frontside-Bus Flaschenhals zu kaschieren. Allerdings skaliert der Dunnington trotzdem nicht ganz so gut mit der Anzahl der Kerne wie etwa der Barcelona. Mit fast 800 W Leistungsaufnahme war das 4-fach Hexa-Core-Testsystem auch das durstigste im Feld. Zum Vergleich: der 4-fach Quad-Core Opteron Server genehmigte sich "nur" knapp 600 W unter Vollast. Bis AMD mit gleichen Waffen zurückschlagen kann, vergeht allerdings noch ein ganzes Jahr, denn der 45 nm Hexa-Core "Istanbul" ist erst für Mitte/Ende 2009 geplant.
Danke thunderbuster für den Hinweis.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1771836/" target="_blank">Erste 6-Core-CPU von Intel</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1193647584">Intel stellt den Core 2 Extreme QX9650 ("Penryn") vor</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212666530">Erste ernstzunehmende Intel Nehalem Tests: schwere Zeiten für AMD</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1210190514">AMD Server-Roadmap Update</A></li></ul>

Nero24 schrieb:

...zusätzliche bis zu 16 MB Level 3 Cache. Zusammen mit den 3x 3 MB shared Level 2 Cache der einzelnen Dies ergibt dies sagenhafte 25 MB Cache je Prozessor.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit kommt der Dunnington übrigens auf 1,9 Milliarden Transistoren. Der Dual-Core Montvale mit 12 MB L3 Cache kommt auf 1,7 Milliarden.

Letzterer wird allerdings noch in 90nm gefertigt und hat daher mit 596 qmm ein deutlich größeres Die, als der Dunnington mit 503 qmm in 45nm.

Dann wollen wir mal hoffen dass Shanghai es endlich wieder halbwegs richtet

mmoses schrieb:

Dann wollen wir mal hoffen dass Shanghai es endlich wieder halbwegs richtet

Zum Vergrößern anklicken....

Was denn richten? Der Opteron 8360SE mit 2500 MHz (Barcelona) schneidet im SPECmark gar nicht mal so schlecht gegen den Xeon X7460 mit 2633 MHz (Dunnington) ab.

Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/115997 (der Tecchannel Test ist insofern etwas ungerecht, weil dort nicht das AMD Topmodell zum Einsatz kommt)

Jedenfalls wenn man zwei Quad Socket Systeme aufeinander hetzt, wo der Xeon stark von dem Frontsidebus limitiert wird. Nur in Integer schwächelt er wie vom K8/K10 gewohnt.

Naja, Integer ist immer noch wichtiger als FP.

dev art schrieb:

Naja, Integer ist immer noch wichtiger als FP.

Zum Vergrößern anklicken....

Unsinn. Das kann man so nicht verallgemeinern. Es kommt stattdessen ganz auf das jeweilige Anwendungsprofil an.

dev art schrieb:

Naja, Integer ist immer noch wichtiger als FP.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so nicht sagen. Wenn das System als Webserver eingesetzt wird mit allem drum und dran (Apache, PHP, MySQL), spielt FP-Leistung so gut wie gar keine Rolle. Da sind andere Disziplinen gefragt: Latenzzeit, Durchsatz, usw. Wird das System jedoch im HPC-Bereich eingesetzt (Simulationen, etc.), ist FP-Leistung meist das einzig wichtige!

SPINA schrieb:

... Jedenfalls wenn man zwei Quad Socket Systeme aufeinander hetzt, wo der Xeon stark von dem Frontsidebus limitiert wird. Nur in Integer schwächelt er wie vom K8/K10 gewohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

"Nur" ist gut ... die meisten Anwendungen im professionellen Umfeld basieren nach wie vor auf Integer-Berechnungen ...

Richtig scheint aber zu sein, dass die Kunden sich genau überlegen müssen obs nun mit dem Dunnington sich rechnet ...

Andererseits kosten Prozessoren für 8-fach Sockelsysteme (bei AMD mit 3 kohärenten HyperTransportLinks) eine Stange mehr, als Prozessoren für 4-fach Sockel (2 kohärente HyperTransporLinks).

Ab dem Nehalem wird Intel vermutlich die FSB-Schwäche überwunden haben ... und dann gehts rund ...

MFG Bobo(2008 )

Bobo_Oberon schrieb:

"Nur" ist gut ... die meisten Anwendungen im professionellen Umfeld basieren nach wie vor auf Integer-Berechnungen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu ist noch anzumerken, dass der Opteron 8360SE unter x86-64 weniger stark einbrechen sollte als der Xeon X7460.*

Es bleibt zu hoffen, dass Intel die (wenn auch geringfügige) 64-Bit Schwäche der Core Architektur mit dem Nehalem ausmerzt.

* Damit kein Missverständnis aufkommt. Dies geschieht in der Tabelle auf Heise größtenteils aufgrund verschiedener Compiler.

moin moin

Das Modell X7460 mit 2,66 GHz kostet 2729 US-Dollar pro Stück plus Steuer

Zum Vergrößern anklicken....

sind 3247 Dollar

dollarkurs 1,42572 €
also über 2300 €uronen
für eine CPU stimmt das oder lese ich falsch

naja ist nicht gerade günstig

mfg

manni.deutsch schrieb:

sind 3247 Dollar

dollarkurs 1,42572 €
also über 2300 €uronen
für eine CPU stimmt das oder lese ich falsch

naja ist nicht gerade günstig

Zum Vergrößern anklicken....

Die Multi-Sockel Version des AMD Quad-Core Opteron ist auch nicht viel günstiger. Das Modell 8360 SE z.B. kostet 2149 US-Dollar pro Stück. Wenn Du da einen 4-Sockel Server vollpackst, bezahlst Du alleine für die CPUs 8600 Dollar - plus Steuer Das ist zwar auf den ersten Blick viel, aber in dem Bereich, in dem sie eingesetzt werden, gelten anderen Maßstäbe in Sachen Preis. Da ist es billiger ein paar tausender mehr in den schnellsten Prozessor zu investieren wenn das System dafür eher mit der ihm betrauten Aufgabe fertig ist. Da gilt einfach "Zeit ist Geld" und die ist dort deutlich teurer als ein paar tausender für die Hardware

Außerdem hat Intel dieses Mal, wenn ich die Dieshots vom Dunnington Kern richtig deute, alle sechs Cores und den L3 Cache auf einem einzigen Die untergebracht.

Siehe: http://download.intel.com/pressroom/kits/events/idfspr_2008/images/Dunnington.jpg

Damit entfällt die Selektionsmöglichkeit, wie man sie bei den QuadCore Xeons mit Hapertown Kern und deren MultiChipPackage hat. Ein entsprechend höherer Ausschuss ist die Folge.

Naja es soll ja auch mehrere Quadcore-Varianten auf Dunnington-Basis geben, die sehr wahrscheinlich auf teildefekten Kernen basieren.

Intels Weltherrschaft steht nichts mehr im Weg

Nero24 schrieb:

Beide Prozessor-Hersteller, AMD wie Intel, haben für die nahe Zukunft Prozessoren mit 6 Kernen angekündigt. Bei AMD wird dieser Server-Prozessor den Codenamen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1210190514">Istanbul</a> tragen und 2009 erscheinen, bei Intel geht's etwas schneller: die Xeon X7400 Serie mit "Dunnington" Kern ist schon da und soll den AMD Opteron-Prozessoren im Server-Bereich ordentlich Kunden abjagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist der Name "Dunnington" eigentlich eine Anspielung auf die Namensgebung bei AMD Prozessoren, welche ja nach Austragungsorten der Formel 1 benannt sind.

Nun gibt es eine Rennstrecke Donington Park, auf der ab 2010 auch der Große Preis von Großbritannien austragen wird.

(So nach dem Motto: "Wir sind schon da, wo ihr erst in 2 Jahren hinkommen werdet.")

Berniyh schrieb:

Ist der Name "Dunnington" eigentlich eine Anspielung auf die Namensgebung bei AMD Prozessoren, welche ja nach Austragungsorten der Formel 1 benannt sind.

Nun gibt es eine Rennstrecke Donington Park, auf der ab 2010 auch der Große Preis von Großbritannien austragen wird.

(So nach dem Motto: "Wir sind schon da, wo ihr erst in 2 Jahren hinkommen werdet.")

Zum Vergrößern anklicken....

Hehe - witzige Idee. Glaub ich aber nicht

SPINA schrieb:

Was denn richten? Der Opteron 8360SE mit 2500 MHz (Barcelona) schneidet im SPECmark gar nicht mal so schlecht gegen den Xeon X7460 mit 2633 MHz (Dunnington) ab.
Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/115997 (der Tecchannel Test ist insofern etwas ungerecht, weil dort nicht das AMD Topmodell zum Einsatz kommt)
Jedenfalls wenn man zwei Quad Socket Systeme aufeinander hetzt, wo der Xeon stark von dem Frontsidebus limitiert wird. Nur in Integer schwächelt er wie vom K8/K10 gewohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon blöd, dass Intel nicht versprochen hat den Frontside-Flaschenhals noch drei oder vier Jahre beizubehalten
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Nehalem-Mikroarchitektur

Wie heisst es doch so schön beim Kniffeln ? :"Mit ist shit ! "
"Gar nicht so schlecht" ist der Weg direkt ins Verderben

Mmoe

Es gibt auch ne 6 Kern Variante die nur 65Watt zieht ... Das find ich ja das geilste

jap...und das Ding hat immernoch 2,13GHz pro kern,....

SPINA schrieb:

Außerdem hat Intel dieses Mal, wenn ich die Dieshots vom Dunnington Kern richtig deute, alle sechs Cores und den L3 Cache auf einem einzigen Die untergebracht.

Siehe: http://download.intel.com/pressroom/kits/events/idfspr_2008/images/Dunnington.jpg

Damit entfällt die Selektionsmöglichkeit, wie man sie bei den QuadCore Xeons mit Hapertown Kern und deren MultiChipPackage hat. Ein entsprechend höherer Ausschuss ist die Folge.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber in der News liest sich das doch etwas anders. 3 Quad-DIEs plus Chache würden ja vermutlich auch ne fette CPU, im wahrsten Sinne, ergeben.?!

SPINA schrieb:

Außerdem hat Intel dieses Mal, wenn ich die Dieshots vom Dunnington Kern richtig deute, alle sechs Cores und den L3 Cache auf einem einzigen Die untergebracht.

Siehe: http://download.intel.com/pressroom/kits/events/idfspr_2008/images/Dunnington.jpg

Damit entfällt die Selektionsmöglichkeit, wie man sie bei den QuadCore Xeons mit Hapertown Kern und deren MultiChipPackage hat. Ein entsprechend höherer Ausschuss ist die Folge.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, nein, nicht zwangsläufig...

Man könnt ja immer noch die defekten Teile abschneiden und als 'normaler' C2D verkaufen, theoretisch.