News Intel hat "ernste" Fragen an AMD
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Nachdem AMD gestern die Gründung des Auftragsfertigers "The Foundry Company" und die Ausgliederung der eigenen Produktionsstätten in Dresden erklärt hat (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223378493">berichteten</a>), scheinen Irritationen beim Konkurrenten Intel zu bestehen.
AMD gab in einem Conference Call an, dass "The Foundry Company" im Einklang mit bestehenden Lizenzauflagen bestehe. Gemeint ist hiermit die x86-Lizenz, die AMD von Intel erhalten hat und die mit bestimmten Auflagen versehen ist. So soll es zum Beispiel eine Fremdfertigungsklausel geben, die AMD verbietet mehr als 20 Prozent der Prozessoren in Fremdfertigung herzustellen.
"The Foundry Company" bleibt zwar zu einem großen Teil im Besitz von AMD, allerdings hält der Partner Advanced Technology Investment Company of Abu Dhabi (ATIC) mehr als 50 Prozent der Anteile.
Gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters gab Intel allerdings nun in der Person von Firmensprecher Chuck Mulloy an, dass man im Bezug auf diesen Vorgang "ernste" Fragen an AMD hätte.
<blockquote>"Intel has serious questions about this transaction as it relates to the license and will vigorously protect Intel's intellectual property rights"</blockquote>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.reuters.com/article/marketsNews/idINN0748080720081007?rpc=44" target="b">Intel says will defend patent rights against AMD</a>
AMD gab in einem Conference Call an, dass "The Foundry Company" im Einklang mit bestehenden Lizenzauflagen bestehe. Gemeint ist hiermit die x86-Lizenz, die AMD von Intel erhalten hat und die mit bestimmten Auflagen versehen ist. So soll es zum Beispiel eine Fremdfertigungsklausel geben, die AMD verbietet mehr als 20 Prozent der Prozessoren in Fremdfertigung herzustellen.
"The Foundry Company" bleibt zwar zu einem großen Teil im Besitz von AMD, allerdings hält der Partner Advanced Technology Investment Company of Abu Dhabi (ATIC) mehr als 50 Prozent der Anteile.
Gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters gab Intel allerdings nun in der Person von Firmensprecher Chuck Mulloy an, dass man im Bezug auf diesen Vorgang "ernste" Fragen an AMD hätte.
<blockquote>"Intel has serious questions about this transaction as it relates to the license and will vigorously protect Intel's intellectual property rights"</blockquote>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.reuters.com/article/marketsNews/idINN0748080720081007?rpc=44" target="b">Intel says will defend patent rights against AMD</a>
VolkerWpt
Fleet Captain Special
War ja klar daß soetwas nun kommt. Das wird nun wahrscheinlich richtig hochgekocht um es dann, im Gegenzug für eine gütliche Einigung in diversen kartellrechtlichen Auseinandersetzungen, wieder fallen zu lassen.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Uh... nunja, im Grunde hat Intel aber recht mit der Anfrage. Ich glaube da hat man bei der ganzen Sache bei AMD etwas geflissentlich übersehen. Bin mal gespannt wie das gelöst wird.
Ähm- wenn hier jeder "Forumsleser" davon weiß, dann kann AMD das nicht übersehen haben. Also entweder sie wissen was sie tun oder wieder mal strunzdumme Manager...
Makso
Grand Admiral Special
stimme ich dir vollkommen zu! Aber ich denke das AMD das auch berücksichtigt hatte, oder die bieten Intel die CPU´s zu fertigen im gegenzug der 20%
Oder kommt es vielleicht zu einer Partenerschaft zwischen AMD
Intel Sollte Intel uebersehen haben, dass das x86 Patent nach ueber 25 Jahren ausgelaufen ist? Zumindest war davon auch die Rede hier im Forum - keine Ahnung was nun den Tatsachen entspricht.
Auf jeden Fall scheint schon mal die These nicht zu stimmen, dass es Absprachen mit Intel gegeben haben muss.
Gruss
Dev Art
Auf jeden Fall scheint schon mal die These nicht zu stimmen, dass es Absprachen mit Intel gegeben haben muss.
Gruss
Dev Art
Im Bereich der Europäischen Union und in den Vereinigten Staaten von Amerika laufen Patente 20 Jahre. Fürs US Patentrecht, siehe: http://www.uspto.gov/web/offices/pac/doc/general/index.html
Aber du übersiehst, dass es hier weniger um das ursprüngliche x86-16 geht als viel mehr um x86-32 und dessen Erweiterungen in Form von MMX, SSE und so weiter und die kamen erst nach 1993.
Zuletzt bearbeitet:
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
Wir wissen doch gar nicht, worum es geht. Müssen wir uns hier (wieder mal) unwissenderweise profilieren?
Abwarten und verfolgen, ich zweifele nicht daran, das noch einiges an schmutziger Wäsche gewaschen werden wird... (vor allem als Dankeschön für das Kartellverfahren).
Abwarten und verfolgen, ich zweifele nicht daran, das noch einiges an schmutziger Wäsche gewaschen werden wird... (vor allem als Dankeschön für das Kartellverfahren).
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hab parallel dazu noch was im mittlerweile veralteten Thread geschrieben:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3744944#post3744944
Kurzfassung:
Gibt bereits ne Reaktion von AMD auf Intels Zweifel, die sind sich da gaanz sicher ... sagen sie zumindest.
ciao
Alex
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3744944#post3744944
Kurzfassung:
Gibt bereits ne Reaktion von AMD auf Intels Zweifel, die sind sich da gaanz sicher ... sagen sie zumindest.
ciao
Alex
Stechpalme
Grand Admiral Special
Deswegen sagte ich ja "geflissentlich" übersehen. Damit meinte ich das AMD wahrscheinlich gehofft hat das es "nach" dem Verkauf erst publik wird, denn jetzt kann man ja kaum noch etwas dagegen tun. Denn wenn Intel hier auf Lizensrechte pocht, kann es AMD eigentlich fast egal sein, denn der Käufer der Werke muss diese dann ja wohl bezahlen und nicht AMD. Die produzieren ja nicht wirklich sondern stellen nur noch die Entwicklung. Oder seh ich das falsch?
Ich glaub so einfach ist das nicht, denn du nutzt für die ENtwicklung ja schon Know-HOw was du eigentlich nicht (mehr) nutzen darfst. Deshalb hat AMD da ja dann vl doch ein Problem. Aber wie im anderen Thread schon: Vll gibt's ein paar schöne Lizenzen und ähnliches von IBM aus der Tech-Allianz. Außerdem könnte AMD ja Intel umgekehrt auch die Lizenz für AMD64 entziehen und dann ist sense. Dann gibt's weder den Penryn noch die neuen CPUs von AMD und dann ahben wir gar keine neuen prozessoren mehr am Markt. 
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Intel kann und darf viele fragen stellen. Wichtig ist, was das gesetz zu den vereinbarungen sagt. Man darf schon davon ausgehen, dass das von einer armee von anwälten vorab geprüft wurde. Der zweck dieses erhobenen zeigefingers ist wohl eher FUD.
DonGeilo
Grand Admiral Special
Ich glaub so einfach ist das nicht, denn du nutzt für die ENtwicklung ja schon Know-HOw was du eigentlich nicht (mehr) nutzen darfst. Deshalb hat AMD da ja dann vl doch ein Problem. Aber wie im anderen Thread schon: Vll gibt's ein paar schöne Lizenzen und ähnliches von IBM aus der Tech-Allianz. Außerdem könnte AMD ja Intel umgekehrt auch die Lizenz für AMD64 entziehen und dann ist sense. Dann gibt's weder den Penryn noch die neuen CPUs von AMD und dann ahben wir gar keine neuen prozessoren mehr am Markt.
Tja, Witzig wäre es. Dan sitzen wir alle wieder auf P4 Nortwoods.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Oh nein... bitte nicht
Nur kann AMD bezahlte Lizenzen nicht Grundlos entziehen. Und einfach so geht das nun mal nicht so lange Intel die Verträge erfüllt.*grusel* Bitte nicht. Oder die aus Abu Dhabi verleiben sich schnell noch VIA ein und dann gibt's auch wieder eine x86 Lizenz 
Naja sind alles eher blöde Spekulationen und auch nicht ganz ernst gemeint, aber ich denke es bleibt spannend und bitte um ausführliche Berichterstattung seites P3DNow!
€dit: Naja die Lizenzbedinungen kennt hier niemand im Detail, aber wenn's heißt so lange wir euers nutzen dürfen, dürft ihr unsers nutzen und einer von beiden sagt nee ist nicht mehr, schneidet er sich ja selbst ins Fleisch.
Naja sind alles eher blöde Spekulationen und auch nicht ganz ernst gemeint, aber ich denke es bleibt spannend und bitte um ausführliche Berichterstattung seites P3DNow!
€dit: Naja die Lizenzbedinungen kennt hier niemand im Detail, aber wenn's heißt so lange wir euers nutzen dürfen, dürft ihr unsers nutzen und einer von beiden sagt nee ist nicht mehr, schneidet er sich ja selbst ins Fleisch.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Hm... die Spekulation das Via einverleibt wird ... vielleicht auch mit AMD direkt zusammen arbeitet.... gefällt mir sehr gut. Via hat durchaus potential, zusammen mit AMD könnte man da erstaunliches im Low Voltage und Low Coast Bereich erwarten. Und dieser Markt ist ja am wachsen.
Shinzon
Vice Admiral Special
AMD64 wurde ja von AMD entwickelt und wird aktuell von Intel unter anderem als Teil des Cross Licence Abkommens lizensiert. Diese Erweiterung wird in zukünftigen Gesprächen sicherlich Gewicht haben, da 64Bit Zukunft ist. Die bereits auch angesprochene Monopolstellung Intels mit AMD ohne x86-Lizenz am Markt ist auch nicht gerade ein Plus für Intel in dieser Diskussion. Somit sehe ich wenige Probleme für AMD in eventuell notwendigen Gesprächen. Außerdem will Intel seinen kleinen Konkurenten ja wegen Monopolstellungsgefahr am Markt nicht verlieren .
MfG
.MfG
Ich finde die ganze Sache mit Via auch durchaus interessant. Ich weiß nicht, wieviel Kohle Abu Dhabi dafür noch locker machen müsste, aber es wäre zumindest eine Option. Und somit wäre man von Intel quasi unabhängig. *spekulier*
Das was im LowCost dann kommen könnte, hätte sicher Potential zur (Atom)Kernspaltung
Das was im LowCost dann kommen könnte, hätte sicher Potential zur (Atom)Kernspaltung
Cho
Captain Special
AMD64 wurde ja von AMD entwickelt und wird aktuell von Intel unter anderem als Teil des Cross Licence Abkommens lizensiert. Diese Erweiterung wird in zukünftigen Gesprächen sicherlich Gewicht haben, da 64Bit Zukunft ist. Die bereits auch angesprochene Monopolstellung Intels mit AMD ohne x86-Lizenz am Markt ist auch nicht gerade ein Plus für Intel in dieser Diskussion. Somit sehe ich wenige Probleme für AMD in eventuell notwendigen Gesprächen. Außerdem will Intel seinen kleinen Konkurenten ja wegen Monopolstellungsgefahr am Markt nicht verlieren
MfG
Es gibt aber Verträge! Und ein Vertrag ist ein Vertrag ist ein Vertrag ist ein Vertrag! Wenn sich Intel das ankucken will, ist das als Vertragspartner ihr gutes Recht. Denn erfüllt AMD die Auflagen nicht mehr, die darin gemeinsam geschlossen wurden, heißt es nicht gleich, dass man alles aufkündigt. Davon hat keiner was. Sowas wird heutzutage über Vertragsstrafen oder sonstige Dinge geregelt. Das hier immer alle gleich vom Worst-Case ausgehen müssen, was eh nicht passieren wird...
Stechpalme
Grand Admiral Special
Stimmt, mit VIA sollte man Lizenztechnisch auf der sicheren Seite sein.
Mit dem technischen Know How und Vias Erfahrung könnte man den Intel Atom sicherlich sehr gut paroli bieten. AMD mit ihren sehr guten Chipsätzen und wenn man dem Via Nano noch ein paar Tugenden von AMD einpflanzt, wäre das sicherlich ein Erfolg. Intel schwächelt beim Atom ja noch am alten Chipsatz der zudem nicht grade ein Sparwunder ist. Aber mal sehen was Bobcat mit sich bringen wird.
@Cho
Du hast recht, aber man spekuliert halt gerne darüber, das muss man nicht voll Ernst nehmen. Ich denke jeder weiss das sich das irgendwie regeln wird und es keinen echten Einfluss auf AMDs Produktion haben wird.
Mit dem technischen Know How und Vias Erfahrung könnte man den Intel Atom sicherlich sehr gut paroli bieten. AMD mit ihren sehr guten Chipsätzen und wenn man dem Via Nano noch ein paar Tugenden von AMD einpflanzt, wäre das sicherlich ein Erfolg. Intel schwächelt beim Atom ja noch am alten Chipsatz der zudem nicht grade ein Sparwunder ist. Aber mal sehen was Bobcat mit sich bringen wird.
@Cho
Du hast recht, aber man spekuliert halt gerne darüber, das muss man nicht voll Ernst nehmen. Ich denke jeder weiss das sich das irgendwie regeln wird und es keinen echten Einfluss auf AMDs Produktion haben wird.
Na na, das fortschrittlichste das Intel dann noch hätte wäre dann immerhin der CoreDuo
rkinet
Grand Admiral Special
Eigentlich ein gutes Zeichen, denn damit ist klar, dass Intel die neue Struktur als problematisch für die eigenen Pläne betrachtet.
AMD schafft sich ja offensichtlich per Fab38-Ausbau und Fab4x neue Kapazitäten, die teils ATI, teils aber auch mehr AMD-Produkte zulasten von Intel bedeuten.
Man muss jetzt abwarten ob Intel bei den zuständigen Behörden vorstellig wird.
Allerdings würde im Unterschied zu 1988-1990 (http://www.pc-erfahrung.de/prozessor/desktop-prozessoren/intel-486-dx4.html) durch die Monopolstellung von Intel ein Lizenzentzug anstehen statt Erteilung einer 486er Lizenz.
Zusätzlich das Thema x86_64, wo Intel offensichtlich alle aktuellen CPUs damit ausgerüstet hat.
Intel zudem praktisch Verkaufsverbote für AMD erwirken, was die Kartellbehörden sofort weltweit alarmieren würde.
Und Intel könnte durchaus als Retourkutsche eine Zerschlagung wie bei AT&T drohenm wo die damals marktbeherrschende AT & T sich zersplittern mußte.
Wenn AMD handlungsunfähig würde wg. Lizenz wäre automatisch eine Zerschlagung von Intel durch die Kartellbehörde in den USA zu erwarten.
Die Vorstellung, dass sich Intel per 'Vertrag' mit AMD ein weltweites Monopol sichern kann ist abwegig.
AMD könnte im worst case unter gehen, aber Intel würde als eigenständige Firma dies nicht überleben.
Zunächst einmal haben die arabischen Finanzinvestoren auch gute Anwälte und der Rechtsweg wäre vor '15nm' eh nicht abgeschlossen
Zuletzt bearbeitet:
DonGeilo
Grand Admiral Special
Achja stimmt der hat ja auch noch kein 64Bit.Na na, das fortschrittlichste das Intel dann noch hätte wäre dann immerhin der CoreDuo
.
EDIT :
.
Nein, es ist ein Pentium M DualCore ohne 64Bit. siehe hier
OK, habt recht. Der Yonah kann's auch nicht Sorry für die Falschaussage.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core
€dit: DonGeilo war schneller
Sorry für die Falschaussage. http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core
€dit: DonGeilo war schneller
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
