Nehalem: Intel schärft seine Waffen

Die Gerüchteküche will wissen, dass Intel seinen kommenden Nehalem-Prozessor Mitte November offiziell vorstellen wird. Die Modelle Intel Core i7 965 (3,2 GHz), Intel Core i7 940 (2,93 GHz) und Intel Core i7 920 (2,66 GHz) mit Bloomfield-Kern sollen dann den Highend-Markt bedienen. Zudem ist Nehalem natürlich für den Servermarkt mindestens ebenso wichtig.

Nachdem AMD - laut Gerüchteküche - den Launch seines kommenden Server-Prozessors Shanghai auf Oktober vorgezogen haben soll, scheint Intel als Gegenmaßnahme derzeit eifrig bemüht erste offizielle Testkits des Nehalem an die Redaktionen zu versenden. So haben in den letzten Tagen einige der größeren Hardware-Webseiten einen Nehalem-Kit erhalten, dürfen allerdings noch keine Benchmarks veröffentlichen, da das System noch unter NDA steht.

Wie üblich interessiert dies allerdings einige der Testschmieden nicht und so kommt es, dass pconline.com.cn bereits etliche Benchmarks veröffentlicht hat:

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3172"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3172" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3171"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3171" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a></center>
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3169"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3169" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3170"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3170" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a></center>
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3167"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3167" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3166"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3166" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a></center>
<center> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3168"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3168" border="1" alt="Nehalem Pre-Tests auf pconline.com.cn"></a></center>
Auffällig dabei vor allem das enorm gute Abschneiden des Nehalem beim integrierten Benchmark des WinRAR-Packers, bisher eine Domäne der AMD K8/K10 Prozessoren. Zum Vergleich: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464&garpg=6#content_start">ein Phenom X4 mit 3,0 GHz erreicht hier ca. 2100 KB/s</a>, während Nehalem bei 2,93 GHz 2800 KB/s (ohne SMT) und 3200 KB/s (mit SMT) zu Stande bringt. Wir dürfen auf die ausführlichen Benchmarks gespannt sein.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1224050497"> Intel mit weiterem Rekordquartal</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223788464">Intel "Nehalem": Probleme aufgrund des integrierten Speichercontrollers?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1222968857">AMD mit neun "Shanghai"-Modellen Mitte Oktober?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1221757847">Intel lässt viele Dual- und Quad-Core CPUs auslaufen und senkt Preise</a></li></ul>

Zitat: Die Gerüchteküche will wissen, dass Intel seinen kommenden Nehalem-Prozessor Mitte November offiziell vorstellen wird. Die Modelle Intel Core i7 965 (3,2 GHz), Intel Core i7 940 (2,93 GHz) und Intel Core i7 920 (2,66 GHz) mit Bloomfield-Kern sollen dann den Highend-Markt bedienen. Zudem ist Nehalem natürlich für den Servermarkt mindestens ebenso wichig.

So weit so gut. Wobei der Fokus auf dem Servermarkt liegt. Den Markt mit HighEnd Workstations kann man vernachlässigen. Und was werden uns da für Benchmarks präsentiert? Winrar, Cinebench, Superpi... Das ist an hirnlosigkeit kaum zu überbieten!!!

Ja, weil der Nehalem in Games ziemlich scheisse ausschaut und Probleme hat, am aktuellen Dual Core 2 Duo mit gleichem Takt vorbeizuziehen.

Versteht jemand die Crysis und CoD4 benches?

mariahellwig schrieb:

So weit so gut. Wobei der Fokus auf dem Servermarkt liegt. Den Markt mit HighEnd Workstations kann man vernachlässigen. Und was werden uns da für Benchmarks präsentiert? Winrar, Cinebench, Superpi... Das ist an hirnlosigkeit kaum zu überbieten!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja letztlich wie beim K10 - die Prozessorarchitektur ist zwar eher mit Blick auf den Servermarkt entwickelt, soll doch aber trotzdem alle Sparten abdecken und auch die Heimanwender beglücken. Dahingehend interessieren solche Benchmarks schon - Computerbase hat übrigens 15 Folien veröffentlicht, insbesondere viele Spielebenches:
http://www.computerbase.de/news/har.../2008/oktober/benchmarks_core_i7_940_293_ghz/

[3DC]Payne;3753607 schrieb:

Ja, weil der Nehalem in Games ziemlich scheisse ausschaut und Probleme hat, am aktuellen Dual Core 2 Duo mit gleichem Takt vorbeizuziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja - das Teil ist halt mit Blickpunkt auf Serveranwendungen entwickelt worden - macht AMD ja schon länger so, Ottonormalnutzer wird nebenher irgendwie mit abgefertigt.
Die Caches sind beim Nehalem halt recht klein und die Threadparallelisierung zieht noch nicht so bei Games. Aber das wird sich sicher von beiden Seiten her angleichen, wenn Nehalem und Deneb Mainstream sind. Die Caches werden mit der weiteren Miniaturisierung sicher wieder vergrößert und die Spiele werden immer weiter auf Multicore optimiert - man muss sich halt erstmal einspielen auf den Umgang mit so neuer Technik und die gegebenen Möglichkeiten nutzen.

Immerhin scheint der Nehalem AMDs Deneb doch irgendwie eine Chance zu lassen - also falls die grünen Männer es diesmal irgendwie schaffen, die gesetzten Erwartungen hinsichtlich Leistung und Taktraten zu erfüllen, keine neuen Bugs zu implementieren und den Markt mal zum geplanten Zeitpunkt mit Stückzahlen beliefern zu können. Aber das ist nach der Erfahrung der letzten Jahre ein bisschen arg viel für AMD, darum bin ich nicht sehr optimistisch.

larsbo schrieb:

Versteht jemand die Crysis und CoD4 benches?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht wohl um den Speichercontroller, der beim Nehalem einen TrippelChannel-Modus anbietet, scheint nur in realen Anwendungen nix zu bringen derzeit.

Gruß, Jesse

jessebee schrieb:

Ist ja letztlich wie beim K10 - die Prozessorarchitektur ist zwar eher mit Blick auf den Servermarkt entwickelt, soll doch aber trotzdem alle Sparten abdecken und auch die Heimanwender beglücken. Dahingehend interessieren solche Benchmarks schon - Computerbase hat übrigens 15 Folien veröffentlicht, insbesondere viele Spielebenches:
http://www.computerbase.de/news/har.../2008/oktober/benchmarks_core_i7_940_293_ghz/



Naja, das Teil ist halt mit Blickpunkt auf Serveranwendungen entwickelt wurden - macht AMD ja schon länger so, Ottonormalnutzer wird nebenher irgendwie mit abgefertigt.
Die Caches sind beim Nehalem halt recht klein und die Threadparallelisierung zieht noch nicht so bei Games. Aber das wird sich sicher von beiden Seiten her angleichen, wenn Nehalem und Deneb Mainstream sind. Die Caches werden mit der weiteren Miniaturisierung sicher wieder vergrößert und die Spiele werden immer weiter auf Multicore optimiert - man muss sich halt erstmal einspielen auf den Umgang mit so neuer Technik und die gegebenen Möglichkeiten nutzen.

Immerhin scheint der Nehalem AMDs Deneb doch irgendwie eine Chance zu lassen - also falls die grünen Männer es diesmal irgendwie schaffen, die gesetzten Erwartungen hinsichtlich Leistung und Taktraten zu erfüllen, keine neuen Bugs zu implementieren und den Markt mal zum geplanten Zeitpunkt mit Stückzahlen beliefern zu können. Aber das ist nach der Erfahrung der letzten Jahre ein bisschen arg viel für AMD, darum bin ich nicht sehr optimistisch.



Es geht wohl um den Speichercontroller, der beim Nehalem einen TrippelChannel-Modus anbietet, scheint nur in realen Anwendungen nix zu bringen derzeit.

Gruß, Jesse

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nichts dagegen wenn jemand die Architektur auf Spieletauglichkeit testet. Das Problem ist, sie wird NUR auf Spieletauglichkeit getestet. Die Kosten für die Gesamtplattform sind für einen PC einfach zu hoch. Und in wie weit der "Consumer" Nehalem an die Leistungen anknüpft weiß zur Zeit niemand. Intel wird wahrscheinlich auch noch an ihrem Compiler feilen müssen um Nehalem bei Spielen ins rechte Licht zu rücken.

[3DC]Payne;3753607 schrieb:

Ja, weil der Nehalem in Games ziemlich scheisse ausschaut und Probleme hat, am aktuellen Dual Core 2 Duo mit gleichem Takt vorbeizuziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut das dies nur deine Sichtweise der Dinge ist und nicht den wirklichen Tatsachen entspricht. Das es Games gibt wo er etwas langsamer ist soll es in der Tat geben. Gibt aber auch Games wo das Ergebnis für den Nehalem spricht.

jessebee schrieb:

Es geht wohl um den Speichercontroller, der beim Nehalem einen TrippelChannel-Modus anbietet, scheint nur in realen Anwendungen nix zu bringen derzeit.

Gruß, Jesse

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ja, nur fände ich es doch eher überraschend, wenn triple channel und dual channel so deutlich langsamer sein sollten, als single channel. Zwischen nix bringen und deutlich verlangsamen ist ja doch noch ein Unterschied.

Deswegen fragte ich, ob das jemand versteht.

mehr speicherbandbreite bringt heutzutage eh nicht viel, selbst dualchannel bringt nicht all zu sehr was. das wird mit tripple channel nicht anders.

Einen Vorteil der Nehalem jedoch jetzt werden die Benchmarks sicher so gewählt das sie dem Nehalem besser schmecken.
(Was aber gleichzeitig dem Phenom natürlich auch gut liegen wird )

dann hört diese künstliche Benchmarkbenachteiligung wenigstens auf.

Packprogramme sind ja noch einer der wenigen Programme die vom Speicherbandbreite profitieren.
das gute Ergebnis dort sollte einen nicht wundern.

larsbo schrieb:

Ja, ja, nur fände ich es doch eher überraschend, wenn triple channel und dual channel so deutlich langsamer sein sollten, als single channel. Zwischen nix bringen und deutlich verlangsamen ist ja doch noch ein Unterschied.

Deswegen fragte ich, ob das jemand versteht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das bei Call of Duty FPS? Also 5.04, 5.26 und 7.08 FPS?

Oder ist das eine Zeitangabe für einen bestimmten Testlauf? Dann wäre Triple ja doch am besten.

Allerdings bei Crysis könnte es doch schon FPS sein, alledings wären sie damit auch sehr genau mit 2 Stellen nach dem komma...

Beerman schrieb:

Sind das bei Call of Duty FPS? Also 5.04, 5.26 und 7.08 FPS?

Oder ist das eine Zeitangabe für einen bestimmten Testlauf? Dann wäre Triple ja doch am besten.

Allerdings bei Crysis könnte es doch schon FPS sein, alledings wären sie damit auch sehr genau mit 2 Stellen nach dem komma...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind die Ladezeiten für ein Level

bbott schrieb:

Das sind die Ladezeiten für ein Level

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist das Rätsel ja gelöst

Und Triple Channel ist wie zu erwarten am schnellsten.

Bei dem Test ist der Vorsprung gegenüber Dual Channel nicht so groß aber das wurde hier ja auch schon angedeutet

Bei CoD4 in Game bekleckert sich der Core 7 gegenüber einen Core 2 QX9770@2,93 nicht gerade mit Ruhm, mit SMT sieht es noch düsterer aus.

http://www.computerbase.de/bild/news/20939/2/

Nero24 schrieb:

Auffällig dabei vor allem das enorm gute Abschneiden des Nehalem beim integrierten Benchmark des WinRAR-Packers, bisher eine Domäne der AMD K8/K10 Prozessoren. Zum Vergleich: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464&garpg=6#content_start">ein Phenom X4 mit 3,0 GHz erreicht hier ca. 2100 KB/s</a>, während Nehalem bei 2,93 GHz 2800 KB/s (ohne SMT) und 3200 KB/s (mit SMT) zu Stande bringt. Wir dürfen auf die ausführlichen Benchmarks gespannt sein.

Zum Vergrößern anklicken....

ohh wenn der Deneb diesen kleinen Vorsprung noch halbwegs gut aufholen kann, sehe ich schon die News von übermorgen:

AMDs neuer Quadcore Prozessor namens Deneb genau so schnell wie Intels aktuelles Schlachtschiff Core 7i (und 50% billiger / also nur 400€ )

Emploi schrieb:

Bei CoD4 in Game bekleckert sich der Core 7 gegenüber einen Core 2 QX9770@2,93 nicht gerade mit Ruhm, mit SMT sieht es noch düsterer aus.

http://www.computerbase.de/bild/news/20939/2/

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, man sah ja schon bei Pentium 4 das "HT" bei Spielen kaum was gebracht hat, und quasi fast alle nur Single-Core unterstützen, und hier war die Leistung des Pentium 4 eh schlecht, wo der K8 bei spielen deutlich schneller war, allerdings gabs es auch Anwendungen die sehr wohl davon profitiert haben, und den K8 haben stehen lassen. Deswegen wäre es verwunderlich wenn jetzt "HT" sich jetzt genau anders verhalten würde, wie damals beim Pentium 4.

1.) Ich denke, dass das Problem bei den Spielen nicht an der CPU bzw. am kleinen L2 Cache liegt, sondern an etwas anderem. Das hat man bei Skulltrail gut gesehen. Das war auch auf gleichem Niveau mit dem Core 2 außer bei Spielen. Nehalem ist auch super bis auf Spiele und einzelne Multimedia Benchmarks, die jedoch eines gemeinsam haben, nämlich dass sie eine GPU Optimierung haben. Möglicherweise liegt es einfach an PCIe bei Intel Boards. Möglicherweise sind es die SLI Chips von Nividia, die bei beiden Plattformen verbaut wurden und die nicht mit dem Intel Chipsatz zusammenarbeiten. Es könnte aber auch ein Softwareproblem sein, dass die Grafiktreiber Probleme mit 8 virtuellen (oder realen) Kernen haben, jedoch spricht hier dagegen, dass ohne SMT es nicht so viel schneller geht.
Das mit dem L2 Cache kann man denke ich ausschließen, weil dann müsste man bei SuperPI, WinRAR etc. auch etwas sehen und da noch viel früher.
Ich bin schon gespannt, wie die ersten unabhängigen Boards abschneiden.

2.) Laut offizieller Preisliste ist der kleine Nehalem bei gleichem Takt um 30$ billiger, als der Q9450. Von einer Plattform, die sowieso für keinen Enduser leistbar ist, kann man nicht wirklich sprechen. 250-300 Euro für die CPU, 200 Euro fürs Board und noch einmal 200 Euro für den RAM macht gerade einmal 700 Euro. Recht viel billiger hat man High End Hardware noch nie bekommen.

Hmm, soweit ich weiß hat Intel neuerdings eine SLI-Lizenz per Freischaltung im Treiber erhalten für bestimmte Chipsätze, und sich die Sache mit den PCIe Brückenchips von NV erledigt hat. Zumindest ein weiteres Gerücht, an dem was wares dran sein könnte.

Das MB wird wohl recht kostspielig, aber...muss man sich mal anschauen das ASUS Rampage 2 Extreme.
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2008/oktober/viele_rampage_2_extreme-bilder/
Quelle: XFastest

Obwohl das P6T Deluxe auch schon heftig ist, und glaub um die 300€ kosten soll.

nebenbei noch ein biostar Tpower X58.
http://www.matbe.com/actualites/48961/biostar-tpower-x58/

und das SUPoX AP58+GTR.
http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=438620#post438620

Noch ein leaked Nehalem-Test:
http://translate.google.de/translat.../118/118851.htm&sl=zh-CN&tl=de&hl=de&ie=UTF-8

andr_gin schrieb:

2.) Laut offizieller Preisliste ist der kleine Nehalem bei gleichem Takt um 30$ billiger, als der Q9450. Von einer Plattform, die sowieso für keinen Enduser leistbar ist, kann man nicht wirklich sprechen. 250-300 Euro für die CPU, 200 Euro fürs Board und noch einmal 200 Euro für den RAM macht gerade einmal 700 Euro. Recht viel billiger hat man High End Hardware noch nie bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

1.) Lol
2.) Das ist schön zurechtgelegt und -gebogen von dir. Der Q9550 ist im Prinzip kaum teurer als der ohenhin auslaufende Q9450.
3.) Also 270,- Euro für einen 2,83GHz Yorkfield der im Desktop-Bereich oft schneller oder gleichschnell wie der 2,66GHz Bloomfield sein dürfte.
4.) X38 Board ab ~130,- oder X48 Boards ab ~160,-
5.) DDR2 geschenkt...

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/oktober/wird_intels_sockel_lga1160_lga1156/

Quelle: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10008&Itemid=1