AMD stellt ATI Radeon HD 4830 vor

Mit der ATI Radeon HD 4830 stellt AMD ein neues Modell für Grafikkarten im Preisbereich von 100 bis 150 US-Dollar vor und positioniert dieses gegen NVIDIAs 9800 GT.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3186"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3186" border="1" alt="AMD ATI Radeon HD 4830"></a></center>

Laut AMD liefert man damit die performanteste Gamer-Grafikkarte im Bereich von unter 150 US-Dollar. Dies unterstreicht man mit ausgewählten Benchmarks im Vergleich zur GeForce 9800 GT.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3189"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3189" border="1" alt="AMD ATI Radeon HD 4830"></a></center>

Gegenüber der ATI Radeon HD 4850 und 4870 wurde die Anzahl der Stream-Prozessoren auf 640 und die Anzahl der Textureinheiten auf 32 verringert. Außerdem taktet der Grafikkern nur mit 575 MHz.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3188"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3188" border="1" alt="AMD ATI Radeon HD 4830"></a></center>

Die Max Board Power gibt AMD mit 110 Watt in derselben Größenordnung wie bei der ATI Radeon HD 4850 an, allerdings ließ man verlauten, dass man mit den vorgegebenen Spezifikationen deutlich unter diesem Wert liegt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3187"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3187" border="1" alt="AMD ATI Radeon HD 4830"></a></center>


<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3759488#post3759488"> AMD Launches ATI Radeon™ HD 4830 Graphics Card for Cutting-Edge DirectX® 10.1 Game Play at less than USD$150 </a>


<b>Link zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://ati.amd.com/products/radeonhd4800/specs2.html" target="b"> ATI Radeon™ HD 4830 - GPU Specifications </a></ul>

Also die ersten Tests der Karte sehen ganz gut aus, die HD4830 hat nur ein Problem: Sie ist zu teuer.

Sie wird quasi durchgängig von der 9800GT geschlagen die um die 100 € liegt.
Ok die 9800Gt verbraucht idle etwas mehr Strom (dafür unter Last weniger) und ist etwas lauter, trotzdem muss man sich dann gut entscheiden worauf man mehr Wert legt - zumal das mit dem Stromverbrauch eben ein zweischneidiges Schwert ist.

In meinen Augen fehlt damit immer noch ein würdiger Nachfolger für die HD3850/3870, die leider mittlerweile für ihre Performance einfach viel zu teuer ist.

Und wie es ausschaut, sind die Testkarten nicht ganz "sauber" .

Siehe hier

Wäre dann aber ok mit der Leistung und dem Preis!

Ok, falls das zutrifft und die Tests mit zu wenig SIMD-Blöcken durchgeführt wurden relativiert sich meine Aussage natürlich.

Ist die Frage in wie weit dann auch noch die Leistungsaufnahme steigt, oder ob die nicht aktiven SIMD-Blöcke trotzdem voll versorgt werden und daher der Verbrauch dann nicht weiter steigt!?

Dann sollte aber auch zutreffen, dass das wirklich nur die Review-Samples betrifft sonst wird AMD/ATI von den Kunden geschlachtet und verspielt den mühsam aufgebauten Ruf wieder.

Das stimmt...der aktuell gute Ruf (freue mich schon auf eine morgen zu verbauende 4670) wäre schnell dahin.
Und die anderen Details wegen Strom und Leistung...we will see^^.

Aktuell finde ichd as Portfolio von Ati aber sehr ansprechend und wenigstens übersichtlich^^

Guter Ruf?

Ist denn Powerplay 2.0 mittlerweile tatsächlich besser als das der alten 3x Karten?

Nightshift schrieb:

In meinen Augen fehlt damit immer noch ein würdiger Nachfolger für die HD3850/3870, die leider mittlerweile für ihre Performance einfach viel zu teuer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich leider auch so. Vor allem der Verbrauch unter Last enttäuscht mich bei der neuen Karte, zumal er wahrscheinlich real noch höher sein wird, wenn sich das Problem mit den Reviewkarten bestätigen sollte. Die Versprechungen von PowerPlay2 werden leider immer noch nicht erfüllt.
Na ja, dann behalte ich erst Mal meine HD3870, die immer noch eine (zumeist) ordentliche Performance bietet, allerdings für einen Neukauf inzwischen tatsächlich zu teuer ist (und wohl auch bald aus dem Programm genommen werden dürfte).

Nightshift schrieb:

... die HD4830 hat nur ein Problem: Sie ist zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Listenpreis sagt sowieso nichts aus; und die ersten Listungen bei Geizhals sind auch sicher nicht repräsentativ, denn die liegen alle über der günstigsten 4850, die bereits ab 122€ gelistet ist. Der endgültige Preis wird sich natürlich unterhalb der 4850 einpendeln. Der Markt hat noch immer Karten mit gleichem Wert (der sich größtenteils aus der Performance ergibt) mit gleichem Preis versehen.

Abwarten die Nvidia Karten werden auch anziehen bzw. haben es schon genauso die HD4850.Dann passt die HD4830 ins Schema.

In den letzten Tagen haben zudem viele Distries massiv an der Preisschraube gedreht.
Insbesondere Speicher,CPUs und Grafikkarten werden wohl um ca.10%-15% teurer werden auf Grund der aktuellen Euro Schwäche.

Der E7200 ist ein gutes Beispiel dafür
http://geizhals.at/deutschland/?phist=331204
oder auch die NV GTX 280

http://geizhals.at/deutschland/?phist=344098

@ Ray2k:
Da haste Recht, ich hab da nicht an die stark gefallenen Wechselkurse gedacht.
Aber bis die Lager leer sind bleibt die Situation noch so, danach dürfte einiges an anderer Hardware und anderen Grafikkarten deutlich im Preis steigen - wie du schon selber geschrieben hast. Angesichts der aktuellen Talfahrt bin ich aber schon fast bereit auf 20%+ zu tippen.

mFuSE schrieb:

Guter Ruf?

Ist denn Powerplay 2.0 mittlerweile tatsächlich besser als das der alten 3x Karten?

Zum Vergrößern anklicken....

Tja kommt auf die Betrachtungsweise an, aber wenn man sich anguckt, dass die Karte anscheinend keine 5 Watt mehr aus der Dose zieht (idle) als die 3870, und das trotz der deutlich mehr Transistoren kann man sagen: Ja, Powerplay2 ist besser.

Nur der Punkt ist halt: Wenn man eine Karte hat mit mehr Transistoren und niedrigerem Takt, und man taktet die nur runter zum Stromsparen, dann kann das effektiv nicht so viel bringen wie eine Absenkung des Taktes bei einer Karte mit weniger Transistoren aber mehr Takt.
Sprich: Das neue Powerplay hätte schlicht und ergreifend auch komplette SIMD-Einheiten abschalten können müssen - das müsste aber auch der Chip unterstützen denk ich mal und ist beim R700 nicht der Fall.
Das wäre mal ein Feature für den R800 ...

nickcave schrieb:

Das sehe ich leider auch so. Vor allem der Verbrauch unter Last enttäuscht mich bei der neuen Karte, zumal er wahrscheinlich real noch höher sein wird, wenn sich das Problem mit den Reviewkarten bestätigen sollte. Die Versprechungen von PowerPlay2 werden leider immer noch nicht erfüllt. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich mir nicht so sicher. Die fehlenden SIMD-Einheiten sind ja nicht physikalisch vom Chip getrennt, die werden ja vom Strom her mitversorgt, wahrscheinlich auch mit der gleichen Spannung etc. die liefern halt nur nichts ab.
Daher ist meine Vermutung eher, dass der Verbrauch nur moderat steigen wird bei komplett aktivierten SIMD-Einheiten - wenn überhaupt.

Nightshift schrieb:

....
Tja kommt auf die Betrachtungsweise an, aber wenn man sich anguckt, dass die Karte anscheinend keine 5 Watt mehr aus der Dose zieht (idle) als die 3870, und das trotz der deutlich mehr Transistoren kann man sagen: Ja, Powerplay2 ist besser....

Zum Vergrößern anklicken....

Es muss nur funktionieren, dann kann man ja zufrieden sein
Das man davon nicht automatisch ausgehen darf, hat sich ja leider mit den 4850 und 4870 Karten gezeigt.

Das es prinzipiell auch was den 48x Karten bringt sieht man ganz schön an der 4870X2 ... die verbraucht idle ~10Watt als eine einzelne 4870 ...

Ich versteh die dauernden Aussagen über nicht funktionierendes Powerplay2 nicht, det macht mich langsam wahnsinnig. ^^


Also hier mal ganz detailiert:

Verbraucht eine HD48xx im Leerlauf deutlich weniger als unter Last? Eindeutig: Ja!
Das Delta-P (Unterschied Leerlauf-Last) ist von der HD38xx-Serie zur HD48xx-Serie sogar noch gewachsen, die Grafikleistung ja auch.
Es funktioniert also Powerplay2 bei jeder HD4xxx-Karte.
Zudem funktioniert Powerplay2 besser als Powerplay weil, wie schon geschrieben, der Unterschied zwischen der Leistungsaufnahme unter Last und der bei Leerlauf noch weiter erhöht werden konnte.

Was nun hereinspielt sind wieder einmal die überhöhten Erwartungen der User bezüglich der Leistungsaufnahme, einen Chip präsentiert zu bekommen der idle noch weniger Verbraucht als der Vorgänger, unter Last nicht viel mehr braucht als der Vorgänger aber dann doch bitte +50% an Performance hat.

Das ist unrealistisch!
Zumal der Fertigungsprozess der gleiche geblieben ist.

Jetzt spielt noch ein Umstand in dieses Szenario hinein:
Die HD48xx-Serie hat mehr Rechenwerke, dafür aber einen niedrigeren Takt. Dadurch kann der Taktunterschied, und damit auch der Spannungsunterschied, nicht so groß ausfallen wie bei der HD38xx-Serie die deutlich weniger Rechenwerke aber dafür auch deutlich mehr Takt hat.
Es bleibt also nicht aus, dass bei dem niedrigen Takt im Leerlauf deutlich mehr Rechenwerke aktiv sind als bei der HD38xx-Serie. Und da nicht nur Spannung wichtig ist sondern auch Strom, ist der Grundbedarf der HD48xx-Serie schlicht und ergreifend höher als bei der Vorgängerserie.
[EDIT]
Das kann man übrigens sehr schön im Vergleich von HD4670 und HD3870 sehen.
[/EDIT]

Und wie ich auch schon schrieb:
Das ließe sich theoretisch lösen, indem im Leerlauf nicht nur die Spannung gesenkt wird sondern auch noch SIMD-Einheiten abgeschaltet und nicht mehr mit Strom versorgt werden. Das ist aber allem Anschein nach beim R700 nicht der Fall.
Also sind auch im Leerlauf schön brav alle Einheiten mit Strom&Spannung versorgt.

Vielleicht sehen wir ja sowas einmal bei zukünftigen Grafikchip-Generationen.

Sobald die Multichip-Designs kommen wie AMD/ATI es vorsieht werden wir es sicherlich in Form abschaltbarer einzel-Chips sehen die dann bei bedarf aktiviert/deaktiviert werden.

P.S.:
Die HD4870 X2 dürfte da schon einen gewissen Ausblick zu geben - deren geringe Leistungsaufnahme im Leerlauf scheint von der Deaktivierung der zweiten GPU zu kommen. Der gewisse Mehrverbrauch im Leerlauf gegenüber der normalen HD4870 ist eher dem größeren VRAM zuzuordnen.

P.P.S.:
Einen echten Vergleich zwischen PP und PP2 kann man eigentlich nur ziehen wenn man zwei GPUs nimmt mit gleich vielen SIMD-Einheiten und gleichem Takt (und gleicher Speicherausstattung + Takt).

Achja, und wenn jetzt noch einmal einer behauptet PP2 würde nicht funktionieren, wäre defekt oder so - dann fress ich ihn! ^^

Seh ich etwas anders:

Die Aussagen die im Vorfeld der Vorstellung der HD4xxx-Serie gemacht wurden kamen nicht von AMD sondern von den entsprechenden "Gerüchte-Seiten".
Ist immer wieder die gleiche Leier, dass dadurch Erwartungen geschürt werden. Aber das Unternehmen ansich kann nichts dafür.

Die Aussage von AMD selbst bezüglich Powerplay2 war, dass es doppelt so effektiv arbeitet im Vergleich zu Powerplay - nicht dass die neuen Karten dadurch nur noch die Hälfte vom Verbrauch der Alten haben.
Nun gut, uns fehlen so ein bisschen die Vergleichsmöglichkeiten da sich das sicher auf den Fall bezieht, dass ein Chip die gleiche Anzahl von Rechenwerken hat, den gleichen Takt usw. - was so in der Realität nicht vorkommt.
Die einen Karten haben mehr SIMD-Einheiten, niedrigeren Takt, mehr oder weniger Speicher usw. so dass das für uns nicht nachvollziehbar ist.

AMD hat auch nirgends versprochen den Stromverbrauch mit neueren Catalyst-Treibern zu senken, dass waren reine Hirngespinste mancher Webseiten die darauf gehofft haben, dass das passiert.
Auch hier gilt wieder: Eine Firma bekommt durch die Aussagen anderer etwas in den Mund gelegt, dass sie nie behauptet haben.

Die Möglichkeiten bei den HD48xx noch Strom zu sparen mögen ja prinzipiell noch vorhanden sein, nur muss AMD hier mit einer anderen Sicht herangehen und kann Powerplay nur so einstellen, dass es auch garantiert ohne Fehler mit allen Karten läuft.
Die Einstellungen die bei der einen Karten noch super funktionieren können bei tausend anderen Karten zu massiven Bildfehlern führen - und wer wäre dann der Böse?
Und auch wenn sich durch Änderungen beim GDDR5-Speicher noch so viel herausholen lässt, dann sollte man sich fragen warum AMD das nicht macht.
Klar kann der Modder bei seiner Karte die Grenzen ausloten und macht dann die Einstellungen, nur lässt sich daraus keine allgemeingültige Aussage ableiten nur weil eine Karte bis zu einer gewissen Stelle geht.

Dass beliebige Änderungen an Takt und Spannung (und damit auch Temperatur) im Zweifelsfall nicht ungefährlich sind hat zudem Nvidia zuletzt doch sehr eindrucksvoll bewiesen.



AMD an den eigenen Aussagen zu messen ist also ok, nur die einzige Aussage die sie tatsächlich in dieser Hinsicht gemacht haben ist für uns nicht nachvollziehbar (maximal qualitativ da wir sehen können, dass die HD48xx-Serie einen größeren Unterschied zwischen Last und Leerlauf hat).

Ich widerspreche daher deinem Fazit:
Ob PP2 nicht wie versprochen wirkt können wir nicht beurteilen, und die Mods im Netz zeigen nur, dass sich in Einzelfällen der Verbrauch in einem gewissen Maß senken lässt.



So, und nun fress ich dich! *HAMM*

och, mir ists scheißegal wie rum man sich das zurechtbiegen will .... die nVidia Karten verbrauchen weniger und können mehr, klar was gekauft wird

In welcher Parallelwelt?
Ich frag das mal so ganz provokant weil diese undifferenzierte Behauptung so wie sie da steht schlichtweg falsch ist.
Das ist von Karte zu Karte und von Preissegment zu Preissegment unterschiedlich.

Nur den Zusammenhang zu der Diskussion, ob und wenn ja in wieweit PP2 besser ist als PP und ob das AMDs eigenen Aussagen dazu entspricht, den seh ich irgendwie nicht.


Zum ersten Teil des Einzeilers: Wirds jetzt persönlich weil die Argumente fehlen?

Nightshift schrieb:

Zum ersten Teil des Einzeilers: Wirds jetzt persönlich weil die Argumente fehlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, immer zuerst in die Weichteile
Also ich habe keine Lust und vor allem keine Zeit jetzt AMDs Werbeversprechlein rauszusuchen wann wo was genau behauptet wurde, da habe ich echt besseres mit meiner Zeit zu tun


Zum damaligen Zeitpunkt wars die reinste Kundenverarsche und das ist das einzige was zählt und im Kopf zu bleiben hat, aber selbst das ist den meisten schon viel


Meinetwegen darf der F4n sich gerne jedweden Klump kaufen solange ATI draufsteht.
Ich bleib bei meiner HD3650 fürn HTPC. Zum Spielen darf es die GTX260 sein die noch ein ganzen Eckchen komplexer ist als so ne niedliche ATI Karte ... trotzdem um einiges weniger verbraucht

mFuSE schrieb:

Zum Spielen darf es die GTX260 sein die noch ein ganzen Eckchen komplexer ist als so ne niedliche ATI Karte ... trotzdem um einiges weniger verbraucht

Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeutet in diesem Zusammenhang komplexer? Doch DX 10.1?

Aber deren Verbrauch ist schon gut gelöst.

@ mFuse:
Ich für meinen Teil habe keine Lust und vor allem keine Zeit Leuten die sich ihre Meinung aufgrund falscher Erinnerungen bilden und argumentlos starsinnig auf diesen beharren die Belege dafür herauszusuchen, dass sie sich irren.



@ Menace:
Komplexer heißt in diesem Zusammenhang, dass der GT200 deutlich mehr Transistoren hat als der R700/R770.
Zudem hat sich Nvidia zum GT200 deutlich um Stromsparmechanismen gekümmert und steht damit aktuell ein Stück besser da als AMD/ATI (besserer Verbrauch in Leerlauf & Last im vergleich zum R700/770).
Mit den G80/90-Derivaten in der Mittelklasse stehen sie dagegen eher ein Stück schlechter da.


D3D 10.1 unterstützen aktuelle Nvidia-Grakas nicht, bisher hatte das aber auch noch keinen wirklichen Nachteil da die Spiele es nicht unterstützen. (mit Ausnahme von AC das einen entsprechenden Renderpfad in der Verkaufsversion hatte, und jetzt FC2 das mit vollem 10.1-Support kommt)

@ Nitghtshift: Danke für die Info.

Nightshift schrieb:

@ Menace:
Komplexer heißt in diesem Zusammenhang, dass der GT200 deutlich mehr Transistoren hat als der R700/R770.

Zum Vergrößern anklicken....

Sagte nicht unser ehemaliger Bundeskanzler Kohl ganz treffend: "Es kommt darauf an, was hinten raus kommt."? Von daher war die Frage, ob das komplexere a priori einen Wert hat.

D3D 10.1 unterstützen aktuelle Nvidia-Grakas nicht, bisher hatte das aber auch noch keinen wirklichen Nachteil da die Spiele es nicht unterstützen. (mit Ausnahme von AC das einen entsprechenden Renderpfad in der Verkaufsversion hatte, und jetzt FC2 das mit vollem 10.1-Support kommt)

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte aber für eine gewisse Zukunftsicherheit sorgen, wenn z.B. in Zeiten von DX 11 noch ein extra Support für 10.1 angeboten werden würde.

Nightshift schrieb:

... dass sie sich irren.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, einigen wir uns auf einen Kompromiss:

Unter Windows zeigt sich die Radeon HD 4870 als sehr leistungshungrig und zieht satte 197 Watt aus der Steckdose (gemeint ist hier der gesamte PC) – viel zu viel! Die Radeon HD 4850 zeigt sich mit 157 Watt deutlich genügsamer, obwohl schon das Ergebnis hinter den Erwartungen zurück liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dagen läßt sich nicht Gegenargumentieren

Inwieweit diese Erwartungen angemessen waren steht auf einem gänzlich anderen Blatt
Wenn versprochen wird das neue Powerplay arbeite noch besser und effizienter darf der Otto Normal Verbraucher eigentlich schon davon ausgehen das dies gleichbedeutend mit weniger Verbrauch einhergeht.

Falls nicht - hätte die Marketingabteilung lieber andere Schlagwörter nehmen sollen ....