App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition im Test
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
Obwohl Intel den Start der Nehalem-Architektur Desktop-Prozessoren "Bloomfield" eigentlich erst für den 19. November vorgesehen hat, reagiert man auf den möglichen Launch des AMD "Shanghai" am <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1225323171">13. November</a>, indem man den Redaktionen bereits jetzt erste Reviews erlaubt.
<b>Reviews:</b>
<ul><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/Intel-Core-i7-965-Extreme-Edition-rennt-an-die-x86-Leistungsspitze--/meldung/118293" target="b">Intel Core i7-965 Extreme Edition rennt an die x86-Leistungsspitze (heise online)</a></li>
<li><a href="http://www.golem.de/0811/63304.html" target="b">Test: Intels Core i7 "Nehalem" im Turbo-Modus (golem.de)</a></li>
<li><a href="http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/" target="b">Intel Core i7 (Nehalem) - des Kaisers neue Kleider (Hard Tecs 4U)</a></li>
<li><a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,665169/Test/Benchmark/Intel_Core_i7_920_940_965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/" target="b">Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test (PC Games Hardware)</a></li>
<li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_i7_920_940_965_extreme_edition/" target="b">Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition (ComputerBase)</a></li>
<li><a href="http://www.au-ja.de/review-intel-corei7-extreme-965-1.phtml" target="b">Intel Core i7 Extreme 965, 940 und 920 im Test (Bloomfield) (Au-Ja)</a></li></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1225386646">Intel Core i7 "Bloomfield" bei Händlern gelistet</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1224144832">Nehalem: Intel schärft seine Waffen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223788464">Intel "Nehalem": Probleme aufgrund des integrierten Speichercontrollers?</a></li></ul>
<b>Reviews:</b>
<ul><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/Intel-Core-i7-965-Extreme-Edition-rennt-an-die-x86-Leistungsspitze--/meldung/118293" target="b">Intel Core i7-965 Extreme Edition rennt an die x86-Leistungsspitze (heise online)</a></li>
<li><a href="http://www.golem.de/0811/63304.html" target="b">Test: Intels Core i7 "Nehalem" im Turbo-Modus (golem.de)</a></li>
<li><a href="http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/" target="b">Intel Core i7 (Nehalem) - des Kaisers neue Kleider (Hard Tecs 4U)</a></li>
<li><a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,665169/Test/Benchmark/Intel_Core_i7_920_940_965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/" target="b">Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test (PC Games Hardware)</a></li>
<li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_i7_920_940_965_extreme_edition/" target="b">Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition (ComputerBase)</a></li>
<li><a href="http://www.au-ja.de/review-intel-corei7-extreme-965-1.phtml" target="b">Intel Core i7 Extreme 965, 940 und 920 im Test (Bloomfield) (Au-Ja)</a></li></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1225386646">Intel Core i7 "Bloomfield" bei Händlern gelistet</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1224144832">Nehalem: Intel schärft seine Waffen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223788464">Intel "Nehalem": Probleme aufgrund des integrierten Speichercontrollers?</a></li></ul>
whippersnapper
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 2.211
- Renomée
- 70
- Standort
- Nürnberg
- Mein Laptop
- Sony VAIO F11@Core i7@4GB RAM@GT330@Full-HD
- Prozessor
- Intel Core i7 860 @ 4 Ghz
- Mainboard
- Asus Sabertooth 55i
- Kühlung
- Prolimatech Mega Shadow @ NB Multiframe M12-S2
- Speicher
- Corsair Dominator GT @ 2200 Mhz/ CL8
- Grafikprozessor
- Palit GTX 480 @825/950 Mhz
- Display
- Samsung SM 2693HM @1920 x 1200
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1 TB x 2 & Corsair P256
- Optisches Laufwerk
- Sony DVD-RW & LG BluRay-ROM
- Soundkarte
- Onboard@24 Bit
- Gehäuse
- Lian Li PC9 @ 3 NB Multiframe M12 S2/S1
- Netzteil
- Seasonic X-750 80plus Gold
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate x64
- Webbrowser
- Firefox 3.6
Der Prozessor ist doch eher ein Reinfall. Braucht wesentlich mehr Strom als die C2Q Modelle und die Leistung hat sich pro Mhz um nicht einmal 10 % verbessert.
Zuletzt bearbeitet:
Stechpalme
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2008
- Beiträge
- 9.397
- Renomée
- 553
- Mein Laptop
- Asus Eee 1000H
- Prozessor
- X6 1055T/X4 810@3,25Ghz
- Mainboard
- Asrok A770DE+ / Asrock 785GMH
- Kühlung
- Xilence M612Pro / Corsair H50
- Speicher
- 2*2GB DDR2-800 GEIL / 2*2GB DDR2-800 Mushkin
- Grafikprozessor
- 5870 / Vapor-X 5770
- Display
- 22" + 22" / 22"
- Soundkarte
- Onboard / Onboard
- Gehäuse
- Fractal Define R2 / Lian Li V350
- Netzteil
- BeQuiet E7 CM 480W / BeQiuet Straight Power E6 400W
- Betriebssystem
- Win 7 64bit / Win7 64 bit
Naja, das mit den 10% kann man pauschal so nicht sagen. Während bei Anwendungen die jeher Multicore Lastig sind, die Leistung teilweise deutlich gestiegen ist, gewinnt der i7 bei Otto Normalverbraucher Anwendungen und Spielen eigentlich so gut wie gar nichts.
Allerdings ist der Strombedarf ziemlich hoch und die Plattform unverhältnismäßig teuer. Für Spieler in meinen Augen uninteressant, für den kleinen User der auch mal Videoschnitt oder sonstiges Betreibt ist ein Q6XXX/Q9XXX immer noch erste Wahl, da hier die Preise recht moderat sind und die Leistung stimmt.
Erschreckend finde ich den CB Test, wo selbst ein Nocuta oder Ultra 120 Kühler eine 3,8Ghz CPU nur auf 90° herunter bekommt. Das ist Wahnsinn. Übertaktung ist so kaum möglich.
Insgesamt hatte ich ein ähnliches Ergebnis erwartet, da der i7 Architektur eher für Server gedacht scheint als für den Desktop Markt. Allerdings bin ich insgesamt doch etwas enttäuscht. Preise können sich einpendeln, aber die Leistung für den normalen User ist zu gering gestiegen.
Serverhersteller werden sich aber freuen, da ich hier leider keine Chancen für den Deneb sehe. Da muss AMD eine neue Architektur auf den Markt bringen, der Deneb ist leider nur ein Refresh Chip, was aber viele nicht wahr haben wollen.
Allerdings ist der Strombedarf ziemlich hoch und die Plattform unverhältnismäßig teuer. Für Spieler in meinen Augen uninteressant, für den kleinen User der auch mal Videoschnitt oder sonstiges Betreibt ist ein Q6XXX/Q9XXX immer noch erste Wahl, da hier die Preise recht moderat sind und die Leistung stimmt.
Erschreckend finde ich den CB Test, wo selbst ein Nocuta oder Ultra 120 Kühler eine 3,8Ghz CPU nur auf 90° herunter bekommt. Das ist Wahnsinn. Übertaktung ist so kaum möglich.
Insgesamt hatte ich ein ähnliches Ergebnis erwartet, da der i7 Architektur eher für Server gedacht scheint als für den Desktop Markt. Allerdings bin ich insgesamt doch etwas enttäuscht. Preise können sich einpendeln, aber die Leistung für den normalen User ist zu gering gestiegen.
Serverhersteller werden sich aber freuen, da ich hier leider keine Chancen für den Deneb sehe. Da muss AMD eine neue Architektur auf den Markt bringen, der Deneb ist leider nur ein Refresh Chip, was aber viele nicht wahr haben wollen.
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
Serverhersteller werden sich aber freuen, da ich hier leider keine Chancen für den Deneb sehe. Da muss AMD eine neue Architektur auf den Markt bringen, der Deneb ist leider nur ein Refresh Chip, was aber viele nicht wahr haben wollen.
Deneb = Desktop
Shanghai = Server
mariahellwig
Grand Admiral Special
Insgesamt hatte ich ein ähnliches Ergebnis erwartet, da der i7 Architektur eher für Server gedacht scheint als für den Desktop Markt. Allerdings bin ich insgesamt doch etwas enttäuscht. Preise können sich einpendeln, aber die Leistung für den normalen User ist zu gering gestiegen.
Serverhersteller werden sich aber freuen, da ich hier leider keine Chancen für den Deneb sehe. Da muss AMD eine neue Architektur auf den Markt bringen, der Deneb ist leider nur ein Refresh Chip, was aber viele nicht wahr haben wollen.
1. Du meinst wahrscheinlich Shanghai nicht Deneb
2. Es gibt vom Core i7 überhaupt noch keine Serverbenchmarks wie Sap-SD oder SpecWeb2005. Die Leistung aus irgendwelchen abenteuerlichen winrar Benchmarks lässt sich nicht hochrechnen. Wir tappen zur Zeit noch im dunklen.
3. Möchte ich mal sehen wie gut der Core i7 ist, wenn nicht Intels Compiler verwendet wird, sondern gcc, ms c++ oder java jit. Auch hier gibt es Klärungsbedarf
4. Im Serverbereich wird sich, wenn sich das nicht schnell ändert, der wenig berauschende, maximal zur Verfügung stehende Hauptspeicher ein Problem werden.
5. Für die Masse der Server kommt es nicht auf die maximale Leistung an, sondern auf ein gutes Paket mit gutem Preis/Leistungs-Verhältnis. Deswegen verwenden die meisten Internetprovider AMD.
boidsen
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.11.2004
- Beiträge
- 18.214
- Renomée
- 153
- Standort
- Negnidürtressaw
- Mein Laptop
- DIN-A 5, kariert, ohne Rand
- Prozessor
- Brain 2.0
- Verschiedenes
- System?!? Ähhh - bin total unsystematisch... LOL
Hmmm - auf den ersten Blick ne Enttäuschung, v.a. der Stromverbrauch is IMHO indiskutabel
Aber gut für AMD
Aber gut für AMD
Drohne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.09.2007
- Beiträge
- 863
- Renomée
- 20
Ein Reinfall wird i7 wohl icht gerade sein, aber die CPU ist nicht das, was die PR-Maschinerie aus ihr macht und sie ist vor allem nicht das, was technisch eigentlich elegant gewesen wäre. Vielmehr sehe ich den i7 als einen weiteren politischen Knüppel, den Intel am Markt platziert. Das sehe ich wie folgt.
Die Konzeption des i7 zielt mit gleichem IMC auf Server und Wokstationmarkt. Für professionelle oder wissenschaftliche Anwender ist die derzeitige Speichersituation eher bescheiden als ideal. Ein günstiges P45-basiertes System schluckt max. 16 GB und das Schöne daran ist, daß ich diese 16 GB auch kaufen kann! Wer jetzt einen Arbeits-Rechner auf Basis des i7 kauft, muß, wenn er/sie Intel-Empfehlungskonform bleiben will oder muß, bei arachaischem DDR3-1066 Speicher bleiben und kriegt maximal 12 GB im Vollausbau in die Maschine. Zu welchem Preis! Zudem werden die bezahlbaren i7-CPUs nur mit 75% des QPI-Taktes eines i7-965 betrieben. Welche Auswirkungen das haben wird, weiß ich noch nicht so recht.
Für die alles-Neue-haben-wollenden-Spaßgesellschafter wird das natürlich ein tolles Spielzeug sein. Übertakten bis zum Abwinken, Energie sinnlos verbraten auf Teufel-komm-heraus. Da schüttel ich nur noch mit dem Kopf.
Vielleicht aber sieht nicht alles so schwarz aus, wie es scheint. Die mir sehr wichtige Fließkomma-Leistung scheint gigantisch, sie muß sich nun in realiter bestätigen. Das Speicherproblem ist vielleicht in 3 oder 6 Monaten gelöst (solange kann man noch warten ...). Dann sehen wir auch vielleicht i7-925 und i7-945?
Irgendwie aber wird König Kunde wieder einmal als Kasperle und Trottel vorgeführt, das beginnt bei der Speicherevaluierung des i7 (DDR3-1066 ... hahaha) und hört noch lange nicht bei diversen Beschneidungen des QPI auf. Und dann noch diese Lächerlichkeit 'Havendale'. AMD hat doch eine ein einziges Design durch die Bank weg für den Massenkonsumenten wie für den Server-Farm-Betreiber auf den MArkt gebracht (weshalb ich AMD so geschätzt habe), Intel kastriert wieder einmal. Warum? Entweder versucht Intl alte Fabrikationsanlagen effizient mit altem Design auszulasten und/oder betreibt Politik hinsichtlich seiner Chipsatz-Partner (aber wer ist so wichtig, als daß man hier noch Rücksicht nehmen müßte), oder der Konzern spielt mit seiner Macht und designt sich seinen Markt so, wie man ihn sich eben vorstellt. Heute regelt ja nicht mehr die Nachfrage das Angebot, heutzutage diktiert eine PR-Abteilung den Bedarf und so wird jedweder Scheißdreck fabriziert, der dann auch als nötig gekauft wird.
Von Intels neuem Wurf bin ich zum einen sehr enttäuscht und doch begeistert. Viel schlimmer ist aber, daß AMD nicht nachkommt. Vielleicht ( besser ich hoffe insgeheim) wirft Shanghai einen langen vielversprechenden Schatten voraus ...
.
EDIT :
.
Intels Compiler sind nach langer Erfahrung sowieso mit großer Vorsicht zu genießen. Der o.g. Test bei heise.de ist übrigens unter 32 Bit gefahren worden, wir sollten mal abwarten, was ein Test in einer 64Bit Umgebung aussagt. Und da sollte man dann UNIX oder Linux einsetzen mit gcc 4.2 oder 4.3, um vergleichbare Ergebnisse zwischen AMD und Intel produzieren zu können. Intel pfuscht mir zu sehr! Ich habe einmal den Fehler begangen mit dem icc 8 compilierten Code eines wiss. Modelles auf einer AMD CPU laufen zu lassen, ein Desaster. Dieser Compiler benutzt auf AMD CPUs einfach alles was besser ist als SSE2 nicht oder ist generell auf einer AMD CPU langsamer, obwohl Tests zeigten, daß die AMD CPU schneller ist (das war seinerzeit ein K8 ). Und vor allem sind diese 32 Bit Betriebssysteme eine Problem. Unter 32 Bit erreichen viele der Pseudo-64Bit CPUs traumhafte Fließkommarechenwerte, Dank doppelt vorhandener Registersätze etc, aber sobald 64Bit ins Spiel kommt, knicken sie ein. Intel in dieser Disziplin scheinbar mehr als AMD, wobei dies nicht so ganz klar herausgearbeitet werden kann/konnte, da mit C2D Intel schon einen großen Sprung nach vorne machte.
Mir scheint, schon aufgrund der auch hier so oft diskutierten architektonischen Merkmale des i7 (zu kleine Prefetchbuffer für ernsthaften 64Bit Betrieb, mickriger Level 2 Cache), daß Intel noch immer fest in der Allianz mit Windows segelt und aus diesem 32-Bit-Fahrwasser fahren diese beiden nicht so schnell heraus. Microsoft hat Probleme bei der Umstellung seiner Bibliotheken auf 64 Bit und wird sich auch aufgrund des großen Einflusses der Film- und Musikindustrie nicht so schnell auf die deutlich kopier- und clonefreudigeren/-fähigeren 64Bit-Riesenspeicher-Systeme stürzen (mein Verdacht, nur These, nicht bestätigt). Also wird man noch ein bißchen bei 32Bit bleiben und wozu rassige 64Bit CPUs entwickeln, wenn diese nicht genutzt werden (sollen)?
Ich kann nur aus meinem Blickwinkel argumentieren. Wir rechnen. Modelle. Viele CPUs, viel Speicher, 64Bit, das war zur Zeit der RISC Ära kein Problem. Software war 64 Bit, Speicher eigentlich kein Problem, Programmierparadigmen eh auf NUMA und Multi-CPU ausgerichtet. Und dann kam das große Sterben, Intels billige Pentium-Scheiße und schon wurden wir in die Steinzeit zurückkatapultiert, weil der Markt und die Entwicklung nun von "Kindern" und BWL-Leuten diktiert wurde, die in ihrem Studium Datenblätter von Prozessoren auswendig lernen mußten und ebenso die Vor- und Nachteile (selbst erlebt, selbst mitgemacht, selbst mitgelacht und das ist kein Scherz!). Diese Leute sind heute Entscheider und ich kann nur eines sagen: es stößt ganz bitter auf, wenn man erleben muß, wie solche Leute von Vordrucken Entscheidungen ablesen und fällen.
Die Konzeption des i7 zielt mit gleichem IMC auf Server und Wokstationmarkt. Für professionelle oder wissenschaftliche Anwender ist die derzeitige Speichersituation eher bescheiden als ideal. Ein günstiges P45-basiertes System schluckt max. 16 GB und das Schöne daran ist, daß ich diese 16 GB auch kaufen kann! Wer jetzt einen Arbeits-Rechner auf Basis des i7 kauft, muß, wenn er/sie Intel-Empfehlungskonform bleiben will oder muß, bei arachaischem DDR3-1066 Speicher bleiben und kriegt maximal 12 GB im Vollausbau in die Maschine. Zu welchem Preis! Zudem werden die bezahlbaren i7-CPUs nur mit 75% des QPI-Taktes eines i7-965 betrieben. Welche Auswirkungen das haben wird, weiß ich noch nicht so recht.
Für die alles-Neue-haben-wollenden-Spaßgesellschafter wird das natürlich ein tolles Spielzeug sein. Übertakten bis zum Abwinken, Energie sinnlos verbraten auf Teufel-komm-heraus. Da schüttel ich nur noch mit dem Kopf.
Vielleicht aber sieht nicht alles so schwarz aus, wie es scheint. Die mir sehr wichtige Fließkomma-Leistung scheint gigantisch, sie muß sich nun in realiter bestätigen. Das Speicherproblem ist vielleicht in 3 oder 6 Monaten gelöst (solange kann man noch warten ...). Dann sehen wir auch vielleicht i7-925 und i7-945?
Irgendwie aber wird König Kunde wieder einmal als Kasperle und Trottel vorgeführt, das beginnt bei der Speicherevaluierung des i7 (DDR3-1066 ... hahaha) und hört noch lange nicht bei diversen Beschneidungen des QPI auf. Und dann noch diese Lächerlichkeit 'Havendale'. AMD hat doch eine ein einziges Design durch die Bank weg für den Massenkonsumenten wie für den Server-Farm-Betreiber auf den MArkt gebracht (weshalb ich AMD so geschätzt habe), Intel kastriert wieder einmal. Warum? Entweder versucht Intl alte Fabrikationsanlagen effizient mit altem Design auszulasten und/oder betreibt Politik hinsichtlich seiner Chipsatz-Partner (aber wer ist so wichtig, als daß man hier noch Rücksicht nehmen müßte), oder der Konzern spielt mit seiner Macht und designt sich seinen Markt so, wie man ihn sich eben vorstellt. Heute regelt ja nicht mehr die Nachfrage das Angebot, heutzutage diktiert eine PR-Abteilung den Bedarf und so wird jedweder Scheißdreck fabriziert, der dann auch als nötig gekauft wird.
Von Intels neuem Wurf bin ich zum einen sehr enttäuscht und doch begeistert. Viel schlimmer ist aber, daß AMD nicht nachkommt. Vielleicht ( besser ich hoffe insgeheim) wirft Shanghai einen langen vielversprechenden Schatten voraus ...
.
EDIT :
.
1. Du meinst wahrscheinlich Shanghai nicht Deneb
2. Es gibt vom Core i7 überhaupt noch keine Serverbenchmarks wie Sap-SD oder SpecWeb2005. Die Leistung aus irgendwelchen abenteuerlichen winrar Benchmarks lässt sich nicht hochrechnen. Wir tappen zur Zeit noch im dunklen.
3. Möchte ich mal sehen wie gut der Core i7 ist, wenn nicht Intels Compiler verwendet wird, sondern gcc, ms c++ oder java jit. Auch hier gibt es Klärungsbedarf
4. Im Serverbereich wird sich, wenn sich das nicht schnell ändert, der wenig berauschende, maximal zur Verfügung stehende Hauptspeicher ein Problem werden.
5. Für die Masse der Server kommt es nicht auf die maximale Leistung an, sondern auf ein gutes Paket mit gutem Preis/Leistungs-Verhältnis. Deswegen verwenden die meisten Internetprovider AMD.
Intels Compiler sind nach langer Erfahrung sowieso mit großer Vorsicht zu genießen. Der o.g. Test bei heise.de ist übrigens unter 32 Bit gefahren worden, wir sollten mal abwarten, was ein Test in einer 64Bit Umgebung aussagt. Und da sollte man dann UNIX oder Linux einsetzen mit gcc 4.2 oder 4.3, um vergleichbare Ergebnisse zwischen AMD und Intel produzieren zu können. Intel pfuscht mir zu sehr! Ich habe einmal den Fehler begangen mit dem icc 8 compilierten Code eines wiss. Modelles auf einer AMD CPU laufen zu lassen, ein Desaster. Dieser Compiler benutzt auf AMD CPUs einfach alles was besser ist als SSE2 nicht oder ist generell auf einer AMD CPU langsamer, obwohl Tests zeigten, daß die AMD CPU schneller ist (das war seinerzeit ein K8 ). Und vor allem sind diese 32 Bit Betriebssysteme eine Problem. Unter 32 Bit erreichen viele der Pseudo-64Bit CPUs traumhafte Fließkommarechenwerte, Dank doppelt vorhandener Registersätze etc, aber sobald 64Bit ins Spiel kommt, knicken sie ein. Intel in dieser Disziplin scheinbar mehr als AMD, wobei dies nicht so ganz klar herausgearbeitet werden kann/konnte, da mit C2D Intel schon einen großen Sprung nach vorne machte.
Mir scheint, schon aufgrund der auch hier so oft diskutierten architektonischen Merkmale des i7 (zu kleine Prefetchbuffer für ernsthaften 64Bit Betrieb, mickriger Level 2 Cache), daß Intel noch immer fest in der Allianz mit Windows segelt und aus diesem 32-Bit-Fahrwasser fahren diese beiden nicht so schnell heraus. Microsoft hat Probleme bei der Umstellung seiner Bibliotheken auf 64 Bit und wird sich auch aufgrund des großen Einflusses der Film- und Musikindustrie nicht so schnell auf die deutlich kopier- und clonefreudigeren/-fähigeren 64Bit-Riesenspeicher-Systeme stürzen (mein Verdacht, nur These, nicht bestätigt). Also wird man noch ein bißchen bei 32Bit bleiben und wozu rassige 64Bit CPUs entwickeln, wenn diese nicht genutzt werden (sollen)?
Ich kann nur aus meinem Blickwinkel argumentieren. Wir rechnen. Modelle. Viele CPUs, viel Speicher, 64Bit, das war zur Zeit der RISC Ära kein Problem. Software war 64 Bit, Speicher eigentlich kein Problem, Programmierparadigmen eh auf NUMA und Multi-CPU ausgerichtet. Und dann kam das große Sterben, Intels billige Pentium-Scheiße und schon wurden wir in die Steinzeit zurückkatapultiert, weil der Markt und die Entwicklung nun von "Kindern" und BWL-Leuten diktiert wurde, die in ihrem Studium Datenblätter von Prozessoren auswendig lernen mußten und ebenso die Vor- und Nachteile (selbst erlebt, selbst mitgemacht, selbst mitgelacht und das ist kein Scherz!). Diese Leute sind heute Entscheider und ich kann nur eines sagen: es stößt ganz bitter auf, wenn man erleben muß, wie solche Leute von Vordrucken Entscheidungen ablesen und fällen.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 848
- Renomée
- 8
- Prozessor
- Intel C2Q6600 @ 3.2GHz
- Mainboard
- MSI P35 Neo2-FR
- Kühlung
- Alpenföhn Gross Clockner
- Speicher
- 8GB DDR2-800
- Grafikprozessor
- HD6850
- Display
- 24" Eizo SX2461W 1920x1200 / 21.3" Eizo S2100 1600x1200
- HDD
- 160GB X-25M G2 2x 640GB WD6400AAKS 1x 500GB WD5000AACS
- Optisches Laufwerk
- LiteOn iHas120
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Antec P180
- Netzteil
- Enermax Modu82+ 425W
- Betriebssystem
- Win7 64bit
- Webbrowser
- Opera 11
Da hat intel im hinblick auf die leistungsaufnahme wirklich einen "Barcelona" gebaut - gut für AMD, schlecht für intel.
Das teil ist aber ohnehin eher auf professionelle anwender zugeschnitten, deshalb kommen die "mainstream" teile auch erst mitte 2009 - intel wusste wohl, dass sich da noch einiges tun muss um die kunden von ihren core2 geräten loszueisen. Die leistungsfähigkeit wird da sicherlich besser zum tragen kommen als bei irgendwelchen desktop und spiele benchmarks.
Auf alle fälle verschafft das AMD luft zum atmen, denn core i7 ist trotz allem nicht das übermonster von dem manch einer vor einem halben jahr noch geträumt hat.
Das teil ist aber ohnehin eher auf professionelle anwender zugeschnitten, deshalb kommen die "mainstream" teile auch erst mitte 2009 - intel wusste wohl, dass sich da noch einiges tun muss um die kunden von ihren core2 geräten loszueisen. Die leistungsfähigkeit wird da sicherlich besser zum tragen kommen als bei irgendwelchen desktop und spiele benchmarks.
Auf alle fälle verschafft das AMD luft zum atmen, denn core i7 ist trotz allem nicht das übermonster von dem manch einer vor einem halben jahr noch geträumt hat.
unbekannt verzogen
Commodore Special
- Mitglied seit
- 19.10.2007
- Beiträge
- 377
- Renomée
- 10
Welcome back oregonsche Herdplatten.
Zuletzt bearbeitet:
Bei golem schneidet der Core i7 sehr gut ab. AMD's Spitzenmodell mittlerweile oft nur bei der halben Leistung.
http://www.golem.de/0811/63304-7.html
http://www.golem.de/0811/63304-7.html
maikrosoft
Commodore Special
- Mitglied seit
- 26.11.2004
- Beiträge
- 488
- Renomée
- 21
- Standort
- germany
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 7800x 3d
- Mainboard
- ASUS ROG STRIX B650-A Gaming
- Kühlung
- Thermalright Peerless Assassin 120 SE ARGB white
- Speicher
- 2 x 16 GB Corsair Vengeance 5600MHz CL 36
- Grafikprozessor
- ASUS GeForce RTX 4060 Ti OC white
- Display
- LG UltraGear 27GP850-B
- SSD
- Samsung 970 EVO Plus 2TB, Western Digital SN550, Crucial MX500 1TB m.2, Silicon Power Ace A55 1TB
- Soundkarte
- Soundblaster AE-5 PLUS - DT-990pro
- Gehäuse
- BeQuiet Silentbase 802
- Netzteil
- Seasonic Core GM 650W
- Tastatur
- Sharkoon SGK 60
- Maus
- Gigabyte M3
- Betriebssystem
- Windows 11 pro x64 / Manjaro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- AUKEY Large mousepad gaming xxl
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Laut THG sieht es düster aus für AMD.
Allerdings schreibt THG entgegen einigen anderen das die Core i7 keine OC Wunder mehr sein sollen.
Ganzer Bericht bei Toms Hardware Guide
MFG
Es sind jetzt zweieinhalb Phenom-X4-Prozessoren nötig, um mit dem aktuellen Core i7-Flaggschiff in punkto Leistung mithalten zu können.
Allerdings schreibt THG entgegen einigen anderen das die Core i7 keine OC Wunder mehr sein sollen.
Ganzer Bericht bei Toms Hardware Guide
MFG
LehmannSaW
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.09.2007
- Beiträge
- 597
- Renomée
- 36
- Standort
- poloidal cell 5 im 3. grid block
- Mein Laptop
- HP ENVY x360 15 Dark Ash Silver mit Ryzen 5 2500U
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 1800X
- Mainboard
- ASRock X370 Taichi
- Kühlung
- NZXT Kraken X61
- Speicher
- 16GB G.Skill Trident Z DDR4-3200 @ 3200Mhz
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon R9 Nano
- Display
- Acer Predator XR341CK 34-Zoll mit FreeSync
- SSD
- 250GB Samsung SSD 960 EVO M.2 + 256GB Samsung SSD 840 Pro SSD + 525GB Crucial MX300
- HDD
- 4TB Seagate Desktop SSHD
- Optisches Laufwerk
- keines
- Soundkarte
- on-Board
- Gehäuse
- NZXT S340 ELITE weiß
- Netzteil
- be quiet Straight Power 10 CM 800W
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro 64
- Webbrowser
- Mozilla Firefox / IE
Es war klar, dass jetzt wieder das gesülze "...es ist vorbei mit AMD... blabla" kommt.
Hey für den Preis eines i7-Flaggschiff (1150 €) bekomme ich sogar sieben Phenom X4 9950.
Nicht nur zweieinhalb, das hat Toms Lügenguide vergessen zu erwähnen.
Hey für den Preis eines i7-Flaggschiff (1150 €) bekomme ich sogar sieben Phenom X4 9950.
Nicht nur zweieinhalb, das hat Toms Lügenguide vergessen zu erwähnen.
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Ich habe bisher erst den Heise Bericht gelesen, aber da schneidet der Nehalem doch ganz gut ab. Will man ernsthaft mehr erwarten? Nach Angaben von Intel blieb die Architektur der Rechenkerne gegenüber dem Penryn weitgehend unverändert, abgesehen von HyperThreading als tiefschürfenderen Eingriff. Es gibt natürlich einige Detailverbesserungen, wie SSE 4.2, aber die Neuerungen beschränken sich dennoch vor allem auf die Plattform mit dem durch einen großen L3 Cache gepufferten integrierten Memory Controller und der neuen PCIe ähnlichen serieller Systemanbindung. Die Leistungszuwächse entstehen somit vor allem durch die Beseitigung von Flaschenhälsen gegenüber den bisherigen Core 2 Duo/Quad und dafür ist die Leistung der Core i7 doch beindruckend. Und den Stromverbrauch finde ich auch nicht übermäßig hoch, wenn man bedenkt, dass eine Extreme Edition zum Einsatz kommt. Die zählten noch nie zu den sparsamsten ihrer Gattung.
Das Ergebnis zu dem Computerbase kommt ist auch lustig:
Das Ergebnis zu dem Computerbase kommt ist auch lustig:
Ich bin jedenfalls gespannt wie sich der Phenom mit Deneb Kern schlagen wird. In Schlagreichweite wird er wohl nicht kommen, aber ich hoffe auf ein wesentlich besseres Preis-/Leistungsverhältnis.Liegt der Fokus beispielsweise auf den Bereichen Office, führt eigentlich kein Weg an einem der drei Core i7 vorbei.
Zuletzt bearbeitet:
mariahellwig
Grand Admiral Special
Bei golem schneidet der Core i7 sehr gut ab. AMD's Spitzenmodell mittlerweile oft nur bei der halben Leistung.
http://www.golem.de/0811/63304-7.html
Solche Tests sind doch wenig aussagekräftig. Zum einen wurden nur Lieblingsdisziplinen herausgesucht, und dann noch die ominösen Benchmarks von Futuremark:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1217539570
Ich glaube es wird Zeit daß mal unabhängige OpenSource-Benchmarks entwickelt werden.
Was den Multimediabereich angeht, ist die Leistung zwar beeindruckend, aber im Vergleich zu den Potential einer Grafikkarte (OpenCL, CUDA) eher lächerlich. Wenn man sich vor Augen hält das AMD's Fusion eine Kombi-CPU ist, offenbart das ein enormes Potential.
Um kein Missverständnis entstehen zu lassen. Ich glaube der Core i7 ist eine gute CPU. Aber, die überhöhte Darstellung halte ich für wenig glaubhaft. Bei Intel arbeiten keine Dummköpfe. Die wissen schon an welchen Features man drehen muss um bei den gängigen Benchmarks gut auszusehen. In der Realität bleibt dann meist nicht so viel übrig. Interressant ist es auch immer mal die selbst entwickelte Software zu stoppen. Die Ergebnisse weichen oft stark von den gängigen Benchmarks ab.
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
oc-cpu´s sind sie auch bestimmt nicht mehr
denn intel hat jetzt quasi ein ähnliches problem mit der tdp wie amd mit dem phenom nur eben 45 vs. 65nm.
man kann sehen, daß intel auch nur mit wasser köchelt
wunder kann eben keiner der beiden vollbringen
mfg
denn intel hat jetzt quasi ein ähnliches problem mit der tdp wie amd mit dem phenom nur eben 45 vs. 65nm.
man kann sehen, daß intel auch nur mit wasser köchelt
wunder kann eben keiner der beiden vollbringen
mfg
M
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.03.2005
- Beiträge
- 11.095
- Renomée
- 537
- Standort
- P3d VIP Lounge
- Mein Laptop
- MacBook 12 Retina
- Prozessor
- Intel Core i3 3225 - 3.3Ghz 0.8V
- Mainboard
- Asrock B75 Pro3-M
- Kühlung
- Thermalright AXP-100
- Speicher
- 2x4GB Corsair Vengeance 1600Mhz
- Grafikprozessor
- Intel HD4000
- Display
- Dell 2407WFP A04; Sony KDL- 46 X 3500
- HDD
- Samsung 840 Series Basic
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX 755A, PX 716A, PX 130A
- Soundkarte
- X-Fi Xtreme Audio
- Gehäuse
- Fractal Design Node 605
- Netzteil
- Enermax ErPro 80+ 350W
- Betriebssystem
- Win7 64bit, Mavericks
- Webbrowser
- Opera, Safari
überzeugt mich nicht so richtig bzw kann mich nicht zu nem Wechsel bewegen...
damit wird die ganze Geschichte übersprungen, vorausgesetzt das jetzige 775 System hält so lange durch (wovon ich stark ausgehe)
schön...durch das ersparte Update kann ich nun Rücklagen für neue Graka und SSD bilden 8)
damit wird die ganze Geschichte übersprungen, vorausgesetzt das jetzige 775 System hält so lange durch (wovon ich stark ausgehe)
schön...durch das ersparte Update kann ich nun Rücklagen für neue Graka und SSD bilden 8)
Ich glaube es wird Zeit daß mal unabhängige OpenSource-Benchmarks entwickelt werden.
Eine gibt es ja schon ewig: Linux Kernel Compilation.
Ist die eigentlich bei irgendeinem der Tests dabei? Hab es jetzt nicht entdeckt.
EDIT: Hier gibt es das (noch ohne core i7)
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Kernel-Compilation,841.html
Gruss
Dev Art
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 5.393
- Renomée
- 65
- Standort
- vorhanden
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600
- Mainboard
- MSI B350M PRO-VDH
- Kühlung
- Wraith Spire
- Speicher
- 2x 8 GB DDR4-2400 CL16
- Grafikprozessor
- XFX Radeon R7 260X
- Display
- LG W2361
- SSD
- Crucial CT250BX100SSD1
- HDD
- Toshiba DT01ACA200
- Optisches Laufwerk
- LG Blu-Ray-Brenner BH16NS40
- Soundkarte
- Realtek HD Audio
- Gehäuse
- Sharkoon MA-I1000
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 9 350W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64-bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- https://valid.x86.fr/mb4f0j
Naja, wie schon erwähnt wurde, Server werden wohl kaum Deneb verwenden. Der eigentliche Gegner des Nehalem Quad Core ist aber auch nicht Shanghai, sondern Istanbul. Der sollte locker reichen, um gegen 4 Kerne + SMT zu bestehen.Serverhersteller werden sich aber freuen, da ich hier leider keine Chancen für den Deneb sehe.
Was hast du denn erwartet? Bloomfield kann theoretisch die Leistung von 5-6 Kernen aufgrund von SMT erreichen. Dazu noch 25% mehr Takt. Und du bist schon fast bei doppelter theoretischer Leistung. Hinzu kommen noch die Intel typischen Vorteile, wie Compiler oder Mikrocode. Also wirklich überraschend ist das nicht. Eigentlich eher gut für AMD, dass es nicht mehr ist. Einen $1000 Desktop Prozessor werden sie wohl auch mit Deneb nicht am Markt platzieren können. Aber mehr als beim momentanen Phenom können sie sicherlich verlangen und dazu noch kostengünstiger produzieren. Und bis Nehalem als Server Plattform verfügbar ist, kann man mit Shanghai erstmal einiges an Marktanteilen hinzugewinnen.Bei golem schneidet der Core i7 sehr gut ab. AMD's Spitzenmodell mittlerweile oft nur bei der halben Leistung.
Insgesamt muss man festhalten, Nehalem ist nicht, wie so oft kolportiert, eine wirkliche Glanzleistung. Aber auch nicht so schlecht, wie er jetzt teilweise gemacht wird. Es ist halt die konsequente Weiterentwicklung, ohne wirklich zu beeindrucken. Mehr habe ich ehrlich gesagt aber auch nicht erwartet.
goldmund
Fleet Captain Special
Laut Heise ist er dabei 26% schneller als der QX9770. Ich weiß aber nicht ob er dabeiEine gibt es ja schon ewig: Linux Kernel Compilation.
Ist die eigentlich bei irgendeinem der Tests dabei? Hab es jetzt nicht entdeckt.
EDIT: Hier gibt es das (noch ohne core i7)
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/Linux-Kernel-Compilation,841.html
Gruss
Dev Art
den "Turbo-Modu"s aktiviert hatte oder was eventuell für Auswirkungen hatte.
Dirty4488
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.08.2007
- Beiträge
- 3.364
- Renomée
- 71
- Standort
- Austria
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge@Home, Aqua@Home- da Spin streikt..
- Lieblingsprojekt
- Superlink@Technion
- Meine Systeme
- C2Q9550 @ 3,83GHz | Athlon X2 4800+ @ 2,8GHz | Atom N270 @ 1,6GHz *buck* | Athlon X2 4400+ @ 2,5GHz
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- ASUS Eee PC 904HA in weiß @ XP Pro
- Prozessor
- Intel Core2Quad Q9550 @3400 Mhz @1,25 Volt *
- Mainboard
- Gigabyte GA-EP45-UD3P
- Kühlung
- Noctua NH-U12P / Revoltec Dark Red 120mm, Nanoxia FX12 1250rpm 120mm
- Speicher
- Corsair XMS2 Dominator 4GB (2x2048 MB) DDR2-1066
- Grafikprozessor
- Zotac GeForce GTX 285 AMP! Edition, 1024MB GDDR3
- Display
- LG L1753TR @ 1280x1024, LG L277WT @ 1680x1050
- HDD
- Samsung SP F1 640GB 16MB / 2x Samsung SP T166 320GB 16MB / Western Digital Caviar Black 640 GB 32 MB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203P SATA
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Lian Li PC-A10
- Netzteil
- Enermax MODU82+ 625W ATX 2.2
- Betriebssystem
- Windows Vista Ultimate 64-bit / Windows XP Pro
- Webbrowser
- Mozilla Firefox 3.x.x
- Verschiedenes
- * Diese CPU ist bäh zum OCen aber gut zu undervolten^^
überzeugt mich nicht so richtig bzw kann mich nicht zu nem Wechsel bewegen...
damit wird die ganze Geschichte übersprungen, vorausgesetzt das jetzige 775 System hält so lange durch (wovon ich stark ausgehe)
schön...durch das ersparte Update kann ich nun Rücklagen für neue Graka und SSD bilden 8)
Dito, kann ich nur unterstreichen.
Für was einen neuen kaufen wenn der alte es fast genau so gut kann8)
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
ich poste mal einfach hier die ersten listungen des shanghai´s
nix groß neues, aber was ist das feature "OPM" ?
hab in der kürze nix dazu gefunden...(evtl. irgendwas open source oder powermanagement?)
sry for my unwissenheit.
http://geizhals.at/deutschland/a379523.html
http://geizhals.at/deutschland/a379519.html
interessant auch der "alte" opteron mit 3ghz?
http://geizhals.at/deutschland/a378650.html
edit:
aso...ist ein dual-core..."santa ana"...noch nie gehört...
mfg
nix groß neues, aber was ist das feature "OPM" ?
hab in der kürze nix dazu gefunden...(evtl. irgendwas open source oder powermanagement?)
sry for my unwissenheit.
http://geizhals.at/deutschland/a379523.html
http://geizhals.at/deutschland/a379519.html
interessant auch der "alte" opteron mit 3ghz?
http://geizhals.at/deutschland/a378650.html
edit:
aso...ist ein dual-core..."santa ana"...noch nie gehört...
mfg
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
OPM steht für Optimized Power Managment und bezeichnet AMD PowerNow! 2.0.nix groß neues, aber was ist das feature "OPM"? hab in der kürze nix dazu gefunden...(evtl. irgendwas open source oder powermanagement?)
Wie bei Cool 'n' Quiet 2.0 kann jeder Core und der IMC einen eigenen Power State einnehmen.
Drohne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.09.2007
- Beiträge
- 863
- Renomée
- 20
Jetzt habe ich mich durch alle 'Berichte' gewälzt und bin irgendwie nicht schlauer als sonst. Zu viele Widersprüche. Entgegen aller bisherigen Meinungen und Vermutungen besitzen die kleineren i7 also doch diese Übertaktungsmöglichkeit? Es hieß, diese Option sei nur den i7-965 CPUs vorbehalten. Schön, wenn dem nicht so ist. Bewahrheitet hat sich allerdings das Schreckensszenario, daß i7 nur bis DDR3-1066 evaluiert ist. Schade. Eventuell ist das aber auch nur ob der hohen Spannung bei allen anderen DDR3-Typen, die derzeit in Umlauf sind.
Sehr witzig sind die vorweggenommenen Schlußfolgerungen. Da wirft man ein paar Windows-Anwendungen (Anwendungen, haha) auf die Kiste, mißt die Abarbeitungsgeschwindigkeit und gibt dann den Leistungszuwachs (positiver oder negativer Natur) an. Daß die i7 nun für Office-Anwendungen besonders prädestiniert sein sollen zeigt, aus welcher Richtung der Wind weht. Der Verdacht einer bisher noch sehr innigen WinTel Allianz liegt auf der Hand und MS sieht derzeit überhaupt keinen Bedarf an 64Bit Systemen und Software, wie die allgemeine Entwicklung zeigt. Wohl deshalb darf man sich derzeit augewalzten 32-Bit-Tests erfreuen.
Letztlich werden Benchmarks mit der Quelloffenen SPEC-Suite zeigen, was i7 wirklich kann. Für mich ist die naturwissenschaftliche Eignung eines Prozessors wichtig, damit a priori 64Bit und viel Fließkommaarithmetik (wir modellieren viel). Hier hat sich Intel nie sehr mit Ruhm bekleckert, dieses Gebiet wurde eher von AMD beerbt (nachdem die guten alten 64Bit RISC CPUs ausgestorben waren, ich kann es nicht oft genug erwähnen und betrauern). Und schon gleich tauchen auch im i7 einige 64Bit Untauglichkeiten auf, die eigentlich bei einem wirklichen Neudesign nicht nötig gewesen wären: 32 KByte große Level 1 Caches, die 64Bit unfreundlich ersten Ranges sind, ein mickriger Level 2 Cache von 256KB mit ähnlichen Qualitäten - man verkauft es allerdings als latenzverringernd (zwar wahr, aber 512Kb hätten es auch getan, mit gleicher Latenz, wenn etwas mehr Gehirnschmalz ins Design geflossen wäre, für 32 Bit Software aber ausreichend).
Warten wir doch einmal ab, was passieren wird, wenn AMD mit seinem Neuling die Bildfläche betreten wird. Um AMD ist es still geworden, man macht die Fehler der großspurigen Ankündigungen nicht (mehr) wie noch kurz vor Einführung des K10. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt ...
Sehr witzig sind die vorweggenommenen Schlußfolgerungen. Da wirft man ein paar Windows-Anwendungen (Anwendungen, haha) auf die Kiste, mißt die Abarbeitungsgeschwindigkeit und gibt dann den Leistungszuwachs (positiver oder negativer Natur) an. Daß die i7 nun für Office-Anwendungen besonders prädestiniert sein sollen zeigt, aus welcher Richtung der Wind weht. Der Verdacht einer bisher noch sehr innigen WinTel Allianz liegt auf der Hand und MS sieht derzeit überhaupt keinen Bedarf an 64Bit Systemen und Software, wie die allgemeine Entwicklung zeigt. Wohl deshalb darf man sich derzeit augewalzten 32-Bit-Tests erfreuen.
Letztlich werden Benchmarks mit der Quelloffenen SPEC-Suite zeigen, was i7 wirklich kann. Für mich ist die naturwissenschaftliche Eignung eines Prozessors wichtig, damit a priori 64Bit und viel Fließkommaarithmetik (wir modellieren viel). Hier hat sich Intel nie sehr mit Ruhm bekleckert, dieses Gebiet wurde eher von AMD beerbt (nachdem die guten alten 64Bit RISC CPUs ausgestorben waren, ich kann es nicht oft genug erwähnen und betrauern). Und schon gleich tauchen auch im i7 einige 64Bit Untauglichkeiten auf, die eigentlich bei einem wirklichen Neudesign nicht nötig gewesen wären: 32 KByte große Level 1 Caches, die 64Bit unfreundlich ersten Ranges sind, ein mickriger Level 2 Cache von 256KB mit ähnlichen Qualitäten - man verkauft es allerdings als latenzverringernd (zwar wahr, aber 512Kb hätten es auch getan, mit gleicher Latenz, wenn etwas mehr Gehirnschmalz ins Design geflossen wäre, für 32 Bit Software aber ausreichend).
Warten wir doch einmal ab, was passieren wird, wenn AMD mit seinem Neuling die Bildfläche betreten wird. Um AMD ist es still geworden, man macht die Fehler der großspurigen Ankündigungen nicht (mehr) wie noch kurz vor Einführung des K10. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt ...
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
es ist nunmal in unserer marktwirtschaft leider so, dass man eben nicht von vorn herein gleich das best mögliche auf dem markt wirft.
sinnvoll, wenn es um gewinn und umsatz geht. schlecht aber wenn es um den fortschritt gehen soll.
so isses eine art mittelding mit hang zum gewinn und umsatz...
die nächsten generationen werden dies dann sicherlich haben...
gehirnschmalz wurde quasi im anderen bereich eingesetzt.
mfg
sinnvoll, wenn es um gewinn und umsatz geht. schlecht aber wenn es um den fortschritt gehen soll.
so isses eine art mittelding mit hang zum gewinn und umsatz...
die nächsten generationen werden dies dann sicherlich haben...
gehirnschmalz wurde quasi im anderen bereich eingesetzt.
mfg
Ähnliche Themen
- Antworten
- 2K
- Aufrufe
- 112K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 728
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 680
- Aufrufe
- 88K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K