AMD dominiert Top 10 der 32. TOP500-Liste

In der 32. TOP500-Liste der Supercomputer hat AMD die Gesamtanzahl der Systeme im Vergleich zur vorhergehenden Liste leicht von 55 auf 59 erhöhen können. Zusätzlich kommen nun in insgesamt sieben der zehn schnellsten Supercomputer Prozessoren von AMD zum Einsatz.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3315"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3315" border="1" alt="32. TOP500-Liste"></a></center>

An der Spitze steht weiterhin der erste PetaFLOPS Rechner der Welt namens Roadrunner (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213095800">berichteten</a>), in dem etwa 7.000 Dual-Core Opteron Prozessoren und 13.000 IBM Cell Prozessoren zum Einsatz kommen. Gegenüber der 31. TOP500-Liste konnte er seine Leistung um fast 10 Prozent steigern und damit den am Oak Ridge National Laboratory installierten Jaguar auf den zweiten Platz verweisen. Dieser ist nur mit einer Leistung von 1,06 PetaFLOPS gelistet, da die letzte<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1226425100"> Erweiterung auf 1,3 PetaFLOPS </a> anscheinend nicht rechtzeitig für die 32. TOP500-Liste erfolgte.

Das Rennen um den Spitzenplatz der 33. TOP500-Liste, die am 23. Juni 2009 während der ISC09 in Hamburg vorgestellt wird, dürfte jedenfalls spannend werden. Bis dahin dürften auch zahlreiche Systeme mit AMDs 45nm Quad-Core Opteron "Shanghai" ausgestattet sein.

<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3783467#post3783467"> Jaguar Chases Roadrunner, but Can’t Grab Top Spot on Latest List of World’s TOP500 Supercomputers </a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.top500.org/list/2008/11/100" target="b">TOP500 List - November 2008</a></li><li><a href="http://www.top500.org/list/2008/06/100" target="b">TOP500 List - June 2008</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=351291"> Shanghai Supercomputer Center’s Tyan Based Supercomputer is Ranked as the No. 10 Fastest Supercomputer on the Top500 list </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213791337">Erneut weniger AMD-Systeme in TOP500-Liste</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213095800">Roadrunner mit AMD-Power erster PFLOPS-Rechner der Welt</a></li></ul>

so schön das tönt und auch ist. Schon mal die letzte Spalte "Power" angeschaut ?

da braucht der Zweitplatzierte trotz annähernd gleicher (minus ~4 %) Leistung 250% mehr Energie

mal sehen, auf welchem Rang unser Jaguar dann ab dem 20. November steht: green500.org/lists/2008/11/list.php

gruss, o.s.t. (nein, ich bin kein grüner Ökofreak)

finds lächerlich sich auf der leistung andere auszuruhen.

Die Cells machen die Leistung / Watt aus, und das nur bei bestimmten operationen.

Aber nicht die Opteron Uralt CPUs

Also IBM dominiert

Desertdelphin schrieb:

finds lächerlich sich auf der leistung andere auszuruhen.

Die Cells machen die Leistung / Watt aus, und das nur bei bestimmten operationen.

Aber nicht die Opteron Uralt CPUs

Also IBM dominiert

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast soeben erfolgreich die Top 10 auf den 1. Platz reduziert. Es sind 6 Systeme mit Opterons, 2 mit PowerPCs, 1 mit PowerXCell und Opterons gemischt und 1 mit Xeons.

Desertdelphin schrieb:

finds lächerlich sich auf der leistung andere auszuruhen.

Die Cells machen die Leistung / Watt aus, und das nur bei bestimmten operationen.

Aber nicht die Opteron Uralt CPUs

Also IBM dominiert

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind 7.000 Akademiker und 13.000 Arbeiter, jeder hat seine Vor- und Nachteile und bei benötigen einander. Wenn die Cells so gut wären warum haben sie dann nicht nur Cells verbaut Warum muss immer gleich alles herunter gemacht werden?!

ja also kann man wohl kaum davon reden das AMD dominiert.

Wenn in allen 10 rechnern 10 CPUs drinne sind steht auch überall AMD dabei.

Ich will mal wissen was die paar Dualcore Gurken an gesammtleistung mitbringen...
Da sind unsere schnellsten 2500 Poweruser ja schneller unterwegs 8)

Also ich will mal sehen welche CPU wieviel Leistung zu welchem System beiträgt. Nur das AMD dabei ist.. NAJA.

Wie die paar Opterons beim Platz 1 System... Die machen ja vllcht 10% der Leistung aus die das System auf Platz 1 trägt.


Bbott mir ist durchaus klar warum die AMDs drinne sind... Um gewisse Grundprogramme laufen zu lassen weil die CELLs sehr spezielle CPUs sind... Aber wenn ein Atomuboot noch ein kleines Dieselaggregat hat, dann ist das Dieselaggregat vllcht NOTWENDIG aber macht das Uboot nicht zu einem der mächtigsten Unterwasserboote der Welt

Setzen, Sechs @Desertdelphin

TiKu schrieb:

Du hast soeben erfolgreich die Top 10 auf den 1. Platz reduziert. Es sind 6 Systeme mit Opterons, 2 mit PowerPCs, 1 mit PowerXCell und Opterons gemischt und 1 mit Xeons.

Zum Vergrößern anklicken....

also ich rede von der leistung/power wovon du? beziehe mich da auf die aussage von O.S.T. Und ich glaube das der Platz 1 nur so gut abschneitet weil der großteil der leistung von diesen überspezialisierten Cells stammt.

Desertdelphin schrieb:

also ich rede von der leistung/power wovon du? beziehe mich da auf die aussage von O.S.T. Und ich glaube das der Platz 1 nur so gut abschneitet weil der großteil der leistung von diesen überspezialisierten Cells stammt.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn du das so siehst sind unter den Top 10 immer noch mehr/gleich viel AMD-basierte Systeme wie mit anderen Herstellern bestückte Systeme zusammen.

@Desertdelphin: 6 von 10 Systemen nutzen NUR Opterons. 1 System von 10 nutzt PowerXCell UND Opterons. 2 nutzen NUR PowerPCs und 1 nutzt NUR Xeons. Nun begriffen?

Genau, es geht nicht darum, dass AMD am schnellsten Computer beteiligt ist, es geht darum, dass AMD bestückte (6 nur AMD, einer mit der mischbestückung) in der Top10 in der Überzahl sind.
Power oder was weiß ich interessiert nur nebenbei.

Selbst wenn die AMD-Bestückten nur auf den Plätzen 7-10 wären, würde AMD immer noch "dominieren".

gibts ne aufspaltung der res bei mischsystemen? das wäre mal interessant.

Desertdelphin schrieb:

also ich rede von der leistung/power wovon du? beziehe mich da auf die aussage von O.S.T. Und ich glaube das der Platz 1 nur so gut abschneitet weil der großteil der leistung von diesen überspezialisierten Cells stammt.

Zum Vergrößern anklicken....

Würden die Cell den auch ohne die Opterons so viel leisten können, ich glaube nicht! Sonst hätte IBM sie nicht verbaut. Warum muss du es so extrem sehen? Für ein solches Konzept hat AMD doch die Opterons mit HT entwickelt

Außerdem wurde glaube ich bei der Vorstellung des Road Runnners gesagt das bei manche Aufgaben der Cell nicht zu gebrauchen ist und dann der Opteron ran muss.

Naja mal vereinfacht gesagt gibts Aufgaben "A" die kann der Cell saugut. Dafür ist die Maschiene ausgelegt. Dann gibts Aufgaben "B" die muss er können, ist aber nicht dafür ausgelegt. Dafür sind dann die Opterons. In dem bereich schlägt ihn aber fast jeder andere Supercomputer.

Wie ein Monstertruck. Der kann zwar auch auf der Straße fahren, aber sauschlecht.

Aber du würdest ja nie einen monstertruck in einer liste mit supersportwagen auf platz 1 setzen weil er das beste drehmoment und die meisten PS hat.

Ist AMD so gut ,oder Intel zu teuer ? Ich hoffe das Erste.

naja bei clustern zählt ja masse statt einzelklasse... und da AMD gut skaliert!? wobei ich denke bei 100.000 CPUs ist HT egal da gehts einfach nurnoch um preis/leistung/watt

Rabe schrieb:

Ist AMD so gut ,oder Intel zu teuer ? Ich hoffe das Erste.

Zum Vergrößern anklicken....

Beides.
Einmal ist die Skalierung der AMD Prozessoren (noch) besser, zum anderen kann man auch sog. HTX Slots nutzen und da dann die Infiniband Adapter reinklatschen, so dass man eine recht geringe Latenz hat.

Ist aber wohl eher die Ausnahme, normal dürften eher PCI-X oder PCIe Infiniband Adapter sein...

Bin mal gespannt wann die ersten Nehalem/Xeon-basierten Supercomputer kommen. Für Supercomputing-Aufgaben würde sich der Nehalem aufgrund der hohen Speichebandbreite ja noch besser eignen als der Opteron.
.
EDIT :
.

Desertdelphin schrieb:

...wobei ich denke bei 100.000 CPUs ist HT egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, beim Roadrunner sind jeweils nur zwei Opterons via HT Cache-kohärent verbunden. Die Anbindung via den Cray SeaStar Hubs ist nicht-kohärent. Den Unsinn sowas cache-kohärent zu machen leistet sich nur sgi mit seinen Altixen.

Wieso braucht Platz 2 eigentlich so viel Power? Würde mich mal interessieren. Am Opteron kann es ja eigentlich nicht liegen, wenn man sich mal die anderen Plätze anschaut. Roadrunner hat aber schon eine ziemlich geniale Effizienz. Da wird so schnell afaik auch niemand rankommen. Zumindest nicht, solange keine GPUs in Supercomputern eingesetzt werden.

gruffi schrieb:

Wieso braucht Platz 2 eigentlich so viel Power? Würde mich mal interessieren. Am Opteron kann es ja eigentlich nicht liegen, wenn man sich mal die anderen Plätze anschaut. Roadrunner hat aber schon eine ziemlich geniale Effizienz. Da wird so schnell afaik auch niemand rankommen. Zumindest nicht, solange keine GPUs in Supercomputern eingesetzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Roadrunner arbeitet mit den Cell-CPUs die eine hohe FP-Leistung bei vergleichsweise mäßigem Stromverbrauch leisten und dann gibt's da noch die BlueGene/P/L-Systeme die mit ihren 850MHz-PPC-CPUs auch nicht viel Strom ziehen.

Nun ja, das war irgendwie keine Antwort auf meine Frage und mir durchaus bewusst.