Intel vs. AMD´s Model-Rating
- Ersteller Redcliff
- Erstellt am
Redcliff
Grand Admiral Special
Wie <a href="http://www.3dcenter.org/artikel/2002/03-06_a.php" TARGET="_blank">3DCenter</a> in einem grösseren Artikel mitteilt, ist über <a href="http://www.theinquirer.net/03030209.htm" TARGET="_blank">The Inquirer</a> mal wieder ein Dokument aufgetaucht, welches sich mit dem uns allen bekannten Thema PR-Rating auseinander setzt.
Dieses Dokument war im ursprünglichen nicht für die Allgemeinheit bestimmt, sondern nur für Intels Vertriebsparter in Form von OEM-Herstellern und Großhändlern. Interessant ist dabei der Umstand, daß Intel bisher sich niemals über Wettbewerber und deren Produkte ausgelassen hat und mit dieser Tradition mittels diesem Dokument bricht. Wenn man so will, kann man dies als Bestätigung der Marktpräzenz erachten, welche sich AMD vornehmlich in den letzten drei Jahren erarbeitet hat.
Am besten ihr macht euch selbst ein Bild von der Sache.
ps. : so das war jetzt meine erste news meldung, sage u. schreibe eine std. hab ich an dem bischen kram gesessen, also seid nachsichtig.
Dieses Dokument war im ursprünglichen nicht für die Allgemeinheit bestimmt, sondern nur für Intels Vertriebsparter in Form von OEM-Herstellern und Großhändlern. Interessant ist dabei der Umstand, daß Intel bisher sich niemals über Wettbewerber und deren Produkte ausgelassen hat und mit dieser Tradition mittels diesem Dokument bricht. Wenn man so will, kann man dies als Bestätigung der Marktpräzenz erachten, welche sich AMD vornehmlich in den letzten drei Jahren erarbeitet hat.
Am besten ihr macht euch selbst ein Bild von der Sache.
ps. : so das war jetzt meine erste news meldung, sage u. schreibe eine std. hab ich an dem bischen kram gesessen, also seid nachsichtig.
Zuletzt bearbeitet:
I²K
Grand Admiral Special
Von heute? Is der nicht schon älter? Egal.
AMD hat sich aber auch n paar Wiedersprüche geleistet.
Meinetwegen können die das Ding auch 5000+ nennen. Wer Benches lesen kann, der weiss was drin steckt. (Aber solange es DAU´s gibt, gibts auch PR (-Rating))
AMD hat sich aber auch n paar Wiedersprüche geleistet.
Meinetwegen können die das Ding auch 5000+ nennen. Wer Benches lesen kann, der weiss was drin steckt. (Aber solange es DAU´s gibt, gibts auch PR (-Rating))
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Der Artikel ist echt gut, er sieht die Sache sehr kritisch an. Und zwar beide Seiten. Dass Takt und Rating beim XP nicht zueinander proportional sind ist zwar nicht optimal, aber echt verständlich: Soll beispielsweise AMD den 1,40 GHz XP 1575+, damit es im richtigen Verhälnis zum Takt ansteigt 
Ich denke solange das Rating eine gute Vergleichbarkeit zum Pentium 4 schafft, ist der Kunde weniger ver*****t als mit diesem Intel Produkt.
Wenn beim TBred mehr Cache dazu kommt, dann wird das Verhältnis zur Leistung sicherlich auch wieder aufgebessert. Und sobald der FSB 166 eingeführt wird, wirds wohl auch lauten 83.33 MHz pro 100 Rating Punkte.
@ Redcliff: Sieht schon richtig gut aus, bis zum Sonntag müssen wir alle auf den Namen schauen, damit wir dich noch von Nero unterscheiden können
Ich denke solange das Rating eine gute Vergleichbarkeit zum Pentium 4 schafft, ist der Kunde weniger ver*****t als mit diesem Intel Produkt.Wenn beim TBred mehr Cache dazu kommt, dann wird das Verhältnis zur Leistung sicherlich auch wieder aufgebessert. Und sobald der FSB 166 eingeführt wird, wirds wohl auch lauten 83.33 MHz pro 100 Rating Punkte.
@ Redcliff: Sieht schon richtig gut aus, bis zum Sonntag müssen wir alle auf den Namen schauen, damit wir dich noch von Nero unterscheiden können
Zuletzt bearbeitet:
