Frage zu Raid
- Ersteller Shinsaja
- Erstellt am
Shinsaja
Grand Admiral Special
Und zwar will ich mir ein kleines Filesystem aufbauen.
Grundlage soll ein MSI KT3 Ultra 2 mit einem Athlon XP 2400+ und 512MB Ram werden. Zusätzlich dann noch eine SiS PCI-Graka oder eine Matrox G400. Als System hab ich mir Vista vorgestellt.
Als Systemplatte hab ich eine 30GB Samsung angedacht. Dann noch ein DVD-Laufwerk. Die beiden Laufwerke sollen auf IDE 1 und IDE 2 gesteckt werden. Jeweils als Master und ohne Slave. Befeuert wird das ganze von einem 400Watt ATX-Netzteil
Der Prozessor wird dann später noch auf 100MHz FSB runtergetaktet. Und wenn ich es hinbekomm, dann auch noch der Multi auf 10. Den Ram wollte ich auch auf 100MHz runtertakten.
An IDE 3 soll eine 120GB und 80 GB Maxtor und an IDE 4 sollen 2 80GB Maxtor.
Wird mein Plan so aufgehen? Denn IDE 3 und 4 gehören ja zum Raid. Ich wollte den Rechner dann über Lan an eine zweite Netzwerkkarte an meinen Hauptrechner anschließen. Die 4 Festplatten wollte ich freigeben.
Ich freu mich auf Anregungen.
Grundlage soll ein MSI KT3 Ultra 2 mit einem Athlon XP 2400+ und 512MB Ram werden. Zusätzlich dann noch eine SiS PCI-Graka oder eine Matrox G400. Als System hab ich mir Vista vorgestellt.
Als Systemplatte hab ich eine 30GB Samsung angedacht. Dann noch ein DVD-Laufwerk. Die beiden Laufwerke sollen auf IDE 1 und IDE 2 gesteckt werden. Jeweils als Master und ohne Slave. Befeuert wird das ganze von einem 400Watt ATX-Netzteil
Der Prozessor wird dann später noch auf 100MHz FSB runtergetaktet. Und wenn ich es hinbekomm, dann auch noch der Multi auf 10. Den Ram wollte ich auch auf 100MHz runtertakten.
An IDE 3 soll eine 120GB und 80 GB Maxtor und an IDE 4 sollen 2 80GB Maxtor.
Wird mein Plan so aufgehen? Denn IDE 3 und 4 gehören ja zum Raid. Ich wollte den Rechner dann über Lan an eine zweite Netzwerkkarte an meinen Hauptrechner anschließen. Die 4 Festplatten wollte ich freigeben.
Ich freu mich auf Anregungen.
also wenn du an Port 4 2 Platten hängst, wie beim vorigen übrigens, dann hast du natürlch dort Master/Slave, d.h. das jeweils gleichzeitig nur eine Platte lesen oder schreiben kann.
Auch wenn dies meist abwechselnd in sog. "Zeitscheiben" geschieht, ist das natürlich nicht umwerfend schnell.
Zum Raid, wozu?
2 Platten, möglichst ziemlich gleiche, lassen hier nur ein Raid 1 oder 0 zu.
Raid 0 würde ich bei einem Server nicht empfehlen, wenn dies nicht noch gespiegelt wird, wo wir schon beim Raid 1 sind:
dies würde eine gewisse Ausfallsicherheit, bzw. Retundanz bedeuten, also "Doppeltlagerung" der Daten, die bei Ausfall einer der Platten die Daten noch hätte.
Natürlich sollte die nach dem Gau sofort nochmals gesichert werden, bzw. das Raid 1 mit einer neuen Platte wieder gespiegelt werden.
Die Spiegelung braucht natürlich Zeit - was du bei 2 "älteren" IDE-Platten zusätzlich merken würdest.
Der Fileserver wäre also recht langsam, das wirst/würdest du bald merken!
hoffe ich habe alles soweit verstanden
Wenn jedoch IDE3 +4 irgendwie an einem Raid hängen, kannst du die restlichen GB nicht dafür verwenden, wenn du daraus 4 gleiche (80er) machst.
Dadurch, das die an Prot 3 und 4 Master/Slave gesteckt sind, hast du ebenfalls Einbußen!
Machbar wäre natürlich bei 4 Platten quasi alles, was es an Raid gibt.
sinnvoll wäre dann ein Raid 5 ,das quasi ein Stripeset darstellt, mit Fehlertolleranz-
welche aber natürlich sofort entfällt sobald auch nur eine Platte aus dem Verbund ausfällt.
Dann ist es nicht mehr "retundant", also nur noch einfach auf dem Set. --> am Besten wöchentliche Sicherungen auf externes Medium und ggf. noch öfter, für die allerwichtitgsten Daten.
Machbar wäre das schon! Allerdings würde ich da mehr Ram reinstecken, nicht das die doch inzwischen rel. langsamen Plattenzugriffe noch zusätzlich durch Swappen, also Auslagern des Rams hängen....
Da kriegst doch sicher für'n Appel und n' Ei noch bis auf 2 GB Ram rein, oder?
Umschauen!!
Auch wenn es theoretisch einige Variationen mit 4 Platten gibt, wenn ich das nun richtig.... wäre die mit Raid5 am sinnvollsten.
Auch wenn dies meist abwechselnd in sog. "Zeitscheiben" geschieht, ist das natürlich nicht umwerfend schnell.
Zum Raid, wozu?
2 Platten, möglichst ziemlich gleiche, lassen hier nur ein Raid 1 oder 0 zu.
Raid 0 würde ich bei einem Server nicht empfehlen, wenn dies nicht noch gespiegelt wird, wo wir schon beim Raid 1 sind:
dies würde eine gewisse Ausfallsicherheit, bzw. Retundanz bedeuten, also "Doppeltlagerung" der Daten, die bei Ausfall einer der Platten die Daten noch hätte.
Natürlich sollte die nach dem Gau sofort nochmals gesichert werden, bzw. das Raid 1 mit einer neuen Platte wieder gespiegelt werden.
Die Spiegelung braucht natürlich Zeit - was du bei 2 "älteren" IDE-Platten zusätzlich merken würdest.
Der Fileserver wäre also recht langsam, das wirst/würdest du bald merken!
hoffe ich habe alles soweit verstanden
Wenn jedoch IDE3 +4 irgendwie an einem Raid hängen, kannst du die restlichen GB nicht dafür verwenden, wenn du daraus 4 gleiche (80er) machst.
Dadurch, das die an Prot 3 und 4 Master/Slave gesteckt sind, hast du ebenfalls Einbußen!
Machbar wäre natürlich bei 4 Platten quasi alles, was es an Raid gibt.
sinnvoll wäre dann ein Raid 5 ,das quasi ein Stripeset darstellt, mit Fehlertolleranz-
welche aber natürlich sofort entfällt sobald auch nur eine Platte aus dem Verbund ausfällt.
Dann ist es nicht mehr "retundant", also nur noch einfach auf dem Set. --> am Besten wöchentliche Sicherungen auf externes Medium und ggf. noch öfter, für die allerwichtitgsten Daten.
Machbar wäre das schon! Allerdings würde ich da mehr Ram reinstecken, nicht das die doch inzwischen rel. langsamen Plattenzugriffe noch zusätzlich durch Swappen, also Auslagern des Rams hängen....
Da kriegst doch sicher für'n Appel und n' Ei noch bis auf 2 GB Ram rein, oder?
Umschauen!!
Auch wenn es theoretisch einige Variationen mit 4 Platten gibt, wenn ich das nun richtig.... wäre die mit Raid5 am sinnvollsten.
Zuletzt bearbeitet:
Shinsaja
Grand Admiral Special
Danke für die ausführliche Antwort. Also ich wollte es so haben, das ich den kompletten Speicherplatz nutzen kann. Ich hab jetzt testweise mal nur ne 80er und 40er am IDE 3. Jetzt wird mir beim starten was von Stripe 2+0 angezeigt und dahinter 80GB. Muss ich das jetzt verstehen?
.
EDIT :
.
Helft mir bitte. Hab jetzt die 4 Festplatten dran. Aber es wird keine mehr erkannt
.
EDIT :
.
Ich habs geschafft, das die Kiste endlich läuft.
jetzt finden sich die beiden Rechner aber nicht im Netzwerk. Beide sind in der gleichen Gruppe
IPv6 ist bei beiden aus. Beide haben fast die gleiche Netzwerkadresse. Einmal 192.168.1.90 und 192.168.1.91.
Hab ich iwas übersehen?
.
EDIT :
.
Helft mir bitte. Hab jetzt die 4 Festplatten dran. Aber es wird keine mehr erkannt
.
EDIT :
.
Ich habs geschafft, das die Kiste endlich läuft.
jetzt finden sich die beiden Rechner aber nicht im Netzwerk. Beide sind in der gleichen Gruppe
IPv6 ist bei beiden aus. Beide haben fast die gleiche Netzwerkadresse. Einmal 192.168.1.90 und 192.168.1.91.
Hab ich iwas übersehen?
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Mach mal ne Eingabeaufforderung auf und gib vom Rechner der die .90 hat "ping 192.168.1.91" ein. (Ohne Anführungszeichen).
Das sollte klappen. Wenn nicht deaktiviere bitte eventuelle Firewalls
Denn Hardwaremäßig sehen sich die Rechner garantiert wenn deine Adressen stimmen. Nur du siehst das über die Netzwerkumgebung nicht weil entweder ne Firewall stört oder weil die Rechner in unterschiedlichen Arbeitsgruppen sind (auf eine einheitliche Arbeitsgruppe ändern)
Chris_Bear
Admiral Special
Wieso setzt du bei einem reinen Fileserver auf ein Schwergewicht wie Vista? Ein altes Windows 2000 oder Linux erfüllen dieselbe Aufgabe wesentlich ressourcenschonender und sind genauso einfach einzurichten.
IPv6 sollte eigentlich keine Auswirkungen auf die Erreichbarkeit haben, solange du nur IPv4-Adressen verwendest.
Gruß, Chris
IPv6 sollte eigentlich keine Auswirkungen auf die Erreichbarkeit haben, solange du nur IPv4-Adressen verwendest.
Gruß, Chris
cpushreder
Grand Admiral Special
grade dann würde ich auf ein leichtgewichtiges linux setzen.
Chris_Bear
Admiral Special
Chris_Bear
Admiral Special
Was willst du für die Grafikkarte installieren? Für ein kurzes Desktop-Bildchen während der Installation reicht jeder Standard-VGA-Treiber aus. Danach wird ja eh kein Monitor an der Kiste hängen, oder?
Updates erledigen sich auch weitgehend, da der Rechner ja nicht direkt ans Internet angeschlossen ist. Für Samba (Filesharing) wird's nicht so viele Updates geben, und sonst sollen ja eh keine Programme drauf. Im Prinzip kannst du da auch komplett auf Updates verzichten.
Mein Vorschlag: Lad dir mal eine aktuelle Kubuntu-DVD herunter und starte da die Installation. Wirst sehen dass das auch nicht komplizierter als Vista ist, und kostet es nix.
Ich selbst bin auch zu 90% mit Windows unterwegs und empfehle Linux wirklich selten, aber hier bietet es sich einfach ideal an.
Gruß, Chris
Updates erledigen sich auch weitgehend, da der Rechner ja nicht direkt ans Internet angeschlossen ist. Für Samba (Filesharing) wird's nicht so viele Updates geben, und sonst sollen ja eh keine Programme drauf. Im Prinzip kannst du da auch komplett auf Updates verzichten.
Mein Vorschlag: Lad dir mal eine aktuelle Kubuntu-DVD herunter und starte da die Installation. Wirst sehen dass das auch nicht komplizierter als Vista ist, und kostet es nix.
Ich selbst bin auch zu 90% mit Windows unterwegs und empfehle Linux wirklich selten, aber hier bietet es sich einfach ideal an.
Gruß, Chris
Ähnliche Themen
