Welche SATA Platte ist zwischen 80 und 120 Gig empfehlenswert?

W

Woodstock

Grand Admiral Special
Mitglied seit
04.05.2002
Beiträge
9.819
Renomée
250
Standort
Somewhere in Oberfranken
Die Platte in meiner Office Büchse ist leider quälend langsam. Booten braucht ewig und wenn man ein Programm startet ist das auch nicht grad prickeln. Allgemein ist die Büchse mit der Platte recht zäh.
Das sagt mir HD Tune dazu:

80_gig_hdkhwi.jpg


Mein 320Gig Raid1 in der Kiste das als Datenlaufwerk dient kommt Minimum auf 52,4MB/Sec, maximum 104,2 MB/Sec, Average 83 MB/Sec.

Also doch eine Ecke schneller.

Installiert ist auf dem Rechner XP SP3, Office XP, OpenOffice, Thunderbird, Firefox, Acrobad Reader.
Ich such jetzt ne SATA Platte egal ob 2,5" oder 3,5" die schneller ist.
Eine SSD kommt vorerst nicht in Frage. Die sind zu teuer in dem Bereich.

Board ist übrigens ein Sockel 775 MSI OEM Board für HP mit Radeon 1250 Onboard. Aber was da für eine North und Southbridge verbaut ist kann ich grad nciht sagen :)
 
Muß es unbedingt so eine kleine Platte sein oder kann es auch mehr sein?
Die aktuellen Platten haben bekanntlich 320-500GB auf einer Scheibe und weniger werden die Hersteller wohl kaum anbieten oder wenn dann nicht wirklich preiswerter als die üblichen 40€.
Wenn es deutlich schneller sein soll, kommt eine 2,5"-Platte wohl eher nicht in Frage.
 
Außer 2,5 WD Veociraptor, leider recht teuer. Allgemeiner Tip dürfte WD SE 16 mit 640GB Blue Edition fallen.
 
MagicEye04 schrieb:
Muß es unbedingt so eine kleine Platte sein oder kann es auch mehr sein?
Die aktuellen Platten haben bekanntlich 320-500GB auf einer Scheibe und weniger werden die Hersteller wohl kaum anbieten oder wenn dann nicht wirklich preiswerter als die üblichen 40€.
Wenn es deutlich schneller sein soll, kommt eine 2,5"-Platte wohl eher nicht in Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Zidane schrieb:
Außer 2,5 WD Veociraptor, leider recht teuer. Allgemeiner Tip dürfte WD SE 16 mit 640GB Blue Edition fallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist eine 80 Gig Platte schon zu groß. Aktuell sind grad mal 10 Gig belegt. Viel mehr werden es bei dem Rechner auch nicht mehr werden. 15 Gig wenns hoch kommt. Aber das wäre das alleräusserste.
Deswegen ist es irgendwo für mich Blödsinn da so ne große Platte zu nehmen.
.
EDIT :
.
Hmmm. Wenn ich mir das so ansehe.... 15 Gig...

Ich glaub ich denke doch über eine 32 Gig SSD nach. Die Patriot Warp V2 macht von den Daten her nen recht guten Eindruck und ist mir kappen 80€ auch noch erschwinglich.

Ich denk ich seh ich mal in den beiden SSD Threats um.

Danke erst mal für eure Antworten.
 
Statt der Patriot V3 (noch mit dem alten JMicron Controller und damit schwacher Schreibleistung) würde ich aber eher so eine nehmen:
http://geizhals.at/eu/a390425.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Die kleinen Platten haben aber alle ne miese Datendichte. Hol dir lieber für ~40€ eine F1 320GB und formatier nur die 10-15GB die du brauchst, P/L-technisch optimal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne SSD ist eigentlich sinnvoll =D
 
Tsone schrieb:
Microsoft Bootvis ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Und das bringt genau was, wenn schon bekannt ist, dass die Platte lahm ist (sieht man ja am HD Tune Bild im OP)? Davon abgesehen rät MS von der Benutzung von BootVis ab, weswegen sie es nach XP SP2 (oder sogar SP1) zurückgezogen haben!

MfG Dalai
 
Blutengel_6_6_6 schrieb:
Hier mal eine 40gb
http://geizhals.at/eu/a118534.html

sonst ne
http://geizhals.at/eu/?cat=hde7s&xf=957_ExcelStor

bei mein bruder ist die erst vereckt nach 5 Jahren und ich selber kann mich auch nicht beklagen was ausfälle angeht eine war ab Werk kapput
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schnell sind die WD? Hast du das mal Daten dazu?

Exelstore kommt mir nicht mehr ins Haus. Das sind nach wie vor Lizenzbauten älter Platten anderer - vor einiger Zeit IBM bzw. Hitachi - Hersteller. Und nicht wirklich schnell. Meine Exelstore Platten waren noch langsamer als die jetzige :)

kiri schrieb:
Die kleinen Platten haben aber alle ne miese Datendichte. Hol dir lieber für ~40€ eine F1 320GB und formatier nur die 10-15GB die du brauchst, P/L-technisch optimal.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das ist irgendwie "sinnlos" ne große zu kaufen um sie dann klein zu machen :)
Es muß doch wenigstens halbwegs schnelle Platten mit um die 80 Gig geben. Mal von den 76 Gig (Veloci)Raptoren abgesehen.
Tsone schrieb:
Microsoft Bootvis ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das hilft bei einer langsamen Platte nur leider auch nicht wirklich viel :)

Darksystem schrieb:
Ne SSD ist eigentlich sinnvoll =D
Zum Vergrößern anklicken....

Danach siehts jetzt fast aus das ich mir nächsten Monat dann eine im Bereich um 80€ gönne. Evtl sinken sie ja da noch ein klein wenig im PReis und ich kauf doch die von OBrain vorgeschlagene Transcend.

Dalai schrieb:
Und das bringt genau was, wenn schon bekannt ist, dass die Platte lahm ist (sieht man ja am HD Tune Bild im OP)? Davon abgesehen rät MS von der Benutzung von BootVis ab, weswegen sie es nach XP SP2 (oder sogar SP1) zurückgezogen haben!

MfG Dalai
Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Bootvis bringt wirklich nix. Warum ist das eigentlich von MS zurück gezogen worden. Ich kann mich da nicht wirklich dran erinnern.
 
Woodstock schrieb:
Aber das ist irgendwie "sinnlos" ne große zu kaufen um sie dann klein zu machen :)
Es muß doch wenigstens halbwegs schnelle Platten mit um die 80 Gig geben. Mal von den 76 Gig (Veloci)Raptoren abgesehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sinnlos ist das nicht. Immerhin wird dann immer der schnelle Anfangsteil der Platte genutzt. Und die Maximale Tranferrate ist sozusagen auch ungefähr die minimale.
Du kannst den Rest ja trotzdem partitionieren und für Backups o.ä. nutzen.

Warum muß es kleine schnelle Platten geben?
Weniger als eine Scheibe können die Hersteller ja wohl kaum reinbauen. Und Schnelligkeit kommt u.a. auch von Datendichte.
Darum kosten so ziemlich alle Platten, die nur eine Scheibe haben, ungefähr das Gleiche: 35...45€. Ob da nun 40, 80, 350 oder 500GB draufpassen, ändert doch an den Kosten nichts.
Also nimm einfach die kleinste schnelle Platte, auch wenn das eine 320er ist.
Irgendwelche alten, kleinen Platten sind nicht schneller.
 
Woodstock schrieb:
Wie schnell sind die WD? Hast du das mal Daten dazu?

Exelstore kommt mir nicht mehr ins Haus. Das sind nach wie vor Lizenzbauten älter Platten anderer - vor einiger Zeit IBM bzw. Hitachi - Hersteller. Und nicht wirklich schnell. Meine Exelstore Platten waren noch langsamer als die jetzige :)
Zum Vergrößern anklicken....

zu WD selber habe ich keine info Die ist aber ja schon
S-ata 2 7200rpm • 8MB Cache • 8.9ms
Auser bei wd finde so auch nichts
http://www.westerndigital.com/de/products/products.asp?driveid=85

zur exelstore
 
Zuletzt bearbeitet:
[OT]

Woodstock schrieb:
Eben. Bootvis bringt wirklich nix. Warum ist das eigentlich von MS zurück gezogen worden. Ich kann mich da nicht wirklich dran erinnern.
Zum Vergrößern anklicken....
Soweit ich weiß, gab's dann Probleme mit einem der SPs, die das gesamte System in den Abgrund gerissen haben, siehe dieser Bericht. Die beste Beschleunigung des Bootvorgangs erreicht man immernoch durch Entfernen unnötiger Programme aus dem Autostart. Aber wenn die Platte eh lahm ist ...

[/OT]

MfG Dalai
 
Zuletzt bearbeitet:
Code: 
sudo hdparm -I /dev/sda:

ATA device, with non-removable media
	Model Number:       WDC WD800JD-00MSA1                      
	Serial Number:      WD-WMAM9XW37152
	Firmware Revision:  10.01E01
Standards:
	Supported: 7 6 5 4 
	Likely used: 8
Configuration:
	Logical		max	current
	cylinders	16383	16383
	heads		16	16
	sectors/track	63	63
	--
	CHS current addressable sectors:   16514064
	LBA    user addressable sectors:  156301488
	LBA48  user addressable sectors:  156301488
	device size with M = 1024*1024:       76319 MBytes
	device size with M = 1000*1000:       80026 MBytes (80 GB)
Capabilities:
	LBA, IORDY(can be disabled)
	Queue depth: 32
	Standby timer values: spec'd by Standard, with device specific minimum
	R/W multiple sector transfer: Max = 16	Current = 16
	Recommended acoustic management value: 128, current value: 254
	DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6 
	     Cycle time: min=120ns recommended=120ns
	PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 
	     Cycle time: no flow control=120ns  IORDY flow control=120ns
Commands/features:
	Enabled	Supported:
	   *	SMART feature set
	    	Security Mode feature set
	   *	Power Management feature set
	   *	Write cache
	   *	Look-ahead
	   *	Host Protected Area feature set
	   *	WRITE_BUFFER command
	   *	READ_BUFFER command
	   *	NOP cmd
	   *	DOWNLOAD_MICROCODE
	    	SET_MAX security extension
	   *	Automatic Acoustic Management feature set
	   *	48-bit Address feature set
	   *	Device Configuration Overlay feature set
	   *	Mandatory FLUSH_CACHE
	   *	FLUSH_CACHE_EXT
	   *	SMART error logging
	   *	SMART self-test
	   *	General Purpose Logging feature set
	   *	SATA-I signaling speed (1.5Gb/s)
	   *	SATA-II signaling speed (3.0Gb/s)
	   *	Native Command Queueing (NCQ)
	   *	Host-initiated interface power management
	   *	Phy event counters
	    	DMA Setup Auto-Activate optimization
	   *	Software settings preservation
	   *	SMART Command Transport (SCT) feature set
	   *	SCT Long Sector Access (AC1)
	   *	SCT LBA Segment Access (AC2)
	   *	SCT Error Recovery Control (AC3)
	   *	SCT Features Control (AC4)
	   *	SCT Data Tables (AC5)
	    	unknown 206[12] (vendor specific)
Security: 
	Master password revision code = 65534
		supported
	not	enabled
	not	locked
		frozen
	not	expired: security count
	not	supported: enhanced erase
Checksum: correct

sudo hdparm -i /dev/sda

/dev/sda:

 Model=WDC WD800JD-00MSA1                      , FwRev=10.01E01, SerialNo=     WD-WMAM9XW37152
 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=65
 BuffType=unknown, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=?16?
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio3 pio4 
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2 
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6 
 AdvancedPM=no WriteCache=enabled
 Drive conforms to: Unspecified:  ATA/ATAPI-1,2,3,4,5,6,7

 * signifies the current active mode

Als ich sie seinerzeit eingebaut habe, hab ich bei WD auch wie blöde gesucht, gab ne pdf für eine Modell Reihe, aber mehr oberflächlich, da waren verschiedene zusammengefasst, hab die irgendwo noch.

Code: 
/dev/sda:
 Timing cached reads:   2690 MB in  2.00 seconds = 1345.76 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  166 MB in  3.02 seconds =  54.88 MB/sec
sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   2692 MB in  2.00 seconds = 1346.58 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  166 MB in  3.01 seconds =  55.20 MB/sec

Beim kopieren großer Files kommt die höchstens auf 50 MB, unter Ubuntu ist sie aber recht brauchbar, ich klicke aber auch meist nicht sofort 50 Anwendungen an. Unter Nautilus im AHCI ist sie flott, Win 7 ist auch noch drauf, boote ich aber nicht mehr häufig, konnte aber nichts extrem langsames feststellen.


Hast Du auf Deinem HP so'n recovery oem Win Krempel drauf? Außerdem könntest Du im Gerätemanager doch mal schauen, ob man da nicht was verbessern könnte.
 
Zidane schrieb:
Wenn 16GB reichen nicht dann für 100 Euro eine SLC SSD von Mtron kaufen ?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a369145.html
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh mich nicht falsch. Aber wenn ich 100€ für 32 Gig schon zu teuer finde warum sollte ich dann 100€ für 16 Gig ausgeben?

SnakePlisken schrieb:
...

Hast Du auf Deinem HP so'n recovery oem Win Krempel drauf? Außerdem könntest Du im Gerätemanager doch mal schauen, ob man da nicht was verbessern könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne. Da ist nix drauf. Ich habe das Ding ja ohne Laufwerke und Speicher bekommen. Das habe ich alles aus meinen Beständen verbaut.
Ich kann weder beim Systemstart noch im Gerätemanager noch irgendwas verbessern. Die Platte ist halt einfach nur lahm.
 
Dann kauf dir einfach ne große Festplatte und fertig. Den eine 40er zu kaufen, ist genauso unsinnig weil einfach zu teuer, für wenig mehr bekommst du ein paar 100GB mehr.
 
Zidane schrieb:
Dann kauf dir einfach ne große Festplatte und fertig. Den eine 40er zu kaufen, ist genauso unsinnig weil einfach zu teuer, für wenig mehr bekommst du ein paar 100GB mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Davon das ich eine 40er Festplatte kaufen will kann nicht die Rede sein. Ich wollte wenn möglich was zwischen 80 un 120 Gig.

Die knapp 80€ für eine 32 Gig SSD hätte ich noch akzeptiert. Aber mehr würde ich für eine SSD momentan nicht ausgeben wollen in der Größe :)
 
Du könntest dich ja auch bei 2.5" SATA Platten mit 7200rpm umschauen. Zum Beispiel eine ST9250410AS(G)
Die ließe sich ohne Adapter mit einem Desktop Mainboard verbinden und hat eine zeitgemäße Datendichte.

EDIT 1: Average (Sequential) Read liegt übrigens bei ~ 80 MB/s und die (Random) Acess Time bei ~ 16,5 ms.
EDIT 2: Es soll künftig noch ein 120GB Modell geben. Auch als Single Platter Ausführung aber mit nur einem Head.
EDIT 3: Es gibt auch zwei Modelle mit 160GB und 320GB. Die weisen jedoch eine geringere Datendichte auf.

Model|Capacity|Discs|Heads
ST9500420AS(G)|500GB|2|4
ST9320423AS(G)|320GB|2|4
ST9250410AS(G)|250GB|1|2
ST9160412AS(G)|160GB|1|2
ST9120410AS(G)|120GB|1|1
* die Modelle mit G am Ende haben einen G-Force Schocksensor
 
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04 schrieb:
Nur daß man da vergeichsweise viel Geld für wenig Geschwindigkeit ausgibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Täusch dich da mal nicht. Die Werte sehen vielleicht auf den ersten Blick nicht so gut aus, aber der I/O Durchsatz ist wahrlich nicht schlecht.

Insbesondere bei Multi-Tasking. Da halten 2.5" Festplatten erstaunlicherweise ganz gut mit ihren großen Geschwistern mit.
Blutengel_6_6_6 schrieb:
...und ein 32GB Jumper sollte die auch haben
Zum Vergrößern anklicken....
Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Eigentlich beherrschen alle SATA Festplatten eine 48-Bit oder 64-Bit LBA Adressmodus.

Vermutlich haben den Jumper nur die OEM Modelle für PATA. Diejenigen mit SATA werden nur den SATA 150/300 Jumper für die VIA VT8237 haben.
 
SPINA schrieb:
T
Insbesondere bei Multi-Tasking. Da halten 2.5" Festplatten erstaunlicherweise ganz gut mit ihren großen Geschwistern mit.
Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Eigentlich beherrschen alle SATA Festplatten eine 48-Bit oder 64-Bit LBA Adressmodus.

Vermutlich haben den Jumper nur die OEM Modelle für PATA. Diejenigen mit SATA werden nur den SATA 150/300 Jumper für die VIA VT8237 haben.
Zum Vergrößern anklicken....

wehre mein hdd nicht voll würde ich es testen
die hat auch jumper
 

Ähnliche Themen

J
6 Gehäuse mit Netzteilen im Test
Antworten
0
Aufrufe
63K
Jörg Heptner
J
W
Asus P5B "lahmt" bei Programmstarts. P965 ist inkompatibel zum SATA Adaptern?
Antworten
5
Aufrufe
999
Woodstock
W
MusicIsMyLife
ASUS Crosshair II Formula (NVIDIA nForce 780a SLI)
Antworten
0
Aufrufe
234K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Gigabyte GA-MA69G S3H
Antworten
0
Aufrufe
199K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Foxconn A690VM2MA-RS2H
Antworten
0
Aufrufe
89K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten