News AMD RD890, RS880D, SB850 - neue Infos

Die Chipsätze der 700er Reihe von AMD sind nun schon eine ganze Weile auf dem Markt. Nachschub in Form der direkten Nachfolger soll es Anfang 2010 geben, wobei laut den chinesischen Branchendiensten <a href="http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=6320" target="_blank">Inpai</a> und HKEPC in dieser Woche die ersten Engineering-Samples vom Band laufen sollen.

Der Chipsatz für den Enthiasten und hochwertigen Desktop-Markt hört derzeit noch auf den Codenamen RD890, der voraussichtlich als 890FX vermarktet werden wird. Er soll 2 x16 PCIe Slots bieten (wahlweise 4 x8 PCIe) für die Grafikkarte, dazu 6 x1 Slots und 1 x4 Slot. HyperTransport 3.0 und PCI-Express 2.0 sind selbstverständlich. Die TDP soll beim 18 W liegen.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=15502&stc=1&d=1246352292" border="1" alt=""></center>

Die Northbridge kann mit der neuen Southbridge SB850 kombiniert werden, die ihrerseits noch einmal eine TDP von 4 W haben soll. Sie soll 6 SATA-Anschlüsse bieten, die bereits nach <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236013094">"SATA-III" (offiziell: SATA 6Gb/s) arbeiten</a> und Raid-0, Raid-1, Raid-5 und Raid-10 beherrschen sollen.

Der Nachfolger der aktuellen 780G Serie soll der RS880D werden, der samt RV620 IGP und UVD 2.0 (Universal Video Decoder) eine TDP von 22 W aufweisen soll. Dafür kommt er nur mit einer x16 Anbindung und ohne x4 Anbindung. Auch der RS880D kann mit der SB850 kombiniert werden.

Die zweite Southbridge, die SB810 soll dagegen nach diesen Informationen spät dran sein und erst im zweiten Quartal 2010 auf den Markt kommen. Sie unterscheidet sich durch einen etwas einfacheren Aufbau (z.B. kein Raid-5).

Bestätigt sind all diese Angaben nicht. Die Branchendienste berufen sich dabei auf Informationen aus dem Kreis der Mainboard-Hersteller in Taiwan.
Danke rasmus für den Hinweis.

Sieht gut aus, aber erst ab 10 Januar und kein USB 3.0!

Wo unterscheiden sich eigentlich der RV880 alias 785G und der RV880D?
Nur bei der Taktrate 500 MHz -> 700 MHz?
Gibt es von AMD irgendwelche Aussagen ob und wann man auf Einchiplösungen übergehen will?

MfG

Sehr löblich ist meiner Meinung nach die durchgängige Verwendung von PCIe 2.0. Intel hat auf der ICH10R lediglich PCIe 1.1 zu bieten.

SATA 6GB/s ist also in diesem Jahr nicht mehr zu haben - ich meine in einem Chipsatz. Die bisherigen 'Notlösungen', wie man sie von P55-basierten Boards kennt, sind aufgrund der Bandbreitenlimitierungen inakzeptabel bzw. lediglich Bauernfang. Ich begrüße die schnelle Einbindung dieser Technik. Nun bleibt es bei AMD auch den Zeitplan einzuhalten und Tester frühzeitig mit geeigneten Testchipsätzen und -platinen zu versorgen. Ich bin gespannt, wie sich das Highend-Chipsatzgespann gegen die Konkurrenz schlagen wird. Auf erste Tests mit SSD-RAID-0-Arrays freue ich mich schon jetzt, das wird dann die erste echte Potentialpräsentation ...

USB 3.0 halte ich nicht für so arg wichtig, da USB 2.0 zum Anschluß von Tastatur, Maus und USB-Stick noch ausreichend erscheint.

Leider vermisse ich mehr Informationen zu Serverchipsätzen, insbesondere jenen, die auch für den Markt der Single-Socket-Workstations geeignet sind. Leider gibt es hierzu sehr wenig Anhaltspunkte, was sicher an AMDs Produktpolitik liegen mag.

Leider auch nur 6 Sata Anschlüsse. Bei Raid 5 braucht man schon mindestens3, 1x eSata und noch 1 optisches Laufwerk und schon ist fast Ende. Warum nicht 8+1?

Was für ein Lane-Monster. Wenn ich das richtig zähle enthält die Kombi RD890+SB8x0 46 Lanes und 12 Ports .

@Drohne
Dann erklär mir mal bitte warum alle Boards ab dem P4X PCIe 2.0 haben mit der ICH10R?

@Topic
Hm... wieder nur 6 SATA Anschlüsse, da hätte ich gerne mindestens 8 gesehen. Das USB 3 fehlt finde ich auch schade, auch wen es erstmal nicht groß von belang ist, aber wirklich was Weltbewegendes kommt da auch nicht auf uns zu.

hot schrieb:

Was für ein Lane-Monster. Wenn ich das richtig zähle enthält die Kombi RD890+SB8x0 46 Lanes und 12 Ports .

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nur 42 Lanes. Vier sind für den A-Link Express II Interconnect zwischen North- und Southbridge reserviert.

Der A-Link Express II hat dieselbe Aufgabe, wie das Direct Media Interface (DMI) bei Intel ICHs oder HyperTransport (HT) bei nVidia MCPs.

Stechpalme schrieb:

Dann erklär mir mal bitte warum alle Boards ab dem P4X PCIe 2.0 haben mit der ICH10R?

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat recht. Die sechs Ports der ICH10(r) entsprechen nur dem PCIe 1.1 Standard und werden meist für eSATA, IEEE1394 und IEEE802.3 verwendet.

Ist aber auch kein großes Geheimnis: http://www.intel.com/Assets/PDF/datasheet/319973.pdf

SPINA schrieb:

Nein, nur 42 Lanes. Vier sind für den A-Link Express II Interconnect zwischen North- und Southbridge reserviert.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Also so wie ich das lese ist der ALink separat aufgeführt. Die SB8x0 soll ja neben ALink ebenfalls 4 frei verfügbare Lanes haben. Deshalb ist 46 schon richtig. die NB hat 2x 16 + 6x 1 mit insgesamt 8-10 Ports und die SB dann nochmal 4x 1 mit 4 Ports.

Die ICH10 hat AFAIK noch PCIe 1.x statt 2.0. Beim x58 spielt das keine Rolle, da das ja nichts anderes ein 20/40-PCIe-Switch ist und somit 4 Lanes für PCIe 2.0 übrigbleiben (32 für PEG, 4x für DMI und 4x für 4 1x Slots) und statt der ICH10-Lanes verdrahtet werden können. Alle anderen Chipsätze, die mit ICH10 kombiniert werden, haben nur 2.0 PEGs. Ist Ibexbeak (ICH11 im Prinzip) eigentlich endlich mal PCIe 2.0?

hot schrieb:

Die SB8x0 soll ja neben ALink ebenfalls 4 frei verfügbare Lanes haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich überlesen, dass du die SB850 mit einbezogen hast. Jedenfalls wird es stimmen, wenn der RD890 wirklich 42 Lanes hat und nicht bloß 2x16 + 6x1.

Es könnte ja sein, dass mit dem 1x4 gemeint ist, dass sich die 6 Lanes wie beim RD790 zu 6x1 oder 1x4 + 2x1 aufsplitten lassen.

Stechpalme schrieb:

@Drohne
Dann erklär mir mal bitte warum alle Boards ab dem P4X PCIe 2.0 haben mit der ICH10R?
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

SPINA hat es ja schon mit Link belegt. Lediglich P45 und X58 stellen die PCIe 2.0 Leitungen zur Verfügung, alle anderen kommen über die ICH10R und die sind eben nur gemäß PCIe 1.1. Wären sie schon nach PCIe 2.0 Standard, wäre der 2 GB/s-DMI Port zum P45/X58 schon um fast die Hälfte zu schmal bemessen.
.
EDIT :
.

SPINA schrieb:

Das habe ich überlesen, dass du die SB850 mit einbezogen hast. Jedenfalls wird es stimmen, wenn der RD890 wirklich 42 Lanes hat und nicht bloß 2x16 + 6x1.

Es könnte ja sein, dass mit dem 1x4 gemeint ist, dass sich die 6 Lanes wie beim RD790 zu 6x1 oder 1x4 + 2x1 aufsplitten lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir nicht auch bei AMDs Chipsätzen aus der ATI-Zeit die SB über 4 PCIe 2.0 Lanes angebunden? Intel nennt dieses Interface DMI und es ist leider auf 2 GB/s beschränkt (das entspräche ja 4x 500 MB/s per Lane in eine Richtung). Von Intels X58 40 PCIe 2.0 Lanes bleiben so nur noch 36 frei zur Verfügung, 2 x 16 und 1x4 oder wie auch immer. Hoffentlich ist AMD hier 'schlauer' und verfügt gleich über 2 oder 4 Lanes mehr, um einfach Raum für 'Workstations' bieten zu können.

THX für die Aufklärung bezüglich der ICH10. Dachte immer, da ich mir die Spezis nie so genau angesehen habe das PCIe 2.0 darüber realisiert wird.

Warum verbraten die PCIe-Controller eigentlich so viel Energie? Ist doch absolut auffällig: 18W nur für die PCIe-Lanes, 8W für den ganzen Rest (Southbridge und integrierte Grafik).

Tja, schafft halt mehr Daten als AGP.
Ist schon heftig, wie wenig der K8T800 verbruzzelt hatte dagegen.
Nur 6 S-Ata, hm ist das aber schwach.

Notebooks betreiben deshalb auch sehr viel Aufwand und schalten die Link Width im Idle Mode zurück, um Strom zu sparen. Das bringt recht viel.

Was die Anzahl an SATA Ports angeht, so denke ich reichen diese für 98% aller Systeme aus. Wer mehr braucht, kauf sich eben ein PCIe HBA für SATA.

Versteh auch nicht so recht, was so viele an den "nur" 6 SATA-Ports zu nörgeln haben...klar, mehr ist immer besser, aber selbst wenn jemand 4 Platten + 2 optische Laufwerke hat reicht das ja...oder wollt ihr mir erzählen, dass ein Haufen Leute gigantische Raidfarmen mit einem RAID-Controller aufbauen wollen, der auf einem Desktop-Chipsatz ist?
Denen seien die externen RAID-Controller ans Herz gelegt.

AUßERDEM...wird AMD sicherlich noch einen weiteren SATA-Controller (Realtek?) mit verbauen, der auch nochmal mind. 4 Ports zur Verfügung stellen wird. Also keine Panik auf der Titanic.

Kommentare zu den "Enttäuschungen" zum fehlenden USB3.0 erspar ich euch mal lieber...

p4z1f1st schrieb:

Versteh auch nicht so recht, was so viele an den "nur" 6 SATA-Ports zu nörgeln haben...klar, mehr ist immer besser, aber selbst wenn jemand 4 Platten + 2 optische Laufwerke hat reicht das ja...oder wollt ihr mir erzählen, dass ein Haufen Leute gigantische Raidfarmen mit einem RAID-Controller aufbauen wollen, der auf einem Desktop-Chipsatz ist?
Denen seien die externen RAID-Controller ans Herz gelegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Wieso sollte ich hunderte von Euros für einen Controller ausgeben, wo ein SW-RAID meist viel leistungsfähiger und flexibler ist?

PuckPoltergeist schrieb:

Warum? Wieso sollte ich hunderte von Euros für einen Controller ausgeben, wo ein SW-RAID meist viel leistungsfähiger und flexibler ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Der durchschnittliche Anwender wird mit 6 Ports sicher mehr als ausreichend versorgt sein. Da das Chipset nicht mehr Ports bereitstellt, werden Enthusiasten wie du um den Kauf eines Controllers nicht herumkommen.

OBrian schrieb:

Warum verbraten die PCIe-Controller eigentlich so viel Energie? Ist doch absolut auffällig: 18W nur für die PCIe-Lanes, 8W für den ganzen Rest (Southbridge und integrierte Grafik).

Zum Vergrößern anklicken....

irgendwo hatte ich mal bei einem Seminar aufgeschnappt, dass die PCI-Express-Schaltungen im Vergleich zu PCI um den Faktor 10 komplexer sind. Dazu kommt der viel höhere Takt.

Auch High-Speed I/O konsumiert nun mal viel Strom.

MFG Bobo(2009)

Juhu - endlich Ethernet. Ansonsten nix spektakuläres. Interssant, das diesmal die TDP dabeisteht, ist bei den Northbridges überraschend hoch.

Und kein USB3 - da hat Intel "gute Arbeit" geleistet...

Schaaad ist halt das Fehlen von USB3 !
Aber beim wichtigsten (externe HD) kann man sich mit eSata behelfen

Mmoe

mmoses schrieb:

Schaaad ist halt das Fehlen von USB3!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es ehrlich gesagt sogar löblich, wenn AMD erst einmal abwartet, denn xHCI liegt ja erst als Draft also als Entwurf vor. Erst die PHY ist standardisiert.

Und ich denke man sollte erst an eine Implementierung denken, wenn die Spezifikationen festgelegt sind. Sonst gibt es nur Kompatibilitätsprobleme.

Aus demselben Grund hat man wohl auch auf die Implementierung von PCIe 3.0 verzichtet. Der Standard ist schließlich auch noch nicht aus dem Entwurfstadium heraus.

Verstehe, von S-ATA III mal abgesehen, die Daseinsberechtigung der Chipsätze nicht.
So lange, wie das gedauert hat hab ich mir mehr erhofft.

SPINA schrieb:

Ich finde es ehrlich gesagt sogar löblich, wenn AMD erst einmal abwartet, denn xHCI liegt ja erst als Draft also als Entwurf vor. Erst die PHY ist standardisiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist xHCl und was ist PHY

aylano schrieb:

Was ist xHCl und was ist PHY

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt UHCI, OHCI, EHCI und nun xHCI (in Draft 0.95). HCI beschreibt dabei die Schnittstelle des Controllers zum Host und nicht das USB Protokoll.
UHCI steht für Universal Host Controller Interface, OHCI für Open Host Controller Interface und EHCI für Enhanced Host Controller Interface.
UHCI und OHCI sind unter der Bezeichung USB 1.0 bekannt. Bei Standards sind weitgehend kompatibel. Intel setzt auf UHCI. AMD dagegen auf OHCI.
Dann gibt es noch EHCI mit dem der High Speed Modus eingeführt wurde. Langläufig unter der Bezeichnung USB 2.0 bekannt.
Und die nächste Ausbaustufe ist nun xHCI mit SuperSpeed. Dies steht für Extensible* Host Controller Interface und ist unter USB 3.0 bekannt.
AHCI gehört übrigens auch zu dieser Gruppe, bezieht sich allerdings auf SATA und nicht auf USB. Außerdem gibt es noch WHCI für Wireless USB.

* Intel spricht gelegentlich auch von Extended Host Controller Interface.