News AMD stellt HE und SE Sechskern-Prozessoren vor

Mit den Modellen 8439 SE und 8439 HE für Server mit vier oder acht Sockeln und den für Zwei-Sockel-Systeme konzipierten 2439 SE, 2425 HE und 2423 HE stellt AMD insgesamt fünf neue Prozessoren mit sechs Kernen vor. Die ersten Sechskern-Prozessoren mit dem Codenamen "Istanbul" hatte AMD bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1243879399">Anfang Juni vorgestellt</a>.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=6834"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=6834" border="1" alt="AMD "Istanbul" HE und SE"></a></center>

Die performanteren SE-Modelle werden zu Preisen ab 1.019 US-Dollar angeboten, takten mit 2,8 GHz und besitzen laut AMD eine Leistungsaufnahme von 105 Watt, die in ACP (Average CPU Power) angegeben ist.

Bei den auf niedrigen Verbrauch getrimmten HE-Modellen beträgt die Leistungsaufnahme dagegen nur 55 Watt nach ACP. Die Prozessoren mit 2,0 und 2,1 GHz werden zu Preisen ab 455 US-Dollar <a href="http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=PR001" target="b">gelistet</a>.

<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=365110"> AMD Delivers High Energy Efficiency and the Processing Power of Six-Cores in a Consistent Power Envelope </a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1247049845">AMD "Istanbul" bei Preisvergleich gelistet </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1243879399">AMD stellt Sechskern-Prozessor "Istanbul" vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1243891692">Sechs-Kern Opteron Istanbul Reviews und Analyse</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1245926368">Intel Core i9 - Bekommt AMDs Istanbul Konkurrenz?</a></li></ul>

Sind CPUs auf Istanbul-Basis eigentlich auch für den Destop-Bereich geplant/denkbar?

Kommt sicher, aber erst wird der lukrative Servermarkt bedient. Die HE Version scheint mir intressant.
Wobei der normale Anwender aktuelle 4 Kerner schon kaum auslasten kann.

AMD muß gezwungenermaßen ersteinmal den Servermarkt bedienen, denn Intel schneidet sich dort wieder größere Stücke ab, die AMD in den 'guten' Jahren mühevoll erkämpft hatte und recht schnell mit dem K10-Desaster verlor.

Über Sinn und Unsinn eines byzantinischen K10 im Desktop oder einer Workstation wurde viel diskutiert. Nach etwas überlegen und in Betracht der Geschwindigkeit, wie sich zur Zeit gerade der Einzelsockel-System-Markt entwickelt, erkenne ich nur recht ungenau Sinnvolles in einem Bestreben, den 'Istanbul' auf einen Einzelsockel zu bringen. Zum einen sind die nun bei 6 Kernen konstant verbliebenen 6 MB Level 3-Cache nach meiner Meinung mager - zu mager. Ob und wie sich diese 'relative Kastration' auf die Leistung auswirken wird, bleibt abzuwarten, da müssen ersteinmal der Öffentlichkeit zugängliche Tests her. Von AMDs neuer Snoop-Technik 'HT Assist' profitieren sowieso nur Mehrsockelsysteme und dort wird meines Wissens dann auch ein Teil des schon für 6 Kerne eng bemessenen Level 3 Caches für für HT-Assist verbraucht, um Tabellen darin zu halten. Daß macht auf einer NUMA Architektur bekanntermaßen wenig aus, wenn gut parallelisierte Software den Nutzen der lokalen Speicherbänke ausschöpfen kann. Bei 4 Sockeln und 24 Prozessoren überwiegen dann die Vorteile solcher Techniken. Nun, HT-Assist ist bei Einzelprozessoren wohl nicht aktiv, so kommt es nicht zum Einsatz und schmälert auch nicht den 3rd Level Cache. Dennoch befürchte ich, daß der neue K10 seine Vorzüge erst in einem großen Verband mit Kollegen (4 oder 8 Sockel) ausspielen können wird. Und dann stellt sich die Frage, wie groß ist der Markt (und Bedarf) für solche Systeme ist.

Letztlich darf man auch nicht vergessen, daß AMD in den letzten zwei Jahren den Single-Sockel-Workstation Markt etwas vernachlässigt hat. Die Single-Socket-Opteronen der neuesten Generation sind lange nicht mehr so populär wie ihre Urahnen. AMD hat sich den Luxus gegönnt, die Basis zu vernachlässigen und politische Fehlentscheidungen nicht kompensieren zu wollen. Keine vernünftigen Chipsätze, sowohl für Einzel- als auch Mehrsockelsysteme. Nicht können oder nicht wollen ist dann mit 'kein Bedarf' oder 'Upgrade' PR-technisch verharmlost worden. Dieser Mißstand führt dann dazu, daß es einfach keine 'Upgrade'-Willigen mit Einzelsockeln geben könnte, weil einfach keine mit probater Basistechnik vorhanden sind. Das ist meine Vermutung. Also ist dieser Markt eher 'marginal'.

Intel bietet derzeit im Workstationmarkt mit dem Core-i7 XEON Ableger einfach das (deutlich) bessere Produkt, also wird es auch schlecht Neukunden für einen Single-Socket-'Instabul' geben - nach meiner Einschätzung.

'Istanbul' bietet nicht wirklich Neues. HT-Assist ist nur im Mehrsockelbetrieb brauchbar, der relativ zur Kernzahl reduzierte Cache ist ein Makel, daß sich vor allem im HPC-Bereich bemerkbar machen wird - eine umgekehrte Schlußfolgerung, da sich der Durchsatz einer CPU proportional zur Vergrößerung des Caches auch vergrößert, zumindest in den meisten mir bekannten Fällen. Das sind Gründe, die eigentlich gegen die Einführung als eine Single-Socket-CPU sprechen. Und nicht zuletzt bliebe abzuwarten, ob Intel den 6-Kern Core-i7 'Gulftown' wirklich vorzieht und noch im 4. Quartal diesen Jahres anbieten wird. Dieser Chip hat 12 statt 8 MB Level 3 Cache, also einen proportional zur Kernzahl angewachsenen Cache und diverse architektonische Zusätze, die auch die CPU-Kerne und nicht nur 'Uncore' betreffen. Da bleibt dann abzuwarten, wie die Preispolitik agieren wird.

Drohne schrieb:

...
Und nicht zuletzt bliebe abzuwarten, ob Intel den 6-Kern Core-i7 'Gulftown' wirklich vorzieht und noch im 4. Quartal diesen Jahres anbieten wird. Dieser Chip hat 12 statt 8 MB Level 3 Cache, also einen proportional zur Kernzahl angewachsenen Cache und diverse architektonische Zusätze, die auch die CPU-Kerne und nicht nur 'Uncore' betreffen. Da bleibt dann abzuwarten, wie die Preispolitik agieren wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Da Intel den Sixcore erst bei 32 nm (ich klammera hier mal den Dunnington bewusst aus, da Nehalem und K10 besser architektonisch vergleichbar sind) bringt, hat man natürlich mehr Diefläche für den Cache zur Verfügung (durch den shrink wird der Corebereich kleiner, die gewonnene Fläche kann für den Cache genutzt werden). AMD hatte halt bei 45 nm keine Transistoren mehr übrig für einen größeren Cache. Bei Intel haben sich alle über "zu kleine" L2 Caches beschwert. Ich glaube nicht, dass die hochbezahlten Ingenieure bei beiden Firmen zu doof sind, die vorhandene Transistorzahl optimal zu nutzen. Wie groß hätte den deiner Meinung nach der Die des Istanbuls werden sollen?

Welchen NB-Takt (2,2 GHz ?) und HT-Takt (2,4 GHz ?) haben eigentlich die HE Versionen?
Mit obigen Werten wären die Cores (2 oder 2,1 GHz) ja langsamer wie der Uncorebereich (2,2 GHz)!
Sehe ich das richtig?