Empfehlung für System-HDD

Hallo,

ich suche zur Zeit für mein System eine neue HDD. Diese Platte sollte das Betriebssystem, Programme und meine Daten beherbergen. Dafür lege ich immer 3 Partitionen an (Vista, Spiele und Daten). Evtl. wird noch ein Linux parallel installiert. s ist also die einzige HDD. Dafür such ich ein Laufwerk, welches sehr leise, stromsparend und trotzdem ziemlich schnell ist. Als Größe reichen mir 300 - 500 GB gerne, da ich nicht viele Daten sammle und Fotos auf externen LW archiviert sind. Im Moment ist noch eine Seagate (7200.9 mit 250 GB) verbaut, die mich mit ihren lauten Zugriffsgeräuschen stört, da der Rechner auf dem Tisch steht und ich ca. 40 cm neben der HDD sitze.

Ich hab schon einige Benchmarks gelesen, bin aber trotz allem noch ziemlich unentschlossen. Eigentlich dachte ich teilweise an die Samsung F2 Ecogreen mit 500 GB, jedoch sollen ihre langen Zugriffszeiten das System spürbar bremsen, so dass ich befürchte keinen spürbaren Zuwachs zur alten HDD zu haben. Ihr großer Vorteil ist die Lautstärke und Stromaufnahme. Das gleiche gilt für die neue Seagate 7200.12, die zwar hohe Lesewerte erreicht, aber bei Zugriffszeit doch wieder arg patzt trotz der 7200 U/min. Die WD Green-Serie soll das gleiche "Problem" haben. So bin ich momentan bei der WD Blue-Serie als Favorit angelangt. Jedoch konnt ich keinen Benchmark zur 500 GB Platte finden. Die 640GB-Version klingt gut, ist aber für mich "oversized", und deshalb reicht mir gern die kleinere Version, die allerdings auch kleinere Platter haben, so dass die Werte durch die Produktreihe wohl schon arg unterschiedlich sein können.

So bleiben für mich für die meisten Platten nur Kundenbewertungen wie bei Alternate, leider sind die nicht wirklich aufschlussreich, da die Meinungen sehr subjektiv sind ("HDD XY ist sehr leise, ich hör sie nicht raus bei meinem 4870X2-Crossfire-Verbund")

Hat jemand einen guten Tipp? Oder soll ich das Wagnis eingehen und die F2 als Systemplatte nehmen? Oder evtl. doch Hitachi? Sollen schnell sein, vor allem als System-HDD durch niedrige Zugriffszeiten, jedoch les ich nichts über Lautstärke.

Gruß

Es ist ja absehbar, dass bald jeder eine SSD haben wird, zumindest als Systemlaufwerk. Nicht wegen der Stossempfindlichkeit, sondern wegen der Geschwindigkeit. Die Preise werden da ganz schoen fallen im naechsten Jahr.

Also diese z.b. waere momentan so state of the art:
Intel X25-M Postville 80GB, 2.5", SATA II
http://www.heise.de/preisvergleich/a444063.html

Ich denke die kostet in einem Jahr weniger 100 Euro.

Darum wuerde ich kein Geld mehr gross in alte Mechanik stecken, nur halt was man unbedingt braucht.

Gruss
Dev Art

Naja, eine SSD scheidet aus 2 Gründen aus: zu teuer und zu klein.

Geringe Zugriffszeiten: WD Velociraptor, leider für eine HDD sehr teuer
Ansonsten : Klick!
Die Caviar Blue 640 mit den 2 333er Plattern kann ich ebenfalls empfehlen, habe da gerade mal 12,1 ms Average und in den ersten 40% konstant über 100MB/s.

Naja, die Raptor-Modelle sind weder sonderlich leise noch vom Preis/Leistungsverhältnis akzeptabel.

Die Caviar Blue ist momentan immer noch mein Favorit, aber irgendwie würd mich die F2 500 GB reizen. Die soll ja nahezu unhörbar sein, selbst bei Zugriffen.

Gruß

Warum nicht die neue F3?

der_Schmutzige schrieb:

Warum nicht die neue F3?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die nicht verfügbar ist ich hab sie zwar im Zack-Zack von Alternate gesehen, aber da hab ich mich irgendwie noch net so getraut, weil man noch gar keine Infos gefunden hat. Jetzt ärger ich mich n bißchen...

Gruß

Mich wunderts nur ein wenig, dass Du die F2 bevorzugst, wo Du sie doch als Systemlaufwerk einsetzen willt.
Dreht immerhin mit 5400 statt (wie die F1 bzw neuen F3) mit 7200 rpm.

der_Schmutzige schrieb:

Mich wunderts nur ein wenig, dass Du die F2 bevorzugst, wo Du sie doch als Systemlaufwerk einsetzen willt.
Dreht immerhin mit 5400 statt (wie die F1 bzw neuen F3) mit 7200 rpm.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt daher, weil mir Lautstärke und Stromverbrauch auch wichtig sind. Da ist sie ungeschlagen. Auch die Transferrate ist für "nur" 5400 U/min mit ca. 88 MB/s (HD-Tune) recht hoch. Nur die Zugriffszeit ist dafür zu hoch. Die Seagate 7200.12 hat zwar 7200 U/min, kann mit hohen Transferraten glänzen, fällt jedoch mit ihrer hohen Zugriffszeit fast auf das Niveau der F2 Ecogreen zurück.

Die Caviar Black ist gerade auch für Systemlaufwerke sehr interessant, jedoch ist sie bei Zugriffen sehr laut (hab was von 1,6 sone gelesen, absolutes no-go; wird auch als störend beschrieben), mit AAM sind die Zugriffszeiten auch auf dem Niveau der 7200.12, ist aber immer noch lauter (wenn auch nicht mehr so störend).

Drum bin ich ja so unentschlossen

Gruß

Hi,
wie wäre es mit einer WD RE4-GP, Hitachi E7K1000 oder einer Seagate Barracuda LP.
Ich bin auch am überlegen wegen einer neuen Systemplatte, aber leider werden die Zugriffszeiten immer länger . Es wird wohl langsam kein weg mehr an einer SSD für OS und Programme/Spiele und einer Öko-Festplatte als Datenplatte mehr vorbei führen (wie dev art schon sagte ).

Test zu den Platte (mehr oder weniger ist halt der TOM )

http://www.tomshardware.com/de/Seagate-Western-Digital-Samsung-Hitachi,testberichte-240370-9.html

MfG
ned_flanders

Naja die RE4-GP wär schon nett, ist aber mit 2TB schon deutlich über dem, was ich brauche...

Die Hitachis waren ja in der größeren Auswahl, jedoch find ich oft keine ausführlichen Tests.

Naja, an eine SSD hab ich auch schon gedacht, aber eine SSD, die annähernd passable Transferraten liefert ohne größere Aussetzer liegt auch noch deutlich über 100 € + Datenplatte. Sprengt dann doch den finanziell gesteckten Rahmen, da ich "nur" eine HDD mit etwa 500 GB möchte.

Gruß

Wu134 schrieb:

Die Hitachis waren ja in der größeren Auswahl, jedoch find ich oft keine ausführlichen Tests

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.techreport.com/articles.x/16130

Oder hier im Forum

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353985

Vielleicht sollt ich nochmal erwähnen, dass ich keine 1000 GB möchte

Da bei kleineren Größen auch kleiner Platter eingesetzt werden (bei manchen Modellen) würde mich ein Test der von mir gesuchten Größe mehr interessieren.

Gruß

Warum keine WD Blue mit 640GB ? war ja mal der Allrounder.

Das 1 Platter Model (500 GB) von WD scheint nächste Woche zu kommen.

Wu134 schrieb:

Das kommt daher, weil mir Lautstärke und Stromverbrauch auch wichtig sind. Da ist sie ungeschlagen. Auch die Transferrate ist für "nur" 5400 U/min mit ca. 88 MB/s (HD-Tune) recht hoch. Nur die Zugriffszeit ist dafür zu hoch. Die Seagate 7200.12 hat zwar 7200 U/min, kann mit hohen Transferraten glänzen, fällt jedoch mit ihrer hohen Zugriffszeit fast auf das Niveau der F2 Ecogreen zurück.

..

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Servus Wu,
ich habe die WD blue und auch black gehört, die black ist jetzt noch bei mir drin. Und wenn du dir mein System anschaust, dann siehst du, daß ich auf die Geräuschkulisse großen wert lege.
So kann ich dir sagen. daß die black bei Zugriffen besser zu hören ist, als die blue, aber ich die black als Systemplatte immer vorziehen würde,
Das Thema Stromverbrauch bei Festplatten hervorzuheben halte ich für witzig,
1 bis 2 Watt Unterscheid, - Aber dann fragst du nach einer Systemplatte, wo es gerade auf Zugriffzeiten ankommt und eben nicht auf deine zitierten (88 MB/s) maximalen Transferraten!

Ergo: Du willst ne Systemplatte: Nimm ne aktuelle HDD von WD oder warte auf die neue F3 von Samsung. Aber nimm eine mit 7.200 U/min.

Gruß Bbig

Die F3 is schon da. "zumindest die 500er"
Wird auch meine nächtste Anschaffung bzgl Hd.

BBigTree schrieb:

Servus Wu,
ich habe die WD blue und auch black gehört, die black ist jetzt noch bei mir drin. Und wenn du dir mein System anschaust, dann siehst du, daß ich auf die Geräuschkulisse großen wert lege.
So kann ich dir sagen. daß die black bei Zugriffen besser zu hören ist, als die blue, aber ich die black als Systemplatte immer vorziehen würde,
Das Thema Stromverbrauch bei Festplatten hervorzuheben halte ich für witzig,
1 bis 2 Watt Unterscheid, - Aber dann fragst du nach einer Systemplatte, wo es gerade auf Zugriffzeiten ankommt und eben nicht auf deine zitierten (88 MB/s) maximalen Transferraten!

Ergo: Du willst ne Systemplatte: Nimm ne aktuelle HDD von WD oder warte auf die neue F3 von Samsung. Aber nimm eine mit 7.200 U/min.

Gruß Bbig

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht erstens um mehr wie 1 - 2 W, da liegen bis zu 8 W zwischen dem Besten und dem Schlechtesten. Außerdem war das nicht der wichtigst Punkt.

Zum Thema Zugriffszeit: Ich hab den Test gelesen zur WD Black; ihre Zugriffsgeräusche wurden in 2 Tests als deutlich störend beschrieben. Mit AAM waren die Zeiten dann so hoch wie bei einer leisen "Eco-Platte" wie die F2 oder die Eco-Green. Ich sitze seit 2 Jahren neben einer ratternden HDD, die jetzt einer "lautlosen" HDD weichen muss. Ich hab halt jetzt andere Prioritäten. Sonst würd ich mir jetzt ne kleine Raptor und ne F2 reinsetzen.

Wu134 schrieb:

Es geht erstens um mehr wie 1 - 2 W, da liegen bis zu 8 W zwischen dem Besten und dem Schlechtesten. Außerdem war das nicht der wichtigst Punkt.

Zum Thema Zugriffszeit: Ich hab den Test gelesen zur WD Black; ihre Zugriffsgeräusche wurden in 2 Tests als deutlich störend beschrieben. Mit AAM waren die Zeiten dann so hoch wie bei einer leisen "Eco-Platte" wie die F2 oder die Eco-Green. Ich sitze seit 2 Jahren neben einer ratternden HDD, die jetzt einer "lautlosen" HDD weichen muss. Ich hab halt jetzt andere Prioritäten. Sonst würd ich mir jetzt ne kleine Raptor und ne F2 reinsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

==> http://techreport.com/articles.x/16393/11

Als Beispiel:
Zwischen der "neuen" 2TB Cavier Green und der der WD Black:
Im Idle: ~2 Watt Unterschied
Beim Seek: ~2.2 Watt Unterschied

Die WD Black ist perforant und verbraucht recht wenig

nebula schrieb:

Die F3 is schon da. "zumindest die 500er"
Wird auch meine nächtste Anschaffung bzgl Hd.

Zum Vergrößern anklicken....

F3 wird zwar bei Preissuchmaschinen geführt, bisher kann aber keiner liefern! Bis jetzt liegen auch keine Tests vor. Durch die hohe Datendichte wird der Durchsatz bei großen Dateien gewiß sehr hoch liegen, das sagt aber noch nichts über die Tauglichkeit bei vielen hochfrequenten Zugriffen, wo meiner Meinung abseits der Raptoren die WD Caviar Black hervorragend punktet!

Wu134 schrieb:

Es geht erstens um mehr wie 1 - 2 W, da liegen bis zu 8 W zwischen dem Besten und dem Schlechtesten. Außerdem war das nicht der wichtigst Punkt.

Zum Thema Zugriffszeit: Ich hab den Test gelesen zur WD Black; ihre Zugriffsgeräusche wurden in 2 Tests als deutlich störend beschrieben. Mit AAM waren die Zeiten dann so hoch wie bei einer leisen "Eco-Platte" wie die F2 oder die Eco-Green. Ich sitze seit 2 Jahren neben einer ratternden HDD, die jetzt einer "lautlosen" HDD weichen muss. Ich hab halt jetzt andere Prioritäten. Sonst würd ich mir jetzt ne kleine Raptor und ne F2 reinsetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine WD Caviar Black 1TB und ich kann die 'störenden' Zugriffsgeräusche nicht bestätigen. Da ist meiner Meinung eine Samsung F1 lauter. Das kommt sicher auch auf die Art des Einbaues an.

Ich weiß nicht wie man unter Windows verfährt, unter UNIX arbeitet bei mir in der Regel eine relativ kleine aber performante Platte (hier ist der sequentielle Zugriff relevant, da /var, /var/log sehr häufig geschrieben werden und /bin, /sbin, /usr/bin etc. häufig gelesen werden). Ich würde heute zu einer Raptor greifen, oder, wenn sich die F3 als performant erweist, zu einer 500 GB F3 von Samsung, aber das muß sich noch zeigen. Oder eine SSD.

Die Datenplatte orientiert sich dann nach den Bedürfnissen des Anwenders. Rechnet der Rechner und muß oft kleine Puffer bzw. Vektorfelder in eine datei oder Dateien schreiben/lesen, wäre wieder das Argument des flotten Zugriffs bei kleinen Dateien (geringe Latenzen) wichtig. Bei der Videobearbeitung werden eigentlich große Datenströme geselen/geschrieben, weshalb in diesem Bereich noch immer die F1 von Samsung, oder das 1,5 TB Modell von Seagate, eine ordentliche Hausnummer wären ...

Was heißt geführt; wird doch auch als ziemlich gut vfgb angezeigt (auch in den shops). Oder meinste echt das stimmt alles nicht, bzw hast es kontrolliert?
"denke mal du meintest da wohl nur die SpinPoint F3 1000GB (HD103SJ), und nicht, wie ich, die SpinPoint F3 500GB (HD502HJ)"

http://geizhals.at/deutschland/a447077.html