Welche Platten sind wirklich schnell und eine Kaufempfehlung ?

Mortaro

Mortaro

Commodore Special
Mitglied seit
22.08.2007
Beiträge
404
Renomée
41
Standort
Ruhrpott
Hi Leute !

Ich betreibe derzeit noch zwei 250GB Hitachi T7K250 als Raid 0 zusammen und will sie dringend los werden, nicht wegen der Geschwindigkeit, sondern weil ich im Falle des Falles große Probleme habe :P

So hatte ich neulich z.B. meinen PC Viren verseucht, aber kein "CD-Boot"-Linux der Welt und auch keine Notfall CD/DVD jeglichen Antivirenherstellers war in der Lage, die Platten anzusprechen ohne Treiber (laufen am nForce4).

Also gehen sie weg, damit ich in Notsituationen so etwas nicht wieder erleben muss ...

Ich lege aber doch Wert auf hohe Geschwindigkeit ...
Eine 500er würde mir reichen, alles ab 1TB wäre aber vollkommen überdimensioniert !

Ich bin absolut nicht mehr auf dem Laufenden, könnt ihr mir da Ratschläge geben ?

Vielen Dank und viele Grüße,

Roland
 
320GB/640GB von Western Digital Blue oder Black, bzw. Samsung F1. Von diesen Serien keine 500er kaufen, die sind langsamer.

Oder die neue Samsung F3 Serie, da gibts 500GB auf einem Platter.
 
Hast kein Backup gemacht? Bei Raid0 :o Das ist Mutig ;)

Eine Möglichkeit wäre noch, eine SSD als Systemlaufwerk und eine HDD für die Daten.
 
Die Erkennung der Platte hat weniger als garnix mit dieser selbst zu tun, sondern immer mit dem Chipsatz vom Board!
Wenns n Nforce4 is und n einigermaßen aktuelles Linux den ned richtig ansprechen kann, is entweder das Bios vom Board total verbugt, hängt die Platte eben ned am Nforce, sondern an irgendeinem zusätzlich verbauten Controller oder es is was defekt...

Im Übrigen is ein RAID 0 totaler Humbug und bringt bei halbwegs aktuellen Platten in der Praxis praktisch keinerlei Performancegewinn - dafür aber nen ganzen Sacke voller Probleme...
 
Zuletzt bearbeitet:
Schnell und HDD sind schon ein Widerspruch in sich seit dem es ganz brauchbare SSD Controller gibt. ;) Als Systemplatte kommt im Grunde nur noch eine SSD in Betracht wenn man unbedingt ne hohe Performance will. Die HDDs nehmen sich Geschwindigkeitstechnisch untereinander ja nicht so viel.
 
boidsen schrieb:
Die Erkennung der Platte hat weniger als garnix mit dieser selbst zu tun, sondern immer mit dem Chipsatz vom Board!
Wenns n Nforce4 is und n einigermaßen aktuelles Linux den ned richtig ansprechen kann, is entweder das Bios vom Board total verbugt, hängt die Platte eben ned am Nforce, sondern an irgendeinem zusätzlich verbauten Controller oder es is was defekt...

Im Übrigen is ein RAID 0 totaler Humbug und bringt bei halbwegs aktuellen Platten in der Praxis praktisch keinerlei Performancegewinn - dafür aber nen ganzen Sacke voller Probleme...
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Ausnahme von Gigabyte Boards, die nehmen hier einen Sonderstatus ein bezogen auf 1TB Festplatten, da erstmal ALLE Boards diese Platten jene nur mit 33MB erkennen. Es sei den Gigabyte hat das Problem per Biosupdate behoben, oder nie behoben - bei recht alten Boards der Fall. SSDs scheinen ebenfalls betroffen zu sein, die dann nur 15MB anzeigen, die müssen nicht Zwangsläufig defekt sein.

Der Controller kann nur SATA-I und kommt mit SATA-II Platten nicht zurecht, bei z.b VIA bassierten Boards, wobei man hier durch umstellen per Software bei z.b Hitachi die Platten danach dennoch betreiben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
boidsen schrieb:
Die Erkennung der Platte hat weniger als garnix mit dieser selbst zu tun, sondern immer mit dem Chipsatz vom Board!
Wenns n Nforce4 is und n einigermaßen aktuelles Linux den ned richtig ansprechen kann, is entweder das Bios vom Board total verbugt, hängt die Platte eben ned am Nforce, sondern an irgendeinem zusätzlich verbauten Controller oder es is was defekt...

Im Übrigen is ein RAID 0 totaler Humbug und bringt bei halbwegs aktuellen Platten in der Praxis praktisch keinerlei Performancegewinn - dafür aber nen ganzen Sacke voller Probleme...
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch nicht behauptet ;)

Fakt ist aber, dass z.B. die ganzen Boot-CDs der Antivirenhersteller und auch das Knoppix was ich hatte, nichts mit dem Nforce4-Raid anfangen konnten ...

Zum Thema Backup : die wichtigsten Dinge waren natürlich gesichert, dennoch hätte ich gerne das System nach Viren durchsucht, was im laufenden Betrieb leider nicht mehr ging, und eben durch das blöde Raid 0 (ja ich weiß selbst es ist doof ;D ) keine Boot-CD/DVD etwas damit anfangen konnte ...

Ich will halt jetzt die beiden 250er Hitachis in externe Gehäuse einbauen und als Backup-Medien nutzen (sofern nötig), und sie durch eine neue ersetzen :)

SSDs sind mir zu teuer, sorry, ganz so dicke habe ich es nicht, und da tut es mir um das Geld weh :-[

Natürlich könnte ich die 250 auch wieder einzeln betreiben, aber etwas mehr Platz hätte ich schon gern, also ---> neue Platte her
 
Wenn SSD rausfällt gilt meine obige Empfehlung.
 
Ich bin immer noch ein Freund der Western Digital Caviar Blue 640GB (WD6400AAKS). Für mich immer noch das beste Rundum-Paket und jedenfalls in meinen Händen auch sehr zuverlässig. Ist aber alles eher Geschmacksache....
 
Na und wenn schon du diesen Speicher JETZT nicht brauchst. Wenn du fürs Geld 1TB bekommst würde ich nicht nein sagen!

Ich habe selber eine WD 6400aaks und bin sehr zufrieden.

schneller UND größer ist allerdings die hitachi 1TB. kostet bei Mindfactory grade mal 55EUR. Das ist wohl die platte mit dem derzeitg besten P/L Verhältnis. Wenn du zwei laufwerke brauchst: zuschlagen! ab 24:00 fallen bei MF die Versandkosten weg ab 100EUR bestellwert...


über die zwei hitachi 1000GB werde ich berichten, sobald ich sicher bin, dass mein Gigabyte Mainbord nicht den TB-Bug hat.
 
Also ich werde dabei bleiben die F3 ins Auge zu fassen (mit einem TB) ...

Mit 500 GB pro Platter stößt Samsung auf jeden Fall zu den "Führenden" auf, sie ist aber bei den gebotenen Features sehr viel günstiger.
(500 GB/Platter, 32MB Cache, 7200 RPM)

Die direkte Konkurrentin von Hitachi, die A7K1000 kostet jedenfalls mal eben das Doppelte ...

Selbst wenn die Samsung etwas langsamer ist, so ist das Preis-/Leistungsverhältnis immer noch zu ihren Gunsten, so lahm kann sie gar nicht sein um den doppelten Preis der Hitachi zu rechtfertigen, sorry.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&xf=962_9~958_1000~961_32~959_7200

P.S.: Ja ich weiß die Samsung ist noch nicht erhältlich, das ändert aber wohl nichts mehr an den Fakten ! (Preis/Leistung)
 
Unlimited schrieb:
Na und wenn schon du diesen Speicher JETZT nicht brauchst. Wenn du fürs Geld 1TB bekommst würde ich nicht nein sagen!

Ich habe selber eine WD 6400aaks und bin sehr zufrieden.

schneller UND größer ist allerdings die hitachi 1TB. kostet bei Mindfactory grade mal 55EUR. Das ist wohl die platte mit dem derzeitg besten P/L Verhältnis. Wenn du zwei laufwerke brauchst: zuschlagen! ab 24:00 fallen bei MF die Versandkosten weg ab 100EUR bestellwert...


über die zwei hitachi 1000GB werde ich berichten, sobald ich sicher bin, dass mein Gigabyte Mainbord nicht den TB-Bug hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Welches Gigabyte Mainboard?
 
boidsen schrieb:
Im Übrigen is ein RAID 0 totaler Humbug und bringt bei halbwegs aktuellen Platten in der Praxis praktisch keinerlei Performancegewinn - dafür aber nen ganzen Sacke voller Probleme...
Zum Vergrößern anklicken....

Größter Humbug den ich seit langem lesen musste hier im Forum.
Gerade bei Workstations sind RAID0 (und Kombinationen wie 01 etc) seit fast einem Jahrzehnt häufig im Einsatz und sehr beliebt. Und seit mindestens 5 Jahren weitestgehend problemlos und extrem performant. Nur einige wenige billige OnboardController haben immer wieder zu solchen dummen Gerüchten geführt.

Zudem gilt, je aktueller die Platten wurden, desto größer wurden auch die Performancegewinne in einem RAID 0. Ich spreche da aus Erfahrung, setze RAID 0 seit den ollen Maxtor 10kU-Platten ein. Bis zum heutigen VelociraptorRAID0 waren unter anderem Samsung, Hitachi und Raptor-WD im RAID0 bei mir problemlos im Einsatz.

Und wer rechtzeitig dran denkt eine BartPE mit passenden Treibern sich zur Seite zu legen, der hat auch bei Viren oder anderen Vorkommnissen keine Probleme ein RAID0 zu checken und zu bereinigen. Backup ist übrigens selbstverständlich, egal ob RAID or noRAID.
 
Raid 0 verdoppelt nun mal die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls, daran gibts nichts zu rütteln. Und wenn eine Platte ausfällt, ist nicht der billige Onboardcontroller schuld. Kenne genug Leute die wegen solcher Geschichten wieder Raid 0 abgeschafft haben.


Würde zur guten alten WD6400AAKS oder zur Seagate 7200.12 als 500GB/1TB tendieren.
 
Höheres Ausfallrisiko schon, aber da vernunftbegabte Wesen sowieso Backup machen ist das kein "Sack voll Probleme" und der Rest der bemängelten Aussage war einfach unqualifiziert.

Spielt ja auch keine Rolle mehr, da das Budget solche Überlegungen ausschließt anscheinend.

Aber so einen Unsinn bezüglich der Performance und der allgemeinen Darstellung als Humbug sollte man nicht unkommentiert lassen, dafür ist RAID0 selbst auf 0815-Boards zu ausgereift.
Und die Bedenken zwecks Zugriff falls es mal das OS zerschießt lassen sich in wenigen Minuten mit einer BartPE plus Treibern aus der Welt schaffen. Auch bei der AcronisBootCD lassen sich SATA und RAID-Treiber einbinden und ich wette andere Vergleichbare Serviceprogramme auf eigenen Bootmedien bieten ähnliche Möglichkeiten. Deswegen auf die Performance zu verzichten *noahnung*? ... entzieht sich etwas meines Verständnisses.
 
Da die Frage lautet "welche Platten sind wirklich schnell und eine Kaufempfehlung?":
Wenn SSDs wegfallen, würde ich vllt auch mal über eine Velociraptor nachdenken. So nah die neuen Platten von der Übertragungsrate auch rankommen mögen, gegen die geringen Zugriffszeiten können sie nicht anstinken.
Habe hier selbst den Vergleich Velociraptor <--> WD6400AAKS und erstere macht gefühlt schon einen deutlich agileren Eindruck.


Dass beide nicht gegen schnelle SSDs anstinken können, steht ausser Frage, aber wenn ich mir die momentanen Problemchen (z.B. Trimbefehl erst unter Win7 final, Füllstand) und den Preis anschaue, gebe ich der guten alten Harddisk lieber noch n Jährchen. ;)
 
Stimmt, eine Empfehlung hab ich bisher noch nicht geäußert :]

Als schnelle und günstige Solisten verwenden wir in letzter Zeit sehr oft die WD RE3.

Bei der Performance siedeln die sich zwischen normalen DesktopHDD und solchen PremiumHDD wie der Velociraptor an. Preislich sind die aber eher auf 0815-Desktopniveau.
 
Habe seit vorgestern 2x 320GB Samsung F1 (HD322HJ) verbaut, und bin total zufrieden ..

Entgegen vieler Meinungen, laufen sie meiner Meinung nach leise und werden auch nicht gerade heiß - Und Geschwindigkeit habe ich schon einen Unterschied im Vergleich zu meiner alten Barracuda 7200.1 bemerkt ..
 
Die Velociraptor geht aber preislich schon eindeutig in Richtung SSD ---> mir persönlich zu teuer :( (Für die Größe)
Von Wärmeentwicklung und Lautstärke mal abgesehen (obwohl ich einen schicken 80er Lüfter vor meine Festplatten gesetzt habe).

Zum Thema BartPE ... schäm, ,das sagt mir nichts, werde mich mal erkundigen :)
 
Ne Raptor ist doch nichts halbes und nichts ganzes. Für das gebotene ist die inzwischen einfach schon zu teuer.
 

Ähnliche Themen

O
2x SATA Platte mit 250GB schnell und ruhig
Antworten
6
Aufrufe
706
Outwiper
O
Zurück
Oben Unten