News Erste Benchmarks zu einer ATI Radeon HD 5670 ("Redwood")

Bereits zum Start der ATI Radeon HD 5000er Serie hat AMD kommuniziert, dass man innerhalb kürzester Zeit vier Grafikchips für diese Serie vorstellen wird. Nach der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1253678491">5800er Serie ("Cypress") im September</a> und der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1255415265">5700er Serie ("Juniper") im Oktober</a>, sollen Anfang 2010 "Redwood" und "Cedar" das Angebot mit preisgünstigen Grafikchips abrunden. Mit einer ATI Radeon HD 5670 ist nun bereits eine Karte mit "Redwood"-Chip in den Weiten des Internets aufgetaucht.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=7536"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=7536" border="1" alt="AMD ATI Radeon HD 5800"></a></center>

Im Forum von [H]ard|OCP präsentiert ein User Bilder, GPU-Z-Screenshots und einen Vergleich zu einer ATI Radeon 4670 (512 MB Speicher) anhand des <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1256317384">Unigine DirectX 11 Benchmarks</a> und des Spiels Street Fighter 4.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=8398"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8398" border="1" alt="AMD ATI Radeon 5670"></a><br><font size="-3">Bildquelle: hardforum.com</font></center>

Das Speicherinterface des "Redwood" soll demnach 128-Bit groß sein. Hinzu kommen 400 Stream-Prozessoren, 16 ROPs, 775 MHz Chip- und 1.000 MHz Speichertakt (1024MB Speicher).

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=8399"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8399" border="1" alt="AMD ATI Radeon 5670"></a><br><font size="-3">Bildquelle: hardforum.com</font></center>

Bei Street Fighter 4 erzielt die ATI Radeon 5670 gut 50 Prozent höhere Werte bei den durchschnittlichen Frameraten ( 93.35FPS zu 65.35FPS). Im Unigine Benchmark beträgt der Vorsprung dagegen nur etwa 25 Prozent.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1471938" target="b">hardforum.com</a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1256640828">Verwirrung um Low-Cost Modelle der AMD ATI Radeon HD 5000er Serie</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1250167648">Fakten und Gerüchte zu AMDs DirectX 11 Grafikchips</a></li></ul>

Also mich macht die "Texture Fillrate" etwas stutzig. Im Vergleich: 5870 - 68GTexel/s
Vielleicht ein Auslesefehler.
Die Pixelfüllrate ist doppel so groß wie bei der 4670, auf jeden Fall eine interessante Karte, die es bestimmt für Lau gibt.

Performancetechnisch keine neue Überraschung. Die Karte pendelt sich in etwa da ein, wo man es auch erwarten konnte. Deutlich unterhalb der Radeon 5770, dafür aber teilweise deutlich performanter als die Radeon 4670..

Was ich aber noch viel interessanter finde, das ist die Single Slot Lösung am Anschlusspanel mit anscheinend VGA, DVI und HDMI ohne extra Stromstecker Ein manko bei den bisher erschienenen DX11 Karten ist ja, das man selbst mit einem alternativen (Wasser-) Kühler für Grafikkarten immer 2 Slots Breite hat..
Die DX 11 Karten sind daher - obwohl äußerst effizient im Betrieb - in einem kleinen µATX Case immer kompromissbehaftet...

So gibt es ja auch alternative Kühler auch von anderen herstellern wie von zalman, bei denen man zumindest wählen kann in welche Richtung der Kühler Platz weg nimmt.

Bei Karten wie der Radeon 5770 benötigts dann aber 3 Slots - also nix gewonnen..Die radeon 5670 scheint zumindest diese "Lücke" zu schließen, nur würde ich mir wünschen, das man auch noch performantere Karten anbietet, die je nach dem auch mit Single Slot Baubreite auskommen..

Grüße!

Die Karte führt jedenfalls die Radeon HD 4770 ziemlich vor und offenbart wie ineffektiv diese mit ihren 33W Idle Verbrauch wirklich war.

Und das bei ähnlichen Leistungsdaten (775 statt 750 MHz Prozessortakt, 1000 statt 800 MHz Speichertakt (jeweils GDDR5, 128-Bit) und 400 statt 640 Unified Shader Units).

Wobei der Mehrtakt beim Grafikprozessor nicht ganz die geringere Zahl an Unified Shader Units ausgleichen dürfte, aber sie dürfte dichter an der Radeon HD 4770 sein, als an der HD 4670.

SPINA schrieb:

Die Karte führt jedenfalls die Radeon HD 4770 ziemlich vor und offenbart wie ineffektiv diese mit ihren 33W Idle Verbrauch wirklich war.
...
aber sie dürfte dichter an der Radeon HD 4770 sein, als an der HD 4670.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei für Besitzer der 4770 die 5670 wahrscheinlich dennoch kaum zum Aufrüsten kaufen werden. Die Spieleleistung ist ja immer noch dezent vorne zugunsten der älteren DirectX-10.1-Karte.

Wäre schön, wenn die neue 5670 in etwa das Strombedarfsprofil der 4670 einhält. Dann geben die dezent mehr Shadereinheiten etwas mehr Rechenpower und der GDDR5-Speicher verdoppelt quasi die Speicherbandbreite.

Da werden wohl bald auch erste passiv gekühlte DX11-Karten von Sapphire und Co erscheinen.

MFG Bobo(2009)

Wenn es so weitergeht, dann hat AMD die DX11 in Low-End & Mainstream & Performance & High-End in Desktop & Notebook draußen, bevor Nvidia da überhaupt eine DX11-Karte draußen hat.

Also ich freue mich auf die Karte: Mehr Spieleleistung als seinerzeit die HD 2900XT, und so wie sie aussieht zu winzigem Preis und Stromverbrauch (Mehr oder weniger als 50W- was meint Ihr?) - die Karte wird Nvidia noch mehr wehtun als Cypress & Hemlock zusammen, denn genau da (GT240 + 9600GT) waren sie bisher besser aufgestellt als die Konkurrenz. Gratulation nebenbei an die GT240: Noch nicht einmal verfügbar, und schon veraltetet! Das soll mal jemand nachmachen.