Schnelle, leise HD für Win 7

A

Alex84

Vice Admiral Special
Mitglied seit
11.03.2008
Beiträge
838
Renomée
29
Standort
Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
Hallo!
Ich würde gerne Win 7 ausprobieren. Momentan benutze ich Vista 64. Eigentlich wollte ich mit Win 7 warten, bis SSDs günstiger werden, aber aus verschiedenen Gründen möchte ich es doch jetzt probieren.
Leider ist der Festplattenmarkt für mich komplett undurchsichtig geworden... Der Markt ist unüberschaubar. Deswegen hoffe ich, dass ihr mir helfen könnt, etwas Licht ins Dunkel zu bringen.
Ich hätte gerne: mindestens 320 GB
Nur 1 Partition (ich hab meine bisherige 500GB Samsung in 2x250 GB zerstückelt, aber ich benutze nur die ersten 250, also wieso überhaupt Partitionieren?), aber das kann ich natürlich selbst festlegen. :)
Ich stehe natürlich sehr auf kurze Wartezeiten beim Zocken, Datenzugriff, etc. Deshalb wäre es schön, wenn sie schön schnell ist.
Wenn sie noch dazu sehr leise ist, wäre das natürlich super, weil ich meine jetzige mehr oder weniger deutlich aus dem System heraus höre.
Ich hoffe das war jetzt nicht zu noobig verfasst und dass ihr mir hier weiter helfen könnt.
Viele Grüße,
-Alex

PS: Falls ich euch irgendwie "durch den Wind" oder "verballert" vorkomme, ich hatte heute ne schwere Chemie-Klausur, die ich zusätzlich noch ordentlich versaut hab. Bin irgendwie durch... :-/
 
Ich kann dir die WD Caviar Blue 640 GB empfehlen. (ggf. Caviar Black)
Die Blue habe ich selber und ist leise und flott. ;) Klick mich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke!
Die hatte ich mir auch mal rausgekuckt. Hm, wenn keiner einen anderen Vorschlag/besseren Vorschlag oder Einwand hat, dann wird es wohl die werden.
-Alex
 
Wenn du (inwischen..) keine Abneigung gegen Samsung hast: Spinpoint F3 500GB, günstig und hohe Datenübetragungsrate, Einplatter. Keine perfekten Zugriffszeiten, aber wenn du schnell viel laden willst optimal, zudem extrem leise.
 
Ich dachte dass im Allgemeinen die 640/320er die schnellsten Platten sind und die 500GB-Platten langsamer?
-Alex
 
Die neuen haben 500GB pro Scheibe. Also ne höhere datendichte. (F3 & F3 EG /F2 EG)
zB die F1 640er hat 2 Platter a 334GB.
bei den F1 750er wars sogar so dass für diese, Platter (3) mit noch geringerer Datendichte eingesetzt wurden. Und eben den vorherigen 500er.
 
Zuletzt bearbeitet:
WD6400AAKS - was besseres wirst du für Preis/Leistung nicht bekommen.
 
hab hier sowohl die F1 HD322HJ und die F3 HD502HJ am start.

die F1 ist deutlich kühler ( hängen beide im LianLi hinter dem gleichen 120 er ) gemessen mit
Hd Tune unmerklich langsamer und völlig geräuschfrei. Die F3 brummt wie ein Vibrator,
wie gesagt beide entkoppelt im LianLi Festplattenkäfig.
alle anderen Festplatten ( div WD, Seagatesiegehtnet, Maxtor, ) die ich bisher hatte machen alle deutlich hörbare
Zugriffsgeräusche ( Knacken Prasseln )
 
Die Hitze ist nicht das Problem, hab nen 120mm Lüfter direkt vor den HDs. Geschwindigkeit und Geräuschentwicklung sind mir am wichtigsten.
-Alex
 
Meine F3 HD502HJ brummt nicht. (Sys hd im Antec Solo unten, mit den silicon Unterlagen.
Die HD642JJ die ebenfalls eingebaut is (eine Etage drüber), bleibt ca 2° kühler mom. "ein Fan vor diesen beiden hd's"
 
Meine 500GB F3 vibriert auch nicht, man hört sie höchstens beim hochfahren mit einem leisen ssss.

Alex84 schrieb:
Die Hitze ist nicht das Problem, hab nen 120mm Lüfter direkt vor den HDs.
Zum Vergrößern anklicken....

Den du dir eigentlich gerade wegen den Geräuschen ersparen kannst, wenn die Luft von vorn nach hinten durch's Gehäuse zieht und die größte Öffnung direkt vor den Festplatten sitzt. :]
 
NackterGolfer schrieb:
Den du dir eigentlich gerade wegen den Geräuschen ersparen kannst, wenn die Luft von vorn nach hinten durch's Gehäuse zieht und die größte Öffnung direkt vor den Festplatten sitzt. :]
Zum Vergrößern anklicken....
Hi!
Den könnte ich mir vielleicht sparen, aber ich höre ihn eh nicht, weil ich ihn herunter geregelt habe und ihn nur unter Last auf maximal 1200RPM laufen lasse. Es ging mir hier nicht darum Tipps für eine Geräuschverringerung im Case zu erhalten (ich kenne mich ein wenig damit aus und finde mittels google relativ schnell Infos dazu). Ich wollte einfach eine leise, schnelle HD. In diesem Sinne: danke für die Tipps bzgl der HD!
-Alex
 
Dafür würde ich mir halt dann so ein Entkopplungskit zulegen. Wenn ihr eins empfehlen könnt, immer her damit! :)
-Alex
 
Ich würde hier bzgl. Geschwindigkeit nicht zwangsläufig nur auf die Platter-Größe schauen. Dass eine Festplatte jetzt mit 500 Gig pro Scheibe auskommt heißt noch lange nicht, dass die auch das System ordentlich flott macht. Bestes Beispiel sind da leider oft Geräte von Seagate.

Daher würde ich vorallem auch auf die Zugriffszeit achten und schauen, da keine langsame zu erwischen. Da ist die erwähnte Caviar Blue / Black schon eine ganz gute Wahl. Wie es da bei den aktuellen Samsungs aussieht weiß ich nicht, mit denen hab ich mich nicht beschäftigt.

Edit: Von der Lautstärke her kann ich meine Caviar Blue mit 640 GB kaum aus dem System heraushören. Bei einer Zugriffszeit von 12 ms kann das nicht unhörbar sein, aber es ist sehr sehr leise und nicht störend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die WD Cavar Black ist an sich ok, habe ich hier im Rechner, kennt aber kein native commad queuing. Was bei intensiven Plattenzugriffen von mehr als einem Programm mehr bringt, 32MB cache oder ncq, kann ich auch nicht sagen.
 
Hm. Ich denke ich nehme sie trotzdem. Gibt es irgendetwas, mit dem ich die Platte dann von meinem bestehenden Vista-System aus auf Win 7 vorbereiten kann? Formatieren oder sonstwas? Wenn ja, in welchem Datenformat?
-Alex
 
kildemoes schrieb:
Die WD Cavar Black ist an sich ok, habe ich hier im Rechner, kennt aber kein native commad queuing. Was bei intensiven Plattenzugriffen von mehr als einem Programm mehr bringt, 32MB cache oder ncq, kann ich auch nicht sagen.
Zum Vergrößern anklicken....
klar unterstützt die caviar black auch ncq
 
Moin!

Bin auch gerade auf der Suche nach einer neuen HD und klink mich mal ein! ;)

Schwanke gerade zwischen den Beiden:
WD3200AAKS 7200rpm /"nur" 16MB Cache / 1 Platter?
WD5001AALS 7200rpm / 32MB Cache / 1 Platter?

Wg. der Kapazität: 320 würden reichen, mehr als 500 brauche ich nicht - würd' jetzt einfach mal die schnellere (bei vermutlich ähnlicher Lautstärke) nehmen!
Kann mir jemand (sicher) sagen ob die Platten ein bzw 2 Platter sind!? Bei WD erfährt man ja eher nichts darüber! Dann stellt sich mir nämlich evtl. die Frage 1 Platter (320er?) VS. 32MB Cache (500er?)...

thx schonmal
 
cruger schrieb:
klar unterstützt die caviar black auch ncq
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte mich auch stark verwundert. Hab selbst 2x die Caviar Blue WD6400AAKS (und ne OCZ Vertex 32) und bin hochzufrieden. Nutze allerdings kein AHCI und damit kein NCQ, weiß aber dass es geht...die AMD SB600 rennt im IDE-Modus irgendwie schneller unter XP...

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob Cache 16MB oder 32MB ist, in Praxis macht keinen Unterschied in Leistung.
Ich habe noch keine WD Festplatten mit 7200upm und 500GB-Platter gesehen (außer 2TB Black).

Dematerialisierer schrieb:
Moin!

Bin auch gerade auf der Suche nach einer neuen HD und klink mich mal ein! ;)

Schwanke gerade zwischen den Beiden:
WD3200AAKS 7200rpm /"nur" 16MB Cache / 1 Platter?
WD5001AALS 7200rpm / 32MB Cache / 1 Platter?

Wg. der Kapazität: 320 würden reichen, mehr als 500 brauche ich nicht - würd' jetzt einfach mal die schnellere (bei vermutlich ähnlicher Lautstärke) nehmen!
Kann mir jemand (sicher) sagen ob die Platten ein bzw 2 Platter sind!? Bei WD erfährt man ja eher nichts darüber! Dann stellt sich mir nämlich evtl. die Frage 1 Platter (320er?) VS. 32MB Cache (500er?)...

thx schonmal
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
pd7e8 schrieb:
Ich habe noch keine WD Festplatten mit 7200upm und 500GB-Platter gesehen (außer 2TB Black).
Zum Vergrößern anklicken....

Scheint wohl Stand der Dinge zu sein! In diesem Artikel wird das bestätigt. Allerdings werden die 500GB Platter wohl nach und nach auch in die kleineren Platten wandern, leider ohne Änderung der Bezeichnung! Könnten also auch schon verfügbar sein...

Was mich wundert ist, daß die 500GB Platte aus der RaidEdition in diesem benchmark die 500GB CaviarBlack ziemlich alt aussehen lässt (Platz 57 bzw. 97)!
Die werd' ich mir wohl auch nochmal anschauen. Spricht etwas dagegen eine RE3 als Einzelplatte in einem Desktoprechner zu verbauen?

Gruß
 
Hat jemand nen Benchmark-Nachweis oder einen Artikel oder eine sonstige Quelle, die belegt, dass es keinen Unterschied zwischen 16MB und 32MB Cache gibt? Oder gibt es wenigstens sonst jemanden, der das bestätigen kann?
Viele Grüße,
-Alex
 

Ähnliche Themen

Dr@
Fujitsu STYLISTIC Q572 mit AMD Z-60 APU
Antworten
0
Aufrufe
52K
Dr@
Dr@
S
  • Gesperrt
Review HP625 Athlon P320 HD4250 ~370€
204 205 206
Antworten
5K
Aufrufe
1M
Schwarzmetaller
Schwarzmetaller
Gipsel
GPGPU Computing - ein Überblick für Anfänger und Fortgeschrittene
Antworten
0
Aufrufe
134K
Gipsel
Gipsel
Pr1nCe$$ FiFi
  • Angeheftet
Empfehlungen für individuelle Zusammenstellungen
Antworten
12
Aufrufe
32K
Pr1nCe$$ FiFi
Pr1nCe$$ FiFi
Zurück
Oben Unten