App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Raid O noch sinnvoll ? zum Spielen - Erfahrungen gesucht
- Ersteller Yarismann
- Erstellt am
Yarismann
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.11.2002
- Beiträge
- 2.218
- Renomée
- 43
- Standort
- Bitte ein Bit
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Meine Systeme
- i7 3630QM / Opteron 3280 / X6 1070T / 2700X / I5 7300HQ / 3800X
- Mein Laptop
- HP Omen 15
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X
- Mainboard
- Asrock Taichi X470
- Kühlung
- Wakü Aqua-Computer/Watercool/Bykski
- Speicher
- 4x8 GB TridentZ 3600 (Samsung B) CL16
- Grafikprozessor
- Sapphire Vega64 Nitro+ @ WK Bykski
- Display
- HP Pavilion 32 Zoll
- SSD
- Evo 960 M.2 250GB / Evo 970 M.2 Plus 500GB
- Gehäuse
- Lian-Li PC O11Dynamic XL (Schwarz)
- Netzteil
- Corsair RM850 X
- Betriebssystem
- Windows 10 Home
- Verschiedenes
- 9 X Lüfter InWin Polaris
Ich hab mit dem Gedanken gespielt mir eine SSD zu kaufen aber das ist mir momentan noch viel zu undurchsichtig und zuteuer.
darum spiele mich jetzt mit dem Gedanken mir eine 2te Samsung 1T F3 zu kaufen um damit ein Raid 0 zu erstellen
es geht mit haupsächlich nur ums Spielen
Bringt das etwas ?
oder ist das zu instabil
Hier mal ein Screen der HDD
darum spiele mich jetzt mit dem Gedanken mir eine 2te Samsung 1T F3 zu kaufen um damit ein Raid 0 zu erstellen
es geht mit haupsächlich nur ums Spielen
Bringt das etwas ?
oder ist das zu instabil
Hier mal ein Screen der HDD
Zuletzt bearbeitet:
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
Was heißt hier instabil... wenn Du so schlau bist und auf dem RAID-0 Verbund nur Deine Spiele installierst, why not? Gibt Dir einen netten Geschwindigkeitsvorteil und im Falle eines Versagens wäre es nur wenig ärgerlich -> neuinstallieren.
Suboptimal wäre das Betriebssystem, aber dem könntest Du mit einer täglichen Datensicherung entgegenwirken.
Persönliche und wichtige Daten haben absolut nichts auf einem RAID-0 zu suchen.
Suboptimal wäre das Betriebssystem, aber dem könntest Du mit einer täglichen Datensicherung entgegenwirken.
Persönliche und wichtige Daten haben absolut nichts auf einem RAID-0 zu suchen.
Yarismann
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.11.2002
- Beiträge
- 2.218
- Renomée
- 43
- Standort
- Bitte ein Bit
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Meine Systeme
- i7 3630QM / Opteron 3280 / X6 1070T / 2700X / I5 7300HQ / 3800X
- Mein Laptop
- HP Omen 15
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X
- Mainboard
- Asrock Taichi X470
- Kühlung
- Wakü Aqua-Computer/Watercool/Bykski
- Speicher
- 4x8 GB TridentZ 3600 (Samsung B) CL16
- Grafikprozessor
- Sapphire Vega64 Nitro+ @ WK Bykski
- Display
- HP Pavilion 32 Zoll
- SSD
- Evo 960 M.2 250GB / Evo 970 M.2 Plus 500GB
- Gehäuse
- Lian-Li PC O11Dynamic XL (Schwarz)
- Netzteil
- Corsair RM850 X
- Betriebssystem
- Windows 10 Home
- Verschiedenes
- 9 X Lüfter InWin Polaris
Wichtige Sachen hab ich eigentlich auch garnicht drauf
Ist ein reiner Spiele und Surf Rechner
außerdem steht mir noch ne 250er F1 zur Verfügung für Daten usw.
aber merkt man das wirklich gut beim Nachladen in Games das Raid 0
Ist ein reiner Spiele und Surf Rechner
außerdem steht mir noch ne 250er F1 zur Verfügung für Daten usw.
aber merkt man das wirklich gut beim Nachladen in Games das Raid 0
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
Je nach Spiel und anfallender Datenmenge: ja.
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.08.2004
- Beiträge
- 7.015
- Renomée
- 153
- Standort
- Hannover
- Mein Laptop
- Macbook Pro 13" Retina BTO /i7
- Prozessor
- Intel Core i9 14900K
- Mainboard
- Z790 (Asrock)
- Kühlung
- H2O
- Speicher
- 48GB DDR5 7000 (40-52-52-52-114)
- Grafikprozessor
- 24GiB NVidia Geforce RTX 4090 OC
- Display
- 55" LG OLED C9 | 140" Acer DLP-3D
- SSD
- 8TB NVMe RAID + 3TB NVMe + 4TB SATA SSD
- HDD
- 36TB
- Optisches Laufwerk
- Bluray RW
- Soundkarte
- HDMI (Dolby Atmos @Yamaha AVR 5.2.2) / ALC / Hercules DJ Instinct Mixer
- Gehäuse
- Thermal Take X71
- Netzteil
- 1200W Corsair
- Tastatur
- Corsair K68 und originale von Cherry
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 11
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- DVB-C, x10 Remote, XBox-Elite-Pad, Grafiktablet, Hercules DJ Instinct, iP2500, Fritzbox, Drucker, Oculus Rift VR
ja, mitunter bemerkt man einen subtilen geschwindigkeitsvorteil.. stopp.. stimmt eigentlich gar nicht.. aber es kommt einem "ohne" RAID0 dann etwas langsamer vor.. placebo?? *schulterzuck*
hier liegen wichtige daten (eigene dateien, dokumente, musik usw) auf einer dedizierten platte und das OS, die programme, spiele u. arbeitsdateien auf nem RAID aus drei HDDs.. ist geschwindigkeitstechnisch OK und vom handling ists nicht anders als einzelplatten.
aufgesetzt hab ich mein RAID allerdings nicht wegen der geschwindigkeit. es waren einfach drei alte 500GByte HDDs, die zusammen als 1,5TByte RAID mehr sinn machen. bei der nächsten 2+TByte HDD fliegen die drei raus.
(..)
mfg
tobi
hier liegen wichtige daten (eigene dateien, dokumente, musik usw) auf einer dedizierten platte und das OS, die programme, spiele u. arbeitsdateien auf nem RAID aus drei HDDs.. ist geschwindigkeitstechnisch OK und vom handling ists nicht anders als einzelplatten.
aufgesetzt hab ich mein RAID allerdings nicht wegen der geschwindigkeit. es waren einfach drei alte 500GByte HDDs, die zusammen als 1,5TByte RAID mehr sinn machen. bei der nächsten 2+TByte HDD fliegen die drei raus.
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
dolltoll
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.02.2009
- Beiträge
- 509
- Renomée
- 16
- Standort
- Im Süden Deutschlands
- Prozessor
- C2Q 9650 E0 vid 1.175
- Mainboard
- DFI DK P45-T2RS plus
- Kühlung
- Prolimatech Megahalems
- Speicher
- 4x2gb G.Skill 9600 55515
- Grafikprozessor
- Sapphire HD 6950
- Display
- Dell U2410
- HDD
- vertex II 60gb/wd-veloci 300gb -green 1/2tb
- Optisches Laufwerk
- LG-Brenner
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium
- Gehäuse
- Coolermaster Haf X
- Netzteil
- Cougar s700w
- Betriebssystem
- Win7 prof. x64
- Webbrowser
- FireFox 4.1
- Verschiedenes
- Logitech-G9x/-G15. Teufel E-Magnum Concept. Scythe Server.
Wenn Du 3 gleichschnelle Platten hast mach doch einfach folgendes:
Platte1: OS
Platte2: Spiele
Platte3: Virtueller Arbeitspeicher und alle Caches die Du dahin bekommst
Ist zwar beim Spielstandladen nicht wirklich schneller wie Raid, aber im alltäglichen gebrauch extrem stabil und wartungsleicht. Außerdem bin ich der Meinung das dies sogar nen Raid überlegen ist, weil sich die kostbaren Zugriffszeiten der HDD nicht verschlechtern (wie beim Raid aber üblich)
Mein nächstes Raid ist, wenn überhaupt, auf SSD aufgebaut!
Platte1: OS
Platte2: Spiele
Platte3: Virtueller Arbeitspeicher und alle Caches die Du dahin bekommst
Ist zwar beim Spielstandladen nicht wirklich schneller wie Raid, aber im alltäglichen gebrauch extrem stabil und wartungsleicht. Außerdem bin ich der Meinung das dies sogar nen Raid überlegen ist, weil sich die kostbaren Zugriffszeiten der HDD nicht verschlechtern (wie beim Raid aber üblich)
Mein nächstes Raid ist, wenn überhaupt, auf SSD aufgebaut!
Yarismann
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.11.2002
- Beiträge
- 2.218
- Renomée
- 43
- Standort
- Bitte ein Bit
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Meine Systeme
- i7 3630QM / Opteron 3280 / X6 1070T / 2700X / I5 7300HQ / 3800X
- Mein Laptop
- HP Omen 15
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X
- Mainboard
- Asrock Taichi X470
- Kühlung
- Wakü Aqua-Computer/Watercool/Bykski
- Speicher
- 4x8 GB TridentZ 3600 (Samsung B) CL16
- Grafikprozessor
- Sapphire Vega64 Nitro+ @ WK Bykski
- Display
- HP Pavilion 32 Zoll
- SSD
- Evo 960 M.2 250GB / Evo 970 M.2 Plus 500GB
- Gehäuse
- Lian-Li PC O11Dynamic XL (Schwarz)
- Netzteil
- Corsair RM850 X
- Betriebssystem
- Windows 10 Home
- Verschiedenes
- 9 X Lüfter InWin Polaris
ok
dann werde ich es wohl mal besser so belassen
Danke für die Anregungen
dann werde ich es wohl mal besser so belassen
Danke für die Anregungen
mgrowi
Captain Special
- Mitglied seit
- 17.02.2009
- Beiträge
- 250
- Renomée
- 0
- Mein Laptop
- Toshiba Tecra S4
- Prozessor
- phenom 9850 x4
- Mainboard
- Asus M3A32-mvp deluxe wifi
- Kühlung
- coolink curator ds
- Speicher
- 4*2GB ddr2 800 OCZ
- Grafikprozessor
- Saphire HD3870 Ultimate Passiv
- Display
- Samsung 243B Plus/ benq fp93gx+
- HDD
- system Samsung 470/128gb SSD
- Optisches Laufwerk
- LG dvd brenner
- Soundkarte
- creative audigy2 zs
- Gehäuse
- NZXT Whisper vollgedämmt
- Netzteil
- beQuiet Black 550W
- Betriebssystem
- win7 64 pro
- Webbrowser
- opera
- Verschiedenes
- nicht hörbar im idle dank scythe Kazee
hallo habe raid aus 2x320ern F1 Die Daenrate laut bench hat sich wesentlich erhöht. und zwar um den Faktor 1,7! Lade sehr große Dateien aus 3d-cad programmen. Da das so lange dauerte habe ich den ram von 4gb auf 8gb erhöht. brachte nicht viel. zeit fürn nen kaffee blieb! habe 2te hdd als raid 0 gestrippt, und nun keine zeit mehr für kaffeepause! Programm solidworks, oder auch Pro E. definitiv spürbare verbesserung!
da die F3 noch nen tick schneller ist überlege ich die beiden F1 gegen zwei F3 zu tauschen. die 500er kosten ja zur zeit ca 40eus/ stück. Nachteil wäre die neuinst.
wegen datenverlust habe ich alle eigenen Dateien und Mp3s auf einer externen Hdd gesichert.
hoffe geholfen zu haben
gruß Martin
da die F3 noch nen tick schneller ist überlege ich die beiden F1 gegen zwei F3 zu tauschen. die 500er kosten ja zur zeit ca 40eus/ stück. Nachteil wäre die neuinst.
wegen datenverlust habe ich alle eigenen Dateien und Mp3s auf einer externen Hdd gesichert.
hoffe geholfen zu haben
gruß Martin
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
Leider läßt sich mit einem Benchmark so schlecht spielen. Die Grafik ist da immer so mies.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
RAID0 ist in diesen Tagen völliger schwachsinn, da die Dauerübertragungsraten der Platten in diesen Tagen schon sehr hoch ist, so dass die Platte die meiste Zeit nur noch am suchen ist.
Entsprechend sollt man versuchen die Seektimes zu vermeiden, ergo mehrere Platten mit unterschiedlichen Inhalten.
OPtimal wär ein 4 Platten Setup:
1. Windows
2. Spiele
3. Temp/Swap
4. Eigene Dateien/Spielstände
2-3 Platten wären aber auch nicht so viel schlechter.
Entsprechend sollt man versuchen die Seektimes zu vermeiden, ergo mehrere Platten mit unterschiedlichen Inhalten.
OPtimal wär ein 4 Platten Setup:
1. Windows
2. Spiele
3. Temp/Swap
4. Eigene Dateien/Spielstände
2-3 Platten wären aber auch nicht so viel schlechter.
Hephaistos
Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2010
- Beiträge
- 1.100
- Renomée
- 44
- Standort
- Deutschland
- Mein Laptop
- Acer Aspire Timeline 1810tz
- Prozessor
- Phenom X6 1090T
- Mainboard
- ASRock 970 Extreme4
- Kühlung
- Wasserkühler
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI HD6870 - XFX Black Edition
- Display
- 22Zoll BenQ - 1680*1050
- HDD
- 128GB M4 Crucial
- Optisches Laufwerk
- DVD-ROM
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Coolermaster Silencio 550
- Netzteil
- Noname 650 Watt - Aktiv PFC
- Betriebssystem
- Windows 7
- Webbrowser
- Firefox
Also das einzige Spiel das ich habe was wirklich lange läd ist Alice (was übringens nicht zu empfehlen ist). BC2, Dead Space, geht alles ziemlich schnell. Wobei doch eines gibts noch: Anno 1404 dauert ewigkeiten bei einer großen Map. Wobei ich nicht weiß ob da ein RAID0 was bringt.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
genau für sowas lohnen ssds
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.08.2003
- Beiträge
- 5.193
- Renomée
- 142
- Standort
- Dresden - Germany
- Mein Laptop
- Dell Latitude XT2 (Samsung SSD 128GB-RBB)
- Prozessor
- Intel Q9550 2,83 @ 0,99 - 3,2
- Mainboard
- Asus P5Q-Deluxe
- Kühlung
- Coolermaster GeminII S
- Speicher
- 4 x 2GB DDR2 PC800 CL4 Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Asus GTX 960 Turbo 2G
- Display
- 30" Dell 3008WFP @2560x1600 & 22"LG @1650x1050
- SSD
- Crucial MX200 250 GB
- HDD
- 2x WD Velociraptor 300GB @ RAID 0 Intelcontroller
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-RW/DL
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Zalman HD 160 Plus schwarz
- Netzteil
- BeQuiet 400W Pure Power L8
- Betriebssystem
- Win10 64Bit H + diverse in VMware
- Webbrowser
- FF
RAID0 ist in diesen Tagen völliger schwachsinn
das ist natürlich Unsinn, gibt noch eine Tonne Anwendungen die davon profitieren ...
... Aber Spiele gehören nur in ausgesuchten Fällen dazu und dann mit recht beschränkten Vorteilen. Und zwar sind das jene, die einfach genug sind alle Daten (das komplette Level) vorauszuladen und während dem Zocken nix mehr auf der Platte suchen. In diesem Fall bringt ein gutes RAID0 (controllerabhängig) ein paar Sekunden kürzere Ladezeiten und das wars.
Richtig ins Knie schiesst man sich bei Spielen, die ständig kleine Inhalte nachladen. Denn ein RAID0 bringt zwar hohe sequentielle Datenraten, aber die erkauft man sich mit deutlich längeren Zugriffszeiten. So hat man dann in komplexen MMOs oder bei 'grenzenlosen' Spielwelten wie Oblivion/Fallout3 und Co mit ständigen Hängern zu kämpfen, die zwar auch mit SoloHDDs vorkommen, dann aber nicht ganz so argh den Spielfluß unterbrechen.
Ich hab die Erfahrung bei einigen Spielen machen können auf einem RAID0 aus Velociraptoren (eigentlich berühmt für die geringen Zugriffszeiten). Klasse für Verarbeitung von massig squentiellen Daten, aber weniger toll für RandomRead/write von kleinen Files.
Ein RAID0 aus SSD ist natürlich dann wieder eine andere Geschichte, da in dem Falle von Zugriffzeiten keine Rede mehr sein kann.
Bei Desktopplatten wie der Samsung F3 würd ich klar davon Abraten ein Raid0 für Spiele zu verwenden, die Zugriffszeiten sind schon ohne RAID nicht das ´Wahre.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Ja, aber da wo RAID0 Sinn macht, ists idR nicht mit einem getan, da brauchts mindestens 2 RAID0 Arrays + Bootplatte.
Und selbst dann kann man nicht ausschließen, das gar nicht die Platte das Problem ist sondern die Systemleistung gar nicht ausreicht, um die Transferrate der Arrays voll auszulasten.
Und selbst dann kann man nicht ausschließen, das gar nicht die Platte das Problem ist sondern die Systemleistung gar nicht ausreicht, um die Transferrate der Arrays voll auszulasten.
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.08.2003
- Beiträge
- 5.193
- Renomée
- 142
- Standort
- Dresden - Germany
- Mein Laptop
- Dell Latitude XT2 (Samsung SSD 128GB-RBB)
- Prozessor
- Intel Q9550 2,83 @ 0,99 - 3,2
- Mainboard
- Asus P5Q-Deluxe
- Kühlung
- Coolermaster GeminII S
- Speicher
- 4 x 2GB DDR2 PC800 CL4 Corsair XMS2 DHX
- Grafikprozessor
- Asus GTX 960 Turbo 2G
- Display
- 30" Dell 3008WFP @2560x1600 & 22"LG @1650x1050
- SSD
- Crucial MX200 250 GB
- HDD
- 2x WD Velociraptor 300GB @ RAID 0 Intelcontroller
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-RW/DL
- Soundkarte
- Creative X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Zalman HD 160 Plus schwarz
- Netzteil
- BeQuiet 400W Pure Power L8
- Betriebssystem
- Win10 64Bit H + diverse in VMware
- Webbrowser
- FF
Deinerein triftet ganz schön ins OffTopic, deswegen nur kurz erwähnt:
Im Multimediabereich, vor allem bei Verarbeitung von RAWdaten, Transkodierungen oder Rekodierung fürs Publishing kommt man locker an die maximalen Transferraten in der Praxis. Denn vorrangig werden dabei Massendaten nur zwischen RAM und Laufwerk hin- und hergeschoben, die Rechenleistung von Multicores oder GPUs kann oft weit mehr verarbeiten, als ein schnelles Laufwerk liefern kann. Dafür brauch man auch nicht mehrere Laufwerke, denn Lesen, Verarbeiten, Schreiben sind fast immer ein sequentieller Vorgang und wird in großen Chunks vorgenommen. Ich saug mir solche Aussagen nicht aus den Fingern, ich kenn die Praxis an Workstations, bei denen schon 50MB/s mehr ordentlich die Kosten drücken können.
RAID0 für Arbeiten gut, für Zocken nicht. Nur weil man vielleicht selbst in der Praxis keine Verwendung für eine Technologie findet, heisst es nicht das sie Schwachsinn ist.
Im Multimediabereich, vor allem bei Verarbeitung von RAWdaten, Transkodierungen oder Rekodierung fürs Publishing kommt man locker an die maximalen Transferraten in der Praxis. Denn vorrangig werden dabei Massendaten nur zwischen RAM und Laufwerk hin- und hergeschoben, die Rechenleistung von Multicores oder GPUs kann oft weit mehr verarbeiten, als ein schnelles Laufwerk liefern kann. Dafür brauch man auch nicht mehrere Laufwerke, denn Lesen, Verarbeiten, Schreiben sind fast immer ein sequentieller Vorgang und wird in großen Chunks vorgenommen. Ich saug mir solche Aussagen nicht aus den Fingern, ich kenn die Praxis an Workstations, bei denen schon 50MB/s mehr ordentlich die Kosten drücken können.
RAID0 für Arbeiten gut, für Zocken nicht. Nur weil man vielleicht selbst in der Praxis keine Verwendung für eine Technologie findet, heisst es nicht das sie Schwachsinn ist.
- Mitglied seit
- 18.11.2008
- Beiträge
- 11.406
- Renomée
- 724
- Standort
- 8685x <><
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge; Orbit; Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Orbit@home; Milkyway@home
- Meine Systeme
- Tuban, 3,8~ Ghz x6 /Turbo 4,095GHz 2x Radeon HD 5850@5870 CFx. // Rechner 2: 5900x B02 //3= 9850 /4 = Rasp
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- 5900xt (bis 5,2Ghz); 3900x; Thuban 1090x
- Mein Laptop
- P-
- Prozessor
- siehe oben. alles Lukü mit max Anzahl ausgesuchter sehr starker Lüfter. (Rechner 3 = R 9 3900x
- Mainboard
- Asus MSI b 550 Tomahawk/; M4A79Deluxe für Thuban / MSI b 550 Tomahawk für R 9
- Kühlung
- ausgesklügelte Luftkühlung mit starkem Airflow
- Speicher
- vollbelegung
- Grafikprozessor
- Midrange oc 12GB /8 GB / 3GB
- Display
- 2x 22" |(Benq; LG) und 1x 23,6" Samsung TFTs Eyefinity
- SSD
- 3x
- HDD
- (Tower voll!)
- Optisches Laufwerk
- Asus SATA-DVD RW
- Soundkarte
- o.b.
- Gehäuse
- ANTEC Twelfehundred 11 Lüfter regelbar(ohne Grakas)11 Laufwerke total / be Q für R 9
- Netzteil
- Tagan 900W 82+ [CF-ready] 2xCF-Volllast ~620W // System 1: 650Watt bronce
- Tastatur
- ja
- Maus
- ja
- Betriebssystem
- Win 7 V 64 / alternativ
- Webbrowser
- Opera &/ IEE64/ &Safari
- Verschiedenes
- Thuban: |V-CoreCPU =1,23- 1,47V Turbo//norm. VID= 1,45V System läuft mit 4 Upgrades seit 2008 stabil!
signed* (könnte man noch mehr zu sagen, muß man aber nicht)
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Ah, OK, das sind dann solche "Spezialanwendungen", von denan man als Privatmann idR noch nicht einmal weiß, das es sie gibt.
Gut, wusst ich bisher nicht (wobei hier sicher 2 RAID0 Arrays laufen, zumindest aber ein seperates Bootlaufwerk vorhanden ist, oder?).
Wie dem auch sei, generell kann man aber schon sagen, das ein Kamikaza Array 0 in einem Privatrechner nicht sinnvoll ist und man die Platten besser einzeln benutzt und die Daten aufteilt.
Gut, wusst ich bisher nicht (wobei hier sicher 2 RAID0 Arrays laufen, zumindest aber ein seperates Bootlaufwerk vorhanden ist, oder?).
Wie dem auch sei, generell kann man aber schon sagen, das ein Kamikaza Array 0 in einem Privatrechner nicht sinnvoll ist und man die Platten besser einzeln benutzt und die Daten aufteilt.
- Mitglied seit
- 18.11.2008
- Beiträge
- 11.406
- Renomée
- 724
- Standort
- 8685x <><
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge; Orbit; Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Orbit@home; Milkyway@home
- Meine Systeme
- Tuban, 3,8~ Ghz x6 /Turbo 4,095GHz 2x Radeon HD 5850@5870 CFx. // Rechner 2: 5900x B02 //3= 9850 /4 = Rasp
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- 5900xt (bis 5,2Ghz); 3900x; Thuban 1090x
- Mein Laptop
- P-
- Prozessor
- siehe oben. alles Lukü mit max Anzahl ausgesuchter sehr starker Lüfter. (Rechner 3 = R 9 3900x
- Mainboard
- Asus MSI b 550 Tomahawk/; M4A79Deluxe für Thuban / MSI b 550 Tomahawk für R 9
- Kühlung
- ausgesklügelte Luftkühlung mit starkem Airflow
- Speicher
- vollbelegung
- Grafikprozessor
- Midrange oc 12GB /8 GB / 3GB
- Display
- 2x 22" |(Benq; LG) und 1x 23,6" Samsung TFTs Eyefinity
- SSD
- 3x
- HDD
- (Tower voll!)
- Optisches Laufwerk
- Asus SATA-DVD RW
- Soundkarte
- o.b.
- Gehäuse
- ANTEC Twelfehundred 11 Lüfter regelbar(ohne Grakas)11 Laufwerke total / be Q für R 9
- Netzteil
- Tagan 900W 82+ [CF-ready] 2xCF-Volllast ~620W // System 1: 650Watt bronce
- Tastatur
- ja
- Maus
- ja
- Betriebssystem
- Win 7 V 64 / alternativ
- Webbrowser
- Opera &/ IEE64/ &Safari
- Verschiedenes
- Thuban: |V-CoreCPU =1,23- 1,47V Turbo//norm. VID= 1,45V System läuft mit 4 Upgrades seit 2008 stabil!
@[3DC]Payne,
nochmal, es gibt schlicht nicht nur schwarz und weis...wenn du etwa noch so einen TV hast, und dies nur so kennst, sollte man mal über ein Upgrade nachdenken!
Es gibt auch noch was dazwischen, nennt sich Farbe, auch wenn es nur Töne dazwischen sind. Auch für einen privat-Rechner kann ein Raid sinnvoll sein (A);
Dann ist zu unterscheiden, welches Raid (B)
Dann ist zu unterscheiden, ob proffessioneller oder so...also evtl einen Controller mit Cache usw. das wird dann teurer- aber ggf. einfach schneller (C)
Dann gibt es da noch die verschiedensten Platten von IDE über einfachste billisgste Sata Platten über die schon hochwertigeren Raptoren, etwa mit 10k /R/pM bis SAS mit 10 oder gar 15k /RpM..die dann die zunehmend professionelleren Varianten darstellt (D) bis nicht zu letzt über SSDs - (E) angefangen von den billigsten (meist IDE-SSD) und billgisten einfachen SatA-SSDs, die meist kaum schneller sind als gute Satas...über die PCIe-SSDs --- bis hin zu Raids via einfachsten, mittelschnellen und (PCIe) allerschnellsten Raid Configurationen mit SSDs...wo willst du anfangen, die Thematik ist groß!
Einfach eine Aussage wie "nein, ist totaler Blödsin" von dir....naja... oder "ja ist immer gut" ist einfach nicht! [ohne hier klugsch* zu wollen, aber so kann man es einfach nicht sagen!]
Je nachdem was Yari- um bei der Eingangsfrage mal nur zu bleiben, oder zurückzukommen- ausgeben möchte, je nach Performance-Wunsch etc. kann die Antwort eben ganz anders ausfallen!
Einfachste Antwort meinerseits wäre: Macht u.U., Sinn, wenn du "günstig" an schnelle Platten rankommst, die via vernünftigen Controller angeschlossen sind, ja (und auch wieder nein, wenn man versch. Gesichtspunkte miteinbezieht)
Ja, auch etwa eine SSD, die aber dann bitteschön nicht nur so heist, sondern auch tatsächlich richtig Schub macht!
Abgewogen dabei zum einen das erhöhte Ausfallrisiko (nur theoretisch) bei etwa einem Raid0 und die Anschaffungskosten incl. einem mindestens 300mb/s liefernden PCI /SATA.Controller (wie die Rocket Raid sie tatsächlich liefern/ billiger Controller, aber immerhin meine Empfehlung für den kleineren Geldbeutel) kann die Antwort also für ihn ein ja oder nein bedeuten.
Noch kürzer: Ja, bedingt.... [mein Sohn und ich haben nahezu identische Rechner, bei mir läd in einer Netzwerkpartie mit ihm das Spiel, bzw. der Ladebalken etwa doppelt so schnell wie bei ihm - denke das ist aussagekräftig!] *3x Raptor 72GB/Raid0 auf HotRod Rocked Raid Sata300 via PCIe1x Slot- Adapter *³
Ergänzung: oder noch ein klein wenig warten und dann gleich eine schnelle SSD....
[einfachste Kosten/Nutzenrechnug]
nochmal, es gibt schlicht nicht nur schwarz und weis...wenn du etwa noch so einen TV hast, und dies nur so kennst, sollte man mal über ein Upgrade nachdenken!
Es gibt auch noch was dazwischen, nennt sich Farbe, auch wenn es nur Töne dazwischen sind. Auch für einen privat-Rechner kann ein Raid sinnvoll sein (A);
Dann ist zu unterscheiden, welches Raid (B)
Dann ist zu unterscheiden, ob proffessioneller oder so...also evtl einen Controller mit Cache usw. das wird dann teurer- aber ggf. einfach schneller (C)
Dann gibt es da noch die verschiedensten Platten von IDE über einfachste billisgste Sata Platten über die schon hochwertigeren Raptoren, etwa mit 10k /R/pM bis SAS mit 10 oder gar 15k /RpM..die dann die zunehmend professionelleren Varianten darstellt (D) bis nicht zu letzt über SSDs - (E) angefangen von den billigsten (meist IDE-SSD) und billgisten einfachen SatA-SSDs, die meist kaum schneller sind als gute Satas...über die PCIe-SSDs --- bis hin zu Raids via einfachsten, mittelschnellen und (PCIe) allerschnellsten Raid Configurationen mit SSDs...wo willst du anfangen, die Thematik ist groß!
Einfach eine Aussage wie "nein, ist totaler Blödsin" von dir....naja... oder "ja ist immer gut" ist einfach nicht! [ohne hier klugsch* zu wollen, aber so kann man es einfach nicht sagen!]
Je nachdem was Yari- um bei der Eingangsfrage mal nur zu bleiben, oder zurückzukommen- ausgeben möchte, je nach Performance-Wunsch etc. kann die Antwort eben ganz anders ausfallen!
Einfachste Antwort meinerseits wäre: Macht u.U., Sinn, wenn du "günstig" an schnelle Platten rankommst, die via vernünftigen Controller angeschlossen sind, ja (und auch wieder nein, wenn man versch. Gesichtspunkte miteinbezieht)
Ja, auch etwa eine SSD, die aber dann bitteschön nicht nur so heist, sondern auch tatsächlich richtig Schub macht!
Abgewogen dabei zum einen das erhöhte Ausfallrisiko (nur theoretisch) bei etwa einem Raid0 und die Anschaffungskosten incl. einem mindestens 300mb/s liefernden PCI /SATA.Controller (wie die Rocket Raid sie tatsächlich liefern/ billiger Controller, aber immerhin meine Empfehlung für den kleineren Geldbeutel) kann die Antwort also für ihn ein ja oder nein bedeuten.
Noch kürzer: Ja, bedingt.... [mein Sohn und ich haben nahezu identische Rechner, bei mir läd in einer Netzwerkpartie mit ihm das Spiel, bzw. der Ladebalken etwa doppelt so schnell wie bei ihm - denke das ist aussagekräftig!] *3x Raptor 72GB/Raid0 auf HotRod Rocked Raid Sata300 via PCIe1x Slot- Adapter *³
Ergänzung: oder noch ein klein wenig warten und dann gleich eine schnelle SSD....
[einfachste Kosten/Nutzenrechnug]
Beispiele, die aufzeigen, das hin und wieder ein gewisses Maß an Differenzierungsvermögen ganz gut ist:
Bsp.1:
2 Raptoren a 100€ + Controller a 50€ (sag ich nun mal) = 250€ rund, + Versand etc. um 260, 270€ je nach Tagespreisen etc. Version 1: nur ein wenig schneller als eine einzelne schnelle Sata Platte, spürbar allermeist nur in sequenziellen Zugriffen, etwa beim Laden/Nachladen von Spielen) = billigste aber noch sinnvollste Lösung, als Untergrenze von mir [klar kann man noch günstigere langsamere oder billigst-Platten auch nehmen, aber da ist mir die Qualitätsgrenze dann doch unterschritten, sodaß ich bei den Raptoren einsteigen würde]
Bsp.2:
zwei oder gleich drei Valoci Raptoren mit jew. mind 150Gb, die dann schon mal Sata300 sind und nicht mehr pro Platte auf 150MB/S wie obige...Kosten a' 135€ = 270 -400€ + Controller (genügt obiger gerade noch so, da selbst 3 Platten kaum über 300MB/s kommen werden in der Praxis des Alltags (ausgenommen Bursts) ...
Kosten insgesamt also um 330,...€ bis 450€ rum (Grob) mit bis zu um 300 MB/S
Bsp.3:
Gleich eine SSD mit höherer Kapatzität, und da gleich eine der schnelleren, etwa die Patriot Torqx-Serie - mit bis zu 260 MB/S lesen und knapp so viel schreiben - also in etwa gleichstark allein von den Zugriffen, bzw. Datenübertragunsraten [Zugriffe werden etwas schneller sein] - auch hier würde obiger einfacher Controller noch genügen...die Kosten sind beinahe gleich, grob gesagt, allerdings bei deutlich weniger Kapatzität (!!!)
Bsp.4: obige SSD im Raid-Verbund: Hier gehen dann die Kosten schnell hoch, zudem steigt die Ausfallwarscheinlichkeit wieder an - Was aber bei um 2,5Mo Stunden MTBF kaum ins Gewicht fallen sollte!
Kosten: (kann man schnell ausrechnen, etwa bei Alternate mal gucken, sowohl Tagespreise, als auch theoretische Daten und Bewertungen)
Bsp.5: irrellevant für Normaluser sind dereit allermeist Varianten mit teuren Raidcontrollern, etwa für SAS oder PCIe SSD Adapter:
Hier beginnt der Einstieg bei i.d.R. ab rund 1000€ und dann steil ansteigend bis einige zigtaussend Euro... (hier nur der Vollständigkeit erwähnt. auf SCSI und IDE Sachen gehe ich nicht mehr ein in der Sache, uninteressant geworden allermeist, es sei denn einiges an Hardware vorhanden)
*³ inzwischen, da das System mit drauf ist, ist auf ein noch immer recht schnelles Raid 5 runtergefahren worden mit den 3 Raptoren
Die Performance, als auch der Preis hierfür ist nahezu vergleichbar mit einer günstigen SSD (aber nur tw. also genau hinschauen, es gibt auch Augenwischer-SSDs nenne ich sie mal!)
SAS wird zunehmend auch uninteressanter, da für zwei Seagate 147GB Cheeth 15K mit bis zu 172 MB/S und einem 310³€Controller bereits die 700€ Marke gerissen sind!
http://www.alternate.de/html/produc...3/?showTecData=true&cmd=showTecData#tabberBox
bereits bei 3 Platten würde ich von einem SAS300 zu einem SAS 600 Controller greifen, der mindestens mit 320€ zu Buche schlägt!
(ab 3 solcher Platten wäre man nicht mehr allzuweit von 900€ weg!)
hier hat die SATA-SSD, etwa die Patriots mit um 260MB/S fast schon aufgeschlossen - wenn man die Raid0 Performance vergleicht und ist in dieser Preisregion durchaus nachdenkenswert!
http://www.alternate.de/html/solr/search/result.html
Die Patriot Torqx [nur mal via SATA-Anbindung] mit fast vergleichbaren 720~€ rum (wird sicher bald fallen im Preis) wird da wegen der unkompliziertheit fast schon interessanter mit immerhin schon 256GB für den Preis - die SSD sind groß am kommen...
http://www.alternate.de/html/produc...E&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=SATA
Ein einfacher Sata300 Controller genügt bei einer SSD dieser Art mit 260/180MB/s! [ist ja meist vorhanden]
eine halb so große, also mit 128GB für um 400€ ist P/L mäßig zu überdenken, obwohl es klar ein Einstieg sein kann, den man mit identischen weiteren SSDs etwa via RaiD0 nachrüsten könnte, oder mit Raid5 - bei System-"Platte" natürlich leider mit Neuaufspielen und Einrichten des Systems.
Darunter würde ich heute nicht mehr anfangen, zumal man wegen der Preise wohl einfach nur etwas warten muß und viele kleine Platten ggf. sinnvoller Weise dann einen 600MB/S-Controller bräuchte (!!)
Noch eine Anmerkung: Eine [wirklich gute] einzelne SSD erreicht die Performance mehrerer bisheriger SATA-HiEnd-Platten im Raid0 Array (!!)
Allerdings sind die meisten SSDs bereits im Raid0 Array aufgebaut- zum. zunehmend [die schnellen]
Bsp.1:
2 Raptoren a 100€ + Controller a 50€ (sag ich nun mal) = 250€ rund, + Versand etc. um 260, 270€ je nach Tagespreisen etc. Version 1: nur ein wenig schneller als eine einzelne schnelle Sata Platte, spürbar allermeist nur in sequenziellen Zugriffen, etwa beim Laden/Nachladen von Spielen) = billigste aber noch sinnvollste Lösung, als Untergrenze von mir [klar kann man noch günstigere langsamere oder billigst-Platten auch nehmen, aber da ist mir die Qualitätsgrenze dann doch unterschritten, sodaß ich bei den Raptoren einsteigen würde]
Bsp.2:
zwei oder gleich drei Valoci Raptoren mit jew. mind 150Gb, die dann schon mal Sata300 sind und nicht mehr pro Platte auf 150MB/S wie obige...Kosten a' 135€ = 270 -400€ + Controller (genügt obiger gerade noch so, da selbst 3 Platten kaum über 300MB/s kommen werden in der Praxis des Alltags (ausgenommen Bursts) ...
Kosten insgesamt also um 330,...€ bis 450€ rum (Grob) mit bis zu um 300 MB/S
Bsp.3:
Gleich eine SSD mit höherer Kapatzität, und da gleich eine der schnelleren, etwa die Patriot Torqx-Serie - mit bis zu 260 MB/S lesen und knapp so viel schreiben - also in etwa gleichstark allein von den Zugriffen, bzw. Datenübertragunsraten [Zugriffe werden etwas schneller sein] - auch hier würde obiger einfacher Controller noch genügen...die Kosten sind beinahe gleich, grob gesagt, allerdings bei deutlich weniger Kapatzität (!!!)
Bsp.4: obige SSD im Raid-Verbund: Hier gehen dann die Kosten schnell hoch, zudem steigt die Ausfallwarscheinlichkeit wieder an - Was aber bei um 2,5Mo Stunden MTBF kaum ins Gewicht fallen sollte!
Kosten: (kann man schnell ausrechnen, etwa bei Alternate mal gucken, sowohl Tagespreise, als auch theoretische Daten und Bewertungen)
Bsp.5: irrellevant für Normaluser sind dereit allermeist Varianten mit teuren Raidcontrollern, etwa für SAS oder PCIe SSD Adapter:
Hier beginnt der Einstieg bei i.d.R. ab rund 1000€ und dann steil ansteigend bis einige zigtaussend Euro... (hier nur der Vollständigkeit erwähnt. auf SCSI und IDE Sachen gehe ich nicht mehr ein in der Sache, uninteressant geworden allermeist, es sei denn einiges an Hardware vorhanden)
*³ inzwischen, da das System mit drauf ist, ist auf ein noch immer recht schnelles Raid 5 runtergefahren worden mit den 3 Raptoren
Die Performance, als auch der Preis hierfür ist nahezu vergleichbar mit einer günstigen SSD (aber nur tw. also genau hinschauen, es gibt auch Augenwischer-SSDs nenne ich sie mal!)
SAS wird zunehmend auch uninteressanter, da für zwei Seagate 147GB Cheeth 15K mit bis zu 172 MB/S und einem 310³€Controller bereits die 700€ Marke gerissen sind!
http://www.alternate.de/html/produc...3/?showTecData=true&cmd=showTecData#tabberBox
bereits bei 3 Platten würde ich von einem SAS300 zu einem SAS 600 Controller greifen, der mindestens mit 320€ zu Buche schlägt!
(ab 3 solcher Platten wäre man nicht mehr allzuweit von 900€ weg!)
hier hat die SATA-SSD, etwa die Patriots mit um 260MB/S fast schon aufgeschlossen - wenn man die Raid0 Performance vergleicht und ist in dieser Preisregion durchaus nachdenkenswert!
http://www.alternate.de/html/solr/search/result.html
Die Patriot Torqx [nur mal via SATA-Anbindung] mit fast vergleichbaren 720~€ rum (wird sicher bald fallen im Preis) wird da wegen der unkompliziertheit fast schon interessanter mit immerhin schon 256GB für den Preis - die SSD sind groß am kommen...
http://www.alternate.de/html/produc...E&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=SATA
Ein einfacher Sata300 Controller genügt bei einer SSD dieser Art mit 260/180MB/s! [ist ja meist vorhanden]
eine halb so große, also mit 128GB für um 400€ ist P/L mäßig zu überdenken, obwohl es klar ein Einstieg sein kann, den man mit identischen weiteren SSDs etwa via RaiD0 nachrüsten könnte, oder mit Raid5 - bei System-"Platte" natürlich leider mit Neuaufspielen und Einrichten des Systems.
Darunter würde ich heute nicht mehr anfangen, zumal man wegen der Preise wohl einfach nur etwas warten muß und viele kleine Platten ggf. sinnvoller Weise dann einen 600MB/S-Controller bräuchte (!!)
Noch eine Anmerkung: Eine [wirklich gute] einzelne SSD erreicht die Performance mehrerer bisheriger SATA-HiEnd-Platten im Raid0 Array (!!)
Allerdings sind die meisten SSDs bereits im Raid0 Array aufgebaut- zum. zunehmend [die schnellen]
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Deinerein triftet ganz schön ins OffTopic, deswegen nur kurz erwähnt:
Im Multimediabereich, vor allem bei Verarbeitung von RAWdaten, Transkodierungen oder Rekodierung fürs Publishing kommt man locker an die maximalen Transferraten in der Praxis. Denn vorrangig werden dabei Massendaten nur zwischen RAM und Laufwerk hin- und hergeschoben, die Rechenleistung von Multicores oder GPUs kann oft weit mehr verarbeiten, als ein schnelles Laufwerk liefern kann. Dafür brauch man auch nicht mehrere Laufwerke, denn Lesen, Verarbeiten, Schreiben sind fast immer ein sequentieller Vorgang und wird in großen Chunks vorgenommen. Ich saug mir solche Aussagen nicht aus den Fingern, ich kenn die Praxis an Workstations, bei denen schon 50MB/s mehr ordentlich die Kosten drücken können.
RAID0 für Arbeiten gut, für Zocken nicht. Nur weil man vielleicht selbst in der Praxis keine Verwendung für eine Technologie findet, heisst es nicht das sie Schwachsinn ist.
Jein, Kopieraktionen innerhalb des Raid-0 sind quasi ebenfalls saulahm. Sind zumindest meine Erfahrungen damit. Ausnahme bildet mein Raid-5 am HW Controller und Cache da kann ich so ca 250MB/Sec erreichen. Gemessen mit H2Test das ja quasi 1GB Blöcke schreibt, und der 512MB Cache macht da sicher auch noch einiges aus. Meine Raid-0 Zeiten sind jedenfalls lange vorbei, außer mit SSDs werde kein Raid-0 mehr fahren.
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.08.2004
- Beiträge
- 7.015
- Renomée
- 153
- Standort
- Hannover
- Mein Laptop
- Macbook Pro 13" Retina BTO /i7
- Prozessor
- Intel Core i9 14900K
- Mainboard
- Z790 (Asrock)
- Kühlung
- H2O
- Speicher
- 48GB DDR5 7000 (40-52-52-52-114)
- Grafikprozessor
- 24GiB NVidia Geforce RTX 4090 OC
- Display
- 55" LG OLED C9 | 140" Acer DLP-3D
- SSD
- 8TB NVMe RAID + 3TB NVMe + 4TB SATA SSD
- HDD
- 36TB
- Optisches Laufwerk
- Bluray RW
- Soundkarte
- HDMI (Dolby Atmos @Yamaha AVR 5.2.2) / ALC / Hercules DJ Instinct Mixer
- Gehäuse
- Thermal Take X71
- Netzteil
- 1200W Corsair
- Tastatur
- Corsair K68 und originale von Cherry
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 11
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- DVB-C, x10 Remote, XBox-Elite-Pad, Grafiktablet, Hercules DJ Instinct, iP2500, Fritzbox, Drucker, Oculus Rift VR
hmm.. * also "saulahm" ist hier eig. gar nichts.. nicht beim kopieren innerhalb des verbunds und schon gar nicht vom verbund auf dedizierte platten oder umgekehrt.. die datenraten liegt immer deutlich über der einer einzelplatte des verbunds.
(..)
mfg
tobi
(..)
mfg
tobi
G
Gast29012019_2
Guest
hmm.. * also "saulahm" ist hier eig. gar nichts.. nicht beim kopieren innerhalb des verbunds und schon gar nicht vom verbund auf dedizierte platten oder umgekehrt.. die datenraten liegt immer deutlich über der einer einzelplatte des verbunds.
(..)
mfg
tobi
Es ist aber so, der Grund ist eigentlich auch ersichtlich. Anders siehts aus, wenn man von Raid 0A zu Raid 0B kopiert, oder von Platte A nach Platte B oder von Raid-0 zur Platte A oder von Platte B zum Raid-0, ein wirklichen Nutzen für mein Profil brachte Raid-0überhaupt nicht, des letzteren habe ich das letzte Raid-0 System mit 2x 60GB IBMs bei einem Kollegen gegen eine WD RE 3 mit 320GB ersetzt, und zumal sicherer. Da kurze Zeitspäter die 60er verreckt ist, wobei die immer nen Backup auf einer ext. Platte gemacht haben.
- Mitglied seit
- 18.11.2008
- Beiträge
- 11.406
- Renomée
- 724
- Standort
- 8685x <><
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge; Orbit; Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Orbit@home; Milkyway@home
- Meine Systeme
- Tuban, 3,8~ Ghz x6 /Turbo 4,095GHz 2x Radeon HD 5850@5870 CFx. // Rechner 2: 5900x B02 //3= 9850 /4 = Rasp
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- 5900xt (bis 5,2Ghz); 3900x; Thuban 1090x
- Mein Laptop
- P-
- Prozessor
- siehe oben. alles Lukü mit max Anzahl ausgesuchter sehr starker Lüfter. (Rechner 3 = R 9 3900x
- Mainboard
- Asus MSI b 550 Tomahawk/; M4A79Deluxe für Thuban / MSI b 550 Tomahawk für R 9
- Kühlung
- ausgesklügelte Luftkühlung mit starkem Airflow
- Speicher
- vollbelegung
- Grafikprozessor
- Midrange oc 12GB /8 GB / 3GB
- Display
- 2x 22" |(Benq; LG) und 1x 23,6" Samsung TFTs Eyefinity
- SSD
- 3x
- HDD
- (Tower voll!)
- Optisches Laufwerk
- Asus SATA-DVD RW
- Soundkarte
- o.b.
- Gehäuse
- ANTEC Twelfehundred 11 Lüfter regelbar(ohne Grakas)11 Laufwerke total / be Q für R 9
- Netzteil
- Tagan 900W 82+ [CF-ready] 2xCF-Volllast ~620W // System 1: 650Watt bronce
- Tastatur
- ja
- Maus
- ja
- Betriebssystem
- Win 7 V 64 / alternativ
- Webbrowser
- Opera &/ IEE64/ &Safari
- Verschiedenes
- Thuban: |V-CoreCPU =1,23- 1,47V Turbo//norm. VID= 1,45V System läuft mit 4 Upgrades seit 2008 stabil!
das ist wohl wahr: Grund: das lese-Medium kann nur so schnell lesen, wie es eben kann, da kann ein Raid 0 als schreib-Medium (als Beispiel) noch so gut saugen etwa....wenn das Auslese-Medium nicht schneller hergibt hilft das nicht- dies ist deine Beobachtung, die eben auch tatsächlich häufig zutrifft!
Was anderes ist es wenn - wie Yari meinte, da es ihm im speziellen Falle wichtig ist - es eben um Spiele geht, bei denen von einer Festplatte oder Medium nachgeladen werden muß:
Hier gibt ein Raid0, wie Tobi schon sagte, durchaus einen ziemlichen Schub, klar oder?
(insofern der Controller hier nicht begrenzt oder sonst was- was bei Sata300 allermeist nicht die Regel sein dürfte - im Gegenteil: zwei schnelle etwa Patriot- Torqx [Sata-SSDs] mit 260 MB/s werden bei einem solchen Controller bereits durch ein "Nadelöhr" gepresst, auch wenn das eher nicht auffallen dürfte...)
Was anderes ist es wenn - wie Yari meinte, da es ihm im speziellen Falle wichtig ist - es eben um Spiele geht, bei denen von einer Festplatte oder Medium nachgeladen werden muß:
Hier gibt ein Raid0, wie Tobi schon sagte, durchaus einen ziemlichen Schub, klar oder?
(insofern der Controller hier nicht begrenzt oder sonst was- was bei Sata300 allermeist nicht die Regel sein dürfte - im Gegenteil: zwei schnelle etwa Patriot- Torqx [Sata-SSDs] mit 260 MB/s werden bei einem solchen Controller bereits durch ein "Nadelöhr" gepresst, auch wenn das eher nicht auffallen dürfte...)
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.08.2004
- Beiträge
- 7.015
- Renomée
- 153
- Standort
- Hannover
- Mein Laptop
- Macbook Pro 13" Retina BTO /i7
- Prozessor
- Intel Core i9 14900K
- Mainboard
- Z790 (Asrock)
- Kühlung
- H2O
- Speicher
- 48GB DDR5 7000 (40-52-52-52-114)
- Grafikprozessor
- 24GiB NVidia Geforce RTX 4090 OC
- Display
- 55" LG OLED C9 | 140" Acer DLP-3D
- SSD
- 8TB NVMe RAID + 3TB NVMe + 4TB SATA SSD
- HDD
- 36TB
- Optisches Laufwerk
- Bluray RW
- Soundkarte
- HDMI (Dolby Atmos @Yamaha AVR 5.2.2) / ALC / Hercules DJ Instinct Mixer
- Gehäuse
- Thermal Take X71
- Netzteil
- 1200W Corsair
- Tastatur
- Corsair K68 und originale von Cherry
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 11
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- DVB-C, x10 Remote, XBox-Elite-Pad, Grafiktablet, Hercules DJ Instinct, iP2500, Fritzbox, Drucker, Oculus Rift VR
Es ist aber so, der Grund ist eigentlich auch ersichtlich. Anders siehts aus, wenn man von Raid 0A zu Raid 0B kopiert, oder von Platte A nach Platte B oder von Raid-0 zur Platte A oder von Platte B zum Raid-0, ein wirklichen Nutzen für mein Profil brachte Raid-0überhaupt nicht, des letzteren habe ich das letzte Raid-0 System mit 2x 60GB IBMs bei einem Kollegen gegen eine WD RE 3 mit 320GB ersetzt, und zumal sicherer. Da kurze Zeitspäter die 60er verreckt ist, wobei die immer nen Backup auf einer ext. Platte gemacht haben.
mein RAID0 erstreckt sich, wie schon erwähnt, über drei 500GByte Samsung HDDs, die jede für sich im single-betrieb a) viel zu klein ist und b) bestenfalls 65MByte/s durchschaufelt. kopiervorgänge vom jetzt 1,5TByte (viel besser für filme, weil größer) verbund gehen mit zwischen 75 und 110MByte/s vonstatten. je nachdem, von wo nach wo kopiert oder verschoben wird.
auf den ersten 60GByte meines verbunds liegt windows7, welches statt in 42 sekunden jetzt in nur noch 25-30 sekunden startet.
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 18.11.2008
- Beiträge
- 11.406
- Renomée
- 724
- Standort
- 8685x <><
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge; Orbit; Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Orbit@home; Milkyway@home
- Meine Systeme
- Tuban, 3,8~ Ghz x6 /Turbo 4,095GHz 2x Radeon HD 5850@5870 CFx. // Rechner 2: 5900x B02 //3= 9850 /4 = Rasp
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- 5900xt (bis 5,2Ghz); 3900x; Thuban 1090x
- Mein Laptop
- P-
- Prozessor
- siehe oben. alles Lukü mit max Anzahl ausgesuchter sehr starker Lüfter. (Rechner 3 = R 9 3900x
- Mainboard
- Asus MSI b 550 Tomahawk/; M4A79Deluxe für Thuban / MSI b 550 Tomahawk für R 9
- Kühlung
- ausgesklügelte Luftkühlung mit starkem Airflow
- Speicher
- vollbelegung
- Grafikprozessor
- Midrange oc 12GB /8 GB / 3GB
- Display
- 2x 22" |(Benq; LG) und 1x 23,6" Samsung TFTs Eyefinity
- SSD
- 3x
- HDD
- (Tower voll!)
- Optisches Laufwerk
- Asus SATA-DVD RW
- Soundkarte
- o.b.
- Gehäuse
- ANTEC Twelfehundred 11 Lüfter regelbar(ohne Grakas)11 Laufwerke total / be Q für R 9
- Netzteil
- Tagan 900W 82+ [CF-ready] 2xCF-Volllast ~620W // System 1: 650Watt bronce
- Tastatur
- ja
- Maus
- ja
- Betriebssystem
- Win 7 V 64 / alternativ
- Webbrowser
- Opera &/ IEE64/ &Safari
- Verschiedenes
- Thuban: |V-CoreCPU =1,23- 1,47V Turbo//norm. VID= 1,45V System läuft mit 4 Upgrades seit 2008 stabil!
Bestätige ich etwa mit dem nahezu identischen System meines Sohnes, der jedoch etwa in einem Netzwerkspiel, das wir beide mal miteinander machen (und auch mal brauchen beide- schade wenn es so selten ist, daß Vater und Sohn mal was zusammen machen)
Der Ladebalken läuft bei mir etwa doppelt so schnell bis er oben ist und muß dann auf ihn gewartet werden!
(leider nicht 3x so schnell, wie man mit 3 Paptoren erwarten würde, aber deutlich schneller)
Der Ladebalken läuft bei mir etwa doppelt so schnell bis er oben ist und muß dann auf ihn gewartet werden!
(leider nicht 3x so schnell, wie man mit 3 Paptoren erwarten würde, aber deutlich schneller)
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
Zidanes Erfahrungen kann ich (als Seagate-Nutzer) bestätigen. Vom RAID-Verbund lesen? Geil, geht ab die Lutzi. Schreiben? Ist auch ok, wenn der Controller da mitspielt. Aber innerhalb des RAID-Verbundes Daten zu verschieben ist furchtbar. So zumindest meine Erfahrungen.
Aber darum geht es in diesem Thread ja nicht. Hier ist die Frage ob RAID-0 einen Mehrgewinn für Spiele bedeutet, was man bei richtigem Einsatz mit einem "Ja" beantworten kann (und entsprechender Applikation). Ich könnte wetten, das Anno 1404 damit um ein Vielfaches schneller laden würde... (furchtbare Gedenkminuten...)
Aber darum geht es in diesem Thread ja nicht. Hier ist die Frage ob RAID-0 einen Mehrgewinn für Spiele bedeutet, was man bei richtigem Einsatz mit einem "Ja" beantworten kann (und entsprechender Applikation). Ich könnte wetten, das Anno 1404 damit um ein Vielfaches schneller laden würde... (furchtbare Gedenkminuten...)
Ähnliche Themen
- Antworten
- 6K
- Aufrufe
- 766K
- Antworten
- 30
- Aufrufe
- 7K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 50K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 36K