News Ubisoft-Kopierschutz verhindert Spielen

Mit seiner neuen DRM-Kopierschutzmaßnahme hat Ubisoft am gestrigen Tag wieder einmal bewiesen, dass der zahlende Kunde am Ende der sein kann, der in die Röhre schaut. Das DRM-System setzt eine dauerhafte Online-Verbindung voraus und die am gestrigen Tag für mehrere Stunden nicht erreichbaren Server verhinderten somit das Spielen von Assassin's Creed 2.

Offiziell waren die Server überlastet, allerdings gab es gestern keine Erklärungen von Ubisoft. In dem momentan teilweise überlastetem Firmenforum gab es nur ein etwas <a href="http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/4721051016/m/7481010838?r=6531081838#6531081838" target="b">hilfloses Statement</a> von Seiten des UK Community Managers.

<blockquote>"I don't have any clear information on what the issue is since I'm not in the office, but clearly the extended downtime and lengthy login issues are unacceptable, particularly as I've been told these servers are constantly monitored.

I'll do what I can to get more information on what the issue is here first thing tomorrow and push for a resolution and assurance this won't happen in the future. I realise that's not ideal but there's only so much I can do on a weekend as I'm not directly involved with the server side of this system."</blockquote>

Das Kopierschutzsystem, das mittlerweile längst geknackt ist, will Ubisoft demnächst übrigens bei allen neuen Spielen zum Einsatz bringen.

Die Grafik des Games sieht wirklich beeindruckend aus und ich hatte mit dem Gedanken gespielt, es zu kaufen (auch, um endlich nen Grund für ne neue Grafikkarte zu haben
Ich habe es wegen des Kopierschutzes nicht gekauft. Hoffentlich tun das auch viele andere, damit mal wieder Spiele ohne solchen DRM-Mist angeboten werden.

Ich kaufe irgendwie gar keine neuen Spiele mehr, u.a. wegen Online-Zwang usw.

Das einzige neue was ich hab ist Dirt2...das gab's kostenlos von AMD auf der Cebit.

in dieser news wird wenigstens endlich mal korrekt erwähnt, dass der KS schon lange erfolgreich geknackt ist. (und zwar seit tag 1 des release).
in allen anderen boards (auch auf pcgames.de) steht nur der mist den Ubisoft die ganze zeit von sich gibt von wegen "es gibt noch keine lauffähigen cracks im www".

versteht mich nicht falsch, mir tun die kunden die sich Silent Hunter 5 oder Assasins Creed 2 gekauft haben und nun probleme haben (die mehr als nur zu erwarten und vor allem vorausgesagt wurden) leid, aber ich gönne es Ubisoft wenn (dass?) sie mit ihrem neuen KS tierisch auf die schnauze fallen.

denn irgendwo ist schluss mit lustig, zumal Silent Hunter 5 wieder mal ein produkt ist, dass in einem frühen Betastadium auf den markt geschmissen wurde.
das in kombination mit den "modernen KS methoden" verhindert ein umtauschen/zurückgeben/weiterverkaufen was die ganze tragödie abermals verstärkt.

ich bin echt froh, dass Anno 1404 - Venedig noch OHNE diesen murks erschienen ist und "nur" eine einmalige onlineaktivierung erfordert.
damit kann ich noch leben .


PS:
laut ubisoft sind ja wiedermal die bösen hacker schuld, dass die server streiken...

pipin schrieb:

Das Kopierschutzsystem, das mittlerweile längst geknackt ist, will Ubisoft demnächst übrigens bei allen neuen Spielen zum Einsatz bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr sinnvoll...

SO kann man sich das Geschäft auch kaputtmachen

Naja man kanns ja auf die "Raubkopierer" schieben, das funktioniert immer gut

naja es gibt ja immerhin bereits einene workaround für das problem "server not available" da sollten sie der group eigentlich einen ordnen verteilen

Ein paar Stunden...da hat die Post schon deutlich mehr Spielverhinderung auf dem Gewissen. (Wenn man mit Vorkasse bezahlt hat gehört das Spiel einem ja bereits)

LostHero schrieb:

in dieser news wird wenigstens endlich mal korrekt erwähnt, dass der KS schon lange erfolgreich geknackt ist. (und zwar seit tag 1 des release).
in allen anderen boards (auch auf pcgames.de) steht nur der mist den Ubisoft die ganze zeit von sich gibt von wegen "es gibt noch keine lauffähigen cracks im www".

versteht mich nicht falsch, mir tun die kunden die sich Silent Hunter 5 oder Assasins Creed 2 gekauft haben und nun probleme haben (die mehr als nur zu erwarten und vor allem vorausgesagt wurden) leid, aber ich gönne es Ubisoft wenn (dass?) sie mit ihrem neuen KS tierisch auf die schnauze fallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich glaube nicht, dass es da wirklich um Kopierschutz geht. Das wird eben als Grund genutzt, sowas einzuführen.
Ich vermute da eher zwei Ansätze dahinter:
1. Effektiver Werbung einsetzen (Onlineverbindung -> Neue Werbung runterladbar, auch bei »Offlinespielern«, man erschließ so quasi neue »Kunden«)
2. Benutzerprofile erstellen, also quasi das Spielverhalten analysieren, was bei 1. verwendet wird und evtl. ja auch bei zukünftigen Spielen(?).

Ich tippe jedenfalls darauf, dass die mutmaßliche Verhinderung von Kopien da eher ein willkommener Nebeneffekt ist, insofern es denn funktioniert.

maxpayne80 schrieb:

SO kann man sich das Geschäft auch kaputtmachen

Naja man kanns ja auf die "Raubkopierer" schieben, das funktioniert immer gut

Zum Vergrößern anklicken....

böse zungen würden nun sagen "die können wenigstens spielen" xD.


siehs mal so, früher hat man sich nen spiel gekauft und dann um die CD zu schonen und/oder leseprobleme diverser laufwerke mit den datenträgern zu "beheben" nen crack oder miniimage benutzt, was rein rechtlich auch nicht legal ist. dennoch tun es viele.

heut zu tage wo CD-Checks seltener werden und dafür dieser ganze online quatsch groß im kommen ist, scheint sich die geschichte zu wiederholen so dass die Kunden nach dem kauf ebenfalls auf nen crack zurückgreifen um die verbindungsprobleme zu vermeiden xD.


dem kann man defenitiv eine gewisse ironie abgewinnen finde ich ^^.
was einen dann jedoch (wie immer) wieder zu der frage führt, wieso unternehmen überhaupt so viel geld in immer neue KS mechanismen stecken, die sind ja alles andere als billig, obwohl sie genau wissen, dass ein neuer KS selten länger als 1-2 tage wirklich "sicher" ist.


ich habe da schon oft drüber nachgedacht und finde da einfach keine logische erklärung für.
wenn es dem publisher nur darum geht das produkt zu schützen, damit es rein rechtlich nicht mehr erlaubt ist es zu vervielfältigen (was völlig okay ist) würde doch n guter alter laserlock oder ähnliches genügen.
denn umgangen werden die dinger in der szene so oder so, egal was die entwickler sich einfallen lassen.

da würd ich als publisher doch eher das gelt für teure ksmechanismen sparen und statt dessen nen "humanen" ks benutzen der mir wenigstens nicht die paar kunden vergrault die mir noch geblieben sind...

Bioware geht da z.b. sehr lobenswerte Wege mit z.b. Dragon Age und Mass Effect.
Oder selbst den weg den Ubisoft bei Anno 1404 eingeschlagen hat mit der einmaligen online aktivierung für mich absolut okay (bis auf die einschränkung mit 3 installationen aber die wurde ja mittlerweile entfernt).
Das verursacht keine probleme und "erlaubt" in gewisser weise sogar ein backup von dem original datenträger falls dieser mal zerkratzt oder über die jahre vor sich hin oxidiert.


aber das scheint wohl nur meine meinung zu sein

Desti schrieb:

Ein paar Stunden...da hat die Post schon deutlich mehr Spielverhinderung auf dem Gewissen. (Wenn man mit Vorkasse bezahlt hat gehört das Spiel einem ja bereits)

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der Vertrag kommt erst mit Lieferung der Ware zustande, so steht es auch in jeder AGB eines Versandhändlers drin.

Und "ein paar Stunden" können eben sehr erboste Kunden bedeuten, die für ihr Spiel ja nicht wenig Geld ausgegeben haben.
Außerdem war es ein Sonntag an dem bekanntermaßen die meisten Spieler sich mal die Zeit nehmen zu Zocken.

Übrigens hieß es in einer Twitter Nachricht von UbiSoft, dass es sich bei dem Serverausfall wohl um eine gezielte Attacke gehandelt hat.

Würde mich auch nicht wundern, wenn Gegner dieses ganzen DRM Krams einfach mal aufzeigen wollten was passiert, wenn man sowas als "Kopierschutz" verwendet.

Berniyh schrieb:

Naja, ich glaube nicht, dass es da wirklich um Kopierschutz geht. Das wird eben als Grund genutzt, sowas einzuführen.
Ich vermute da eher zwei Ansätze dahinter:
1. Effektiver Werbung einsetzen (Onlineverbindung -> Neue Werbung runterladbar, auch bei »Offlinespielern«, man erschließ so quasi neue »Kunden«)
2. Benutzerprofile erstellen, also quasi das Spielverhalten analysieren, was bei 1. verwendet wird und evtl. ja auch bei zukünftigen Spielen(?).

Ich tippe jedenfalls darauf, dass die mutmaßliche Verhinderung von Kopien da eher ein willkommener Nebeneffekt ist, insofern es denn funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu muss man die Onlineverbindung nicht zwanghaft machen. >95% der Spieler sind eh immer online und fast alle Spiele haben doch schon einen eingebauten Online-Updater, über dem sie ebenfalls Profildaten sammeln können.

"Das Kopierschutzsystem, das mittlerweile längst geknackt ist, will Ubisoft demnächst übrigens bei allen neuen Spielen zum Einsatz bringen.".

Na dann spiel ich halt in Zukunft nur noch Raubkopien von Ubisoft Produkten. Damit gibts wenigstens keine Probleme

Übrigens: Das letzte Spiel daß ich mir kaufte war Mass Effect 2 - nicht zuletzt weil da auf den ganzen Kopierschutzmist, Securom, Onlineregistrierung, etc. verzichtet wurde.

Epic Fail oder wie nennt man sowas?
Anstatt den Kram dann einfach per Steam rauszubringen - das ist weitestgehend akzeptiert und sicher auch ausgereifter. Man man will wohl Valve nix vom Umsatz abgeben. ^^

Naja sollen die doch auf ihrem Mist sitzen bleiben. *fg*

Tristan23 schrieb:

Übrigens: Das letzte Spiel daß ich mir kaufte war Mass Effect 2 - nicht zuletzt weil da auf den ganzen Kopierschutzmist, Securom, Onlineregistrierung, etc. verzichtet wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

jo, siehe oben, Bioware geht da nen sehr guten weg... habe mir bis jetzt quasi jedes Bioware Produkt gekauft (auch in der Vergangenheit) da dort a) die Qualität stimmt und b) die verwendeten schutzmechanismen sehr human sind verglichen mit der konkurenz.

ich hoffe ja, dass sich das weiterhin für Bioware in guten verkaufszahlen niederschlagen wird. bis jetzt spricht alles dafür . uuund in wenigen tagen kommt das Dragon Age Addon hihi.

Ne, so n KS machts vor allem unmöglich das Game weiterzuverkaufen, mal eben dem Kumpel auszuleihen usw.
Und man will das kopieren so unattraktiv wie möglich machen... nix mit "mal eben durch CloneCD jagen und den Freundeskreis damit ausstatten"...

So oft wie meine Versatelleitung verreckt, werd ich den Teufel tun und ein Game kaufen, das Onlinezwang hat!

LostHero schrieb:

versteht mich nicht falsch, mir tun die kunden die sich Silent Hunter 5 oder Assasins Creed 2 gekauft haben und nun probleme haben (die mehr als nur zu erwarten und vor allem vorausgesagt wurden) leid

Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht.
Man wusste von Anfang an, was das für ein großer Misthaufen ist.
Leute, die das dann noch unterstützen anstatt es zu boykottieren, tun mir nicht Leid wenn sie "auf die Fresse fallen".

Ich frage mich da eigentlich.
Wo ist denn da unser Ministerium für Verbraucherschutz.
Tja, die Presse hilft ja leider den Leuten auch nicht unbedingt da zu informieren.
Aber wie man an der Steam Gängelei schon sieht.
Nach einer gewissen Zeit wird es angenommen und auch schon "fast" empfohlen.

LordAndrax schrieb:

Ich frage mich da eigentlich.
Wo ist denn da unser Ministerium für Verbraucherschutz.
Tja, die Presse hilft ja leider den Leuten auch nicht unbedingt da zu informieren.
Aber wie man an der Steam Gängelei schon sieht.
Nach einer gewissen Zeit wird es angenommen und auch schon "fast" empfohlen.

Zum Vergrößern anklicken....

IIRC wurden diese Geschäftsmethoden (Zwangsregistrierung mit quasi Verhinderung des Gebraucht-Verkaufs) neulich von einem deutschen Gericht als zulässig beurteilt - da hatte eine Verbraucherschutzorganisation geklagt.
Mir ist Steam auch schon zu viel - wie neulich bei Alien vs. Predator-Demo (oder wars Left4Dead?). Wo die Leute die englische Demo geladen haben, weil das Game für Deutschland nicht angeboten werden darf... einen Tag später hat Steam die Demo einfach zwangsgelöscht haha, ich lasse die auf meiner Platte rumlöschen... soweit kommts noch.

Edit: Hier die Meldung zu dem Urteil
http://www.heise.de/newsticker/meld...-mit-Klage-gegen-Spielehersteller-929825.html

Desti schrieb:

(Wenn man mit Vorkasse bezahlt hat gehört das Spiel einem ja bereits)

Zum Vergrößern anklicken....

Wir wissen was du meinst, juristisch allerdings falsch.

pipin schrieb:

Das Kopierschutzsystem, das mittlerweile längst geknackt ist, will Ubisoft demnächst übrigens bei allen neuen Spielen zum Einsatz bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch 'ne Option direkt in den Bankrott zu steuern. ^.^ Naja... in Anbetracht der gängigen Titel und deren (un-)ausgereiftheit dürfte das auch kein Verlust sein.

Ciao, Ubisoft, war eine schöne Zeit mit euch. *wink*

ShiningDragon schrieb:

Ubisoft, war eine schöne Zeit mit euch.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt?

Ab das Spiel nun gespielt wird oder nicht wird Ubisoft egal sein, hauptsache man hat das Geld abgedrückt.

Desti schrieb:

Dazu muss man die Onlineverbindung nicht zwanghaft machen.

Zum Vergrößern anklicken....

aber genau das ist doch das Problem.

Auf dem Laptop unterwegs -> fehlanzeige
Server Down -> fehlanzeige
Providerproboleme -> fehlanzeige
kein Internet -> fehlanzeige


Wie schaut es mit dem Weiterverkauf aus, das wird zukünftig sicherlich auch geblockt?