Adaptec ATA RAID 2400A + CompactFlash Setup

Aloha ,
plane zur Zeit meinen alten Rechner (AMD K6-III+ mit AOpen MX59ProII Mainboard) wiederzubeleben,
leider fehlt mir momentan eine passende Festplatte und wollte einfach mal was neues ausprobieren.
Habe neulich sehr günstig einen Adaptec ATA RAID 2400A PCI Controller bekommen,
und möchte daran 4 günstige 8GB CompactFlash Karten daran betreiben im Raid0 oder Multilevel 1/5 Modus,
um somit die ja eher sehr dürftigen und langsamen Zugriffs -und Schreibzugriffe einer einzelnen CF Karte zu beschleunigen.
Die CF-IDE Adapterkarten gibts ja schon recht günstig, und NoName 8GB Karten mittlerweile auch schon.

Hat schonmal jemand etwas ähnliches ausprobiert und Erfahrungen in Bezug ob der 2400A Controller CF-IDE Adapter samt CF Karte erkennt gesammelt?

Hier mal ein Bild der lustigen mATX-Mutterbrett meets Full-Size PCI Controller Konfiguration

Hört sich interessant an. Bin schon auf Messwerte gespannt.

Ich verwende ne Compact Flash Karte (133x) u.a. für ein kleines Linuxsystem und es ist sehr sehr langsam mit so einer Karte. Deshalb würde ich lieber etwas mehr Ausgeben und mind. 233x Karten nehmen. Damit kommst du auch rein rechnerisch locker in Richtung UDMA/100 bzw PCI Limit wenn du 4 Karten verwendest. Also auf keinen Fall die günstigsten Karten nehmen die nicht mal ne Geschwindigkeitsangabe haben.

Ich dachte da so an 4 80x CF Karten, da günstiger, im RAID Modus dürfte das den 233x Karten überlegen sein.

Der Controller ist ATA100, schnellere Karten bringen also nichts da der RAID Controller limitiert von der PCI Bandbreite gesehen denke ich mir. 80x CF haben ca 25MB/s Durchsatz laut Angaben.

Frage ist nur ob mein Adaptec Controller die CD-IDE Adapter und vorallem die CF Karten überhaupt annimmt vom Controller BIOS her.

Werde mir Testweise einfach mal einen Adapter + CD Karte bestellen, wenn es klappt werden die anderen 3 nachbestellt, vorher muss mir im vorfeld Gedanken über die Stromversorgung machen, da die CF Adapter ja einen Floppystromanschluß besitzen, ein normales Netzteil liefert meistens leider nur 1-2 davon - Lötarbeit steht also bevor

Die Geschwindigkeitsangaben sind schon das theoretische Maximum was sequentielles Lesen angeht. Wie gesagt, ich habe selbst mit den 133x (zum Beispiel von Trancend) eher schlechte Erfahrungen gemacht. Besonders die Zugriffszeiten und Random Read/Writes sind unter aller Kanone und bei Noname 80x kann man da sicher nichts besseres Erwarten. Da hilft dir dann auch ein guter RAID Controller nicht viel.

Die günstigen CF-Karten sind nunmal alle mit MLC-Speicher ausgerüstet und Schreibzugriffe sind da sehr sehr lahm, die SSDs mit MLC werden ja nur durch den Controller und den Cache schnell, aber das fällt ja beides bei einer Speicherkarte weg.
Es gibt zwar noch CF-Karten mit SLC-Speicher, aber die sind sehr teuer.

Irgendwie will auch nicht jede CF-Karte als Festplatte laufen, nach erfolgreichen Tests mit Sandisk, Kingston und CNMemory 1-2GB Karten kaufte ich mir mal eine 8GB NoName, die lief im Windows ganz normal als Speicherkarte im Kartenleser, aber ich konnte per PATA->CF Adapter keinerlei Betriebssystem installieren, auch war der Laufwerksname leer.


Ausprobieren kannst du es natürlich trotzdem mal, ich wäre auch interessiert an den Ergebnissen.

Als Alternative zu den IDE-CF Adaptern mit CompactFlash Karten bin ich eben über das hier gestolpert
- Transcend IDE Flash Module Vertical - Solid-State-Disk - 2 GB -
http://cgi.ebay.de/Transcend-IDE-Flash-Module-Vertical-Solid-State-Disk-/150478855909?pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Festplatten&hash=item23093d1ee5

Damit wäre auch mein Stromproblem gelöst. Allerdings kosten da bereits 2Gb über 30€...
Aber sicher die schnellere Möglichkeit, damit der Intel i960 Prozessor auf dem Controller auchmal was zu tun hat
Der Adaptec 2400A ist zudem mit 32MB SD-RAM ECC Speicher ausgerüstet und läßt sich bei Bedarf bis 128MB aufrüsten um dem ganzen etwas auf die Sprünge zu helfen.

wenn du den cache als schreibcache verwendest, kannst du die nachteile der cf-karten ein gutes stück kompensieren. cf-karten sind nunmal eher für kameras gedacht und dort zählen nur sequenzielle zugriffe, da immer daten in großen happen von oftmals einigen mb gespeichert werden. auf einer system-hdd dagegen kommen sehr viele kleine verteilte zugriffe zusammen, mit denen die cf-karten nicht gut umgehen können. hier kommt der schreibcache des controllers ins spiel.

im thinkpad-forum gibts ne liste von cf-karten, die als systemplatte mehr oder weniger geeignet sind.