The Truth - AMD schlägt zurück

Intel's Angriff auf das Model-Rating von AMD vor ein paar Wochen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1015869349">berichteten</A>) hat hohe Wellen geschlagen. Das in Umlauf gebrachte Dokument hatte zusammenfassend den Inhalt, das Model-Rating sei für die Kunden irreführend und die Taktfrequenz gemessen in <i>MHz</i> sei die einzig gültige und aussagekräftige Einheit für die Leistung eines Prozessor.

Während kritische Betrachter schon damals verdutzt den Kopf schüttelten, wie eine Größe mit der Einheit <i>1/Sekunde</i> Architektur übergreifend für <i>Leistung</i> stehen soll, hat AMD nun zurückgeschlagen und seinerseits ein Papier in Umlauf gebracht, das die Argumente von Intel widerlegen soll. Hier wird zum Beispiel der Intel Itanium 800 mit dem Pentium 4/1800 im SPEC CFP2000 Test verglichen. Obwohl der Itanium weniger als halb so schnell taktet, bringt er trotzdem ca. 5% mehr Leistung auf den Prüfstand. Das Dokument gibt sich alle Mühe darzulegen, daß die Leistung eines Prozessor niemals nur die Taktfrequenz sein kann, sondern das Produkt aus Taktfrequenz (1/Sekunde) und der Arbeit, die in einem Takt erledigt wird (IPC = Instructions per Cycle).

Im Grunde ist es erschreckend, daß man derart elementare Grundlagen der Physik erst noch großartig darlegen muß, aber die Macht des Marketings war bei den Kunden offenbar größer, als die der Logik. Ferner wirft AMD erneut die Forderung in den Raum, daß es eine echte Größe für die Leistung eines Prozessors geben müsse. Dem schließen wir uns an, denn die Taktfrequenz konnte sich bisher nur deshalb so lange als Gradmesser für die Performance halten, weil die Architekturen der konkurrierenden x86-Prozessoren beinahe identisch war, was nun nicht mehr der Fall ist.

Vergleichen kann man dies etwa mit der derzeitigen Situation in der Formel 1. Dort schließen die Ingenieure mit der Drehzahl (äquivalent zur Taktfrequenz) auch auf die Leistung eines Konkurrenztriebwerks. Warum? Weil sich die Drehzahl vom Streckenrand aus mit einem Mikrophon und einem akkustischen Gerät kinderleicht messen läßt, während das Triebwerk für eine Leistungsmessung auf den Prüfstand müßte (was man der Konkurrenz nur schwerlich zugestehen würde). Dreht der BMW z.B. 18.500/min, so kann sich der Mercedes-Mann sicher sein, daß das Aggregat eine höhere Leistung hat, als das eigene, das nur 18.100/min schafft. Aber: dieser Rückschluß funktioniert nur deshalb, weil in der Formel 1 die Motoren-Architekturen aller Hersteller identisch sind: Viertakt 3.0 Liter V10 Otto-Saugmotoren mit 4 Ventilen pro Zylinder und pneumatischen Ventilfedern. Würde entgegen dem Reglement plötzlich jemand mit einem Zweitakt 4.0 Liter Biturbo auftauchen, würden je nach Ladedruck bereits 9.000/min ausreichen, um die Konkurrenz uralt aussehen zu lassen und Rückschlüsse aus der Drehzahl ließen sich nicht mehr ziehen.

Ein weiteres Beispiel ist der Motor von Modellflugzeugen. Diese drehen bis zu 30.000/min, leisten aber je nach Hubraum nur ca. 2 kW. Nach Intels Behauptung, eine Frequenz sei die einzig gültige Einheit für Leistung, hätte das Formel 1 Triebwerk, das nur mit "müden" 18.000/min vor sich hin dreht, also keine Chance (ca. 530 kW!!!)...

Das PDF-Dokument könnt Ihr bei uns <a href="/files/26169a.shtml">downloaden</a>...

dachte immer, daß zum inter-architektonischen vergleich die mips und flops werte benutzt werden...

Schon, aber Dhrystone und Whetstone messen auch nur die Ganz- und Fließkomma-Leistung des Cores selbst. Wie groß, wie schnell oder intelligent der Level 2 z.B. ist, interessiert diese Tests nicht die Bohne, ebensowenig, wie hoch der FSB ist, wie schnell der Speicher, etc, etc...

tja, dann müßte aber der GANZ großen(MS, intel,..) einen einheitlichen benchmark herausbringen, was es so aber nie geben wird, da dadurch interessenkonflikte entstehen würden im bezug auf betriebssystem- und prozessorunterstützung

denn ein unabhängiger, wenn es sowas überhaupt, hersteller hätte gar nicht die möglichkeit, einen solchen benchmark auf dem markt durchzusetzen

*LOL*
Damit hat Intel sich wohl selbst ans Bein gepinkelt
Echt schade, dass Intel nur noch mit lächerlichen Pseudo-Tests versucht seine CPU besser zu machen, als wirklich eine bessere Chip-Architektur zu entwickeln.....

Nicht schlecht, vor Allem der Seitenhieb auf Intels eigenen Itanium fand ich amüsant

Original geschrieben von Nero24


Ein weiteres Beispiel ist der Motor von Modellflugzeugen. Diese drehen bis zu 30.000/min, leisten aber je nach Hubraum nur ca. 2 kW.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey!

Ist da etwa noch jemand Modellbauer oder gar -Flieger?
Sind rar gesät in der Hardwareszene.

Original geschrieben von [P3D] Sub-Zero
denn ein unabhängiger, wenn es sowas überhaupt, hersteller hätte gar nicht die möglichkeit, einen solchen benchmark auf dem markt durchzusetzen

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl auch der Grund, warum es einen solchen Benchmark noch nicht gibt

Schade nur dass dieses Dokument seine Wirkung beim Endkunden wohl verfehlen wird.
Dass es nix bringen kann sieht man ja schon am "Performance Rating" selbst.
Wenn was anderes als Mhz beim Endkunden zählen würden wäre das nie erfunden worden.
Allerdings ist AMD natürlich im Zugzwan denn nach den "Schlägen" von Intel muss man sich wehren da Intel sonst ganz schnell nen Strick draus drehen würde von wegen "ja ihr hab ja netmal was gegen unsere Argumente gesagt also haben wir recht!"
Schade dass es überhaupt so weit kommen muss, aber der nächste Schritt weg von den Mhz (was sicherlich noch ein verdammt langer Weg wird) wird ja mit dem Hammer eingeläutet.
Chatt (der wo auf viele Mhz pfeifft)

Nero , unser F1-Profi

Mir sind auch schon öfters welche (in der Schule ) daher gekommen :
- Ich hab jetzt nen 1,8 Ghz Rechner
...- Wie , nen P4 1,8 ?
- Nö,nen Xp1800+

Original geschrieben von FetzPac
Nero , unser F1-Profi

Mir sind auch schon öfters welche (in der Schule ) daher gekommen :
- Ich hab jetzt nen 1,8 Ghz Rechner
...- Wie , nen P4 1,8 ?
- Nö,nen Xp1800+

Zum Vergrößern anklicken....

Womit sie eigentlich noch untertreiben!
Will nicht sehen wie ein XP1800+ einen P4 1,8GHz in allem was nicht auf purer Speicherbandbreite basiert (sprich in "realworld" Anwendungen wie Raytracing) windelweich prügelt... und das zu kleinem Tarif!

Leute die das XP-rating nicht checken haben's eben nicht besser verdient und sollen ruhig in die Vergangenheit und in die Vergänglichkeit (hehehe) investieren! Spätestens in 2 Wochen kommt der neue Slot 4xx und dann war's das mit dem Aufrüsten

Ich finde es nur recht, dass AMD sich so wehrt. Was ich auch sehr Cool fand, dass Sie den Vergleich mit Intels Hauseigenen Mitteln brachten (Itanic Peanut die Vierte). Besser hätte ichs auch nicht machen können

Eine Andere möglichkeit wäre auch noch gewesen, den Athlon XP mit 1.8GHz (Realclock) gegen den Pentium 4 1.8GHZ (Willamette) anzutreten. Dan würde alle Welt sehen, Intel unrechthat von wegen MHz = Leistung

Naja, aber das isch auch schon gut... Der Sommer wird heiss! 8)

H.a.n.d.
Knife

jap !

Ich versteh net warum die Leutz bei Intel drin soviel SCH***** bauen
aber zum Glück gibts ja AMD

zeas

Intel-Real-MHz gegen AMD-Real-MHz antreten lassen, das wär's!!!
Da wird die Selbstmordrate aber drastisch ansteigen... hehehehe!

@Nero24
Das mit dem Vergleich zu den Motoren war eine gute Idee!! Mir geisterte neulich eine ähnliche Idee durchs Hinterstübchen, nur leider verstehe ich nicht genug von Motoren.

Moin,
bei dem Spec-Bench wäre es interessant ob der optimiert war.
Denn es gehört zum guten Ton das die Firmen den auf den jeweiligen Prozessor optimieren.

MFG

Original geschrieben von [P3D] Stoneweapon


Hey!

Ist da etwa noch jemand Modellbauer oder gar -Flieger?
Sind rar gesät in der Hardwareszene.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey, zu dem Club gehöre ich auch, pfeife zwar auf Japanthermik aber ich denke das ist ja Geschmacksache.

Ich finds echt gut, dass sich AMD nun auch zu Wort meldet, mal sehen welche Kritik zu diesem Artikel auftaucht "gleich mal durchlesen"

jetz müßte man den artikel / pdf nur noch vorm dau-hoflieferanten (mm) verteilen und sich vorher noch amd-aktien sichern

dann könnt ich mit 35 s'arbeiten aufhörn