Neuer Artikel: EPoX EP-8K3A+ (VIA KT333)

Mit den Reviews der neuen VIA KT333 Mainboards haben wir uns diesmal ein wenig Zeit gelassen. So konnten die BIOS-Programmierer noch ein wenig tüfteln und die Ergebnisse unseres Reviews sind nicht mit dem ersten BIOS-Update gleich wieder Schnee von gestern.

Den Anfang im Reigen der DDR333 tauglichen Mainboards macht das EPoX EP-8K3A+. Hier ein kurzer Auszug aus dem Review:<ul><i>"Eine positive Nachricht gibt es für die Besitzer von Athlon XPs. Ganz offensichtlich ist das EP-8K3A+ nun endlich in der Lage, die Palomino-Diode korrekt auszulesen. Im Gegensatz zu Mainboards mit Temperatur-Fühlern unter dem CPU-Sockel reagierte das Board - bestückt mit einem Athlon XP - äußerst flink auf unterschiedliche Lastzustände. Nach dem Abschalten von SETI plumpste die Temperatur innerhalb von Sekunden um 7°C nach unten, obwohl das Stop-Bit, das die CPU im Idle in den HALT-Modus versetzt, nicht aktiviert ist."</i></ul>So, das muß erst einmal genügen. Wer den kompletten Artikel lesen will, hier geht's lang:

<li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/8k3ap/index.shtml">Neuer Artikel: EPoX EP-8K3A+ (VIA KT333)</a>

Viel Vergnügen beim Lesen

Unterstüzt das Epox eigentlich einen PCI Teiler von 1/5 - also so, daß man bei FSB 166 den Speicher sychron betreiben kann und trotzdem mit PCI / AGP normal bleibt??

Das ist nämlich eine der besten Möglichkeiten beim KT333 (im Hardwareluxx - Review wurde alle Boards auch mit FSB 166 getestet!)

ich vermisse an diesem Artikel auch die Komponente Overclocking und vor allem das Thema Teiler!

kleiner Fehler: Auf Seite 6 sind die Cache Latencies nur vom A7M266 und vom A7V266-EX aufgeführt, aber nicht vom 8K3A+ (oder die Tabelle ist falsch beschriftet)!

Übrigens steht da ja auch, daß die relativ enttäuschende Performance vielleicht auf den asynchonen Betrieb zurückzuführen sei.

Da frage ich mich aber auch, warum habt Ihr nicht mal synchrone Takte versucht, also 133/133, 166/166 oder irgendwas dazwischen, z.B. 150/150, also genau die Hälfte? Man hätte ja nicht alle Benchmarks machen müssen, nur 1 oder 2, damit man eine Tendenz erahnen kann.

Daß die Übertaktung immer schneller ist, ist natürlich klar, aber vielleicht läßt sich ja doch belegen, daß an der Stelle die Handbremse ist, und ob sie sich relativ problemlos lösen läßt.

Hallo,

also langsam sehe ich garnicht mehr durch kann das Board nun die Tempdiode auslesen oder nicht
Es muß doch möglich sein dies mit einen Programm zweifelsfrei festzustellen?


Gruß Eric

Original geschrieben von _Firehawk_
Unterstüzt das Epox eigentlich einen PCI Teiler von 1/5 - also so, daß man bei FSB 166 den Speicher sychron betreiben kann und trotzdem mit PCI / AGP normal bleibt??

Zum Vergrößern anklicken....

Ja

Original geschrieben von TiN
ich vermisse an diesem Artikel auch die Komponente Overclocking und vor allem das Thema Teiler!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Overclocking - das war noch nie ein großes Thema in unseren Reviews und das aus gutem Grund. Sowohl unser Test T-Bird, als auch unser PC2100 Crucial Riegel sind außergewöhnlich gute Exemplare. Doch unterscheidet sich bereits Ghanjas und meine Test-Hardware in der OC-Willigkeit! Im letzten Soyo-Artikel Zum Beispiel haben wir OC-Tests gemacht, die sehr gut ausgefallen waren. Als dann einige Leser mit ihrem Soyo nicht einmal in die Nähe unserer Resultate kamen, war die Enttäuschung/Verbittung groß. OC-Tests halten wir für nicht aussagekräftig, da zu viele individuelle Komponenten mit hineinspielen, als daß man allgemein gültige Aussagen darüber treffen könnte. Und was das Thema Teiler angeht: die KT333 Mainboards unterstützen laut unseren Informationen alle einen korrekten AGP/PCI-Teiler für 166 MHz FSB und unterscheiden sich in diesem Punkt von den KT266A Boards.

Original geschrieben von [P3D] OBrian
kleiner Fehler: Auf Seite 6 sind die Cache Latencies nur vom A7M266 und vom A7V266-EX aufgeführt, aber nicht vom 8K3A+ (oder die Tabelle ist falsch beschriftet)!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis. Sie war nur falsch beschriftet. Ist gefixt

Übrigens steht da ja auch, daß die relativ enttäuschende Performance vielleicht auf den asynchonen Betrieb zurückzuführen sei.

Da frage ich mich aber auch, warum habt Ihr nicht mal synchrone Takte versucht, also 133/133, 166/166 oder irgendwas dazwischen, z.B. 150/150, also genau die Hälfte? Man hätte ja nicht alle Benchmarks machen müssen, nur 1 oder 2, damit man eine Tendenz erahnen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, zum einen wird vermutlich niemand, der ein teueres KT333 Board kauft, sein System mit 133/133 fahren. Das bekommt er mit einem KT266A billiger und ausgereifter. Daß der KT333 bei 166/166 abgeht wie Nachbars Lumpi, haben wir schon in unserem letzten Artikel gezeigt und auch dieses mal wieder erwähnt und verlinkt. Jedoch ist das akademisch, solange AMD keine CPUs für 166 MHz FSB produziert. 150/150 zu testen, ist müssig, da hier weder FSB, noch AGP, noch PCI mit spezifiziertem Takt laufen. Der KT333 muß in dem Betriebszustand performen, für den er gebaut wurde und das ist 133/166 - und genau das haben wir getestet

Original geschrieben von Eric
also langsam sehe ich garnicht mehr durch kann das Board nun die Tempdiode auslesen oder nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Steht doch im Artikel, daß es das Board kann, oder?

Hi,

in zahlreichen anderen Reviews steht aber das das Board es nicht kann und laut Epox kann es das auch nicht und schon garnicht die Revision 1.0 die ihr getestet habt. Zumal im CPU Sockel der Revision 1.0 und 1.0 der normale Tempsensor vorhanden ist .
Ich finde du machst dir es etwas einfach.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zitat:

Steht doch im Artikel, daß es das Board kann, oder?

------------------------------------------------------------------------------------------------------

und Basta oder was widerspruch sinnlos, na ja dan sind wohl die Zahlreichen andern Reviews falsch und andere User zu blöde und Epox weiß auch nichts davon das das Board dieTempdiode ausließt. aber Nero24 weiß alles



Gruß Eric

@Eric

immer langsam mit den jungen Pferden! Was ist denn das für ein Tonfall?!

Als ob wir es uns schon einmal einfach gemacht hätten!!! Zusammen mit Hardtecs4u, bei denen in den nächsten Tagen ein Sockel A Roundup kommen wird, haben wir tagelang über dieses Thema diskutiert - auch in Rücksprache mit EPoX. Und folgender Stand ist momentan aktuell: EPoX sagt, daß das Board es kann! Nach langen und nervenaufreibenden Recherchen von Peter [HT4u] ist die Thermal-Diode des Palomino-Core offenbar kompatibel mit der Diode des Intel Pentium III. Damit ist der verbaute Hardware-Monitoring Chip von Winbond Typ <i>HF</i> in der Lage, die Signale der Diode zu verarbeiten - immer vorausgesetzt, EPoX hat sie angezapft. Ob sie angezapft wurde, könnte man nur herausfinden, wenn man die exakten Schaltpläne der Platine in Händen hielte, die ein Hersteller jedoch niemals aus den Händen geben würde. Auch die Redakteure der anderen Reviews haben diese Schaltpläne nicht!

So müssen wir uns darauf beschränken, EPoX zu glauben und gleichzeitig versuchen, die Sache indirekt nachzuweisen. Die rapide ansprechende Temperaturveränderung bei verschiedenen Lastzuständen (siehe Review) ist hier ebenso ein indirekter Beweis, wie die Schutzschaltung, die im BIOS implementiert wurde und die Tatsache, daß das Board mit einem T-Bird ohne Thermal-Diode nur Müll ausspuckt.

So, und jetzt kommst Du...

laut meinen infos ist siemens immer noch der einzige hersteller der es geschafft hat das auszulesen....

ganz glauben kann ich das nicht.. wie würde schließlich asus's cop funktionieren

etwas aufklärungsarbeit in dieser richtung wäre gar nett mal schlecht


und ja... zum boardtest... VIA .... mehr muss man wohl nicht sagen ?

Wie immer ein klasse Review

Und die Frage mit dem Teiler wurde nun ja auch beantwortet.
Wobei mich die Ergebnisse mit einem XP und bei 166/166 schon auch sehr interessiert hätten.
Aber das Thema mit dem XP hatten wir ja schonmal. Der Vergleich wäre halt leider nicht mehr gegeben

Original geschrieben von Eric
Hi,

in zahlreichen anderen Reviews steht aber das das Board es nicht kann und laut Epox kann es das auch nicht und schon garnicht die Revision 1.0 die ihr getestet habt. Zumal im CPU Sockel der Revision 1.0 und 1.0 der normale Tempsensor vorhanden ist .
Ich finde du machst dir es etwas einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ist auch der Unterschied in der Version 1.0. begründet

Hi,


also nochmal sorry wenn ich mich etwas im ton vergriffen habe aber langsam drehe ich wirklich durch. Epox schrieb mir in einer Email vor 6 Tagen das das Board die Diode nicht auslesen kann und dies bestätigen mir auch zahlreiche andere Nutzer des Boardes.
Mein Erstes Board das ich verbaut hatte war die Revision 1.0 da lagen meine CPU (XP 1900+) Temperaturen unter Last deutlich immer über 70 C auch war an ein anheben des FSB von 133 auch nur auf 134 FSB nicht zu denken der Pc stürzte beim Gamen immer gnadenlos ab.
Habe darauf hin das Board umgetauscht und die Revision 1.1 des Boardes erhalten.
Habe nun im gleichen Gehäuse CPU Temperaturen unter Last von 48 C (Alpha8045 mit Enermax Lüfter) wenn dies die Temperatur des Kerns der CPU ist dürfte ein Board das Die Tempdiode nicht auslesen kann die Temp so bei 35 C unter Last liegen und das wird ja gerade mal von den Besten WaKü ereicht.
Also ich bleibe erst mal dabei das Board kann die Tempdiode NICHT auslesen fals ich falsch liege bin ich gerne bereit mich eines besseren belehren zu lassen aber die Aussagen die hier getroffen wurden überzeugen mich nicht!!


Gruß Eric


PS: Nero24 Sorry für meinen Ton im ersten Post aber meine nerven liegen langsam Blank

Original geschrieben von mtb][sledgehammer

Vielleicht ist auch der Unterschied in der Version 1.0. begründet
------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Hi,

das würde ja heißen das Epox in der Revision 1.1 das auslesen der Tempdiode wieder rückgängig gemacht hat



Gruß Eric

Original geschrieben von Eric
Original geschrieben von mtb][sledgehammer

Vielleicht ist auch der Unterschied in der Version 1.0. begründet
------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Hi,

das würde ja heißen das Epox in der Revision 1.1 das auslesen der Tempdiode wieder rückgängig gemacht hat

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nicht mtb][sledgehammer aber ich denke er meinte den Punkt hinter der Revision, also Eins-Punkt-Null-Punkt (siehe Foto) statt Eins-Punkt-Null.

Hi,


findest Du das lustig na ja vergiss es ich kann schon noch lesen thema beendet




Eric

Original geschrieben von Eric
findest Du das lustig na ja vergiss es ich kann schon noch lesen

Zum Vergrößern anklicken....

Offensichtlich nicht! Mal abgesehen davon, daß es Dir offensichtlich nicht möglich ist, Dich zivilisiert mit anderen zu unterhalten war die Aussage mtb][sledgehammer's darauf bezogen, daß - sollte die Revision Eins-Punkt-Null die Thermal-Diode wirklich nicht unterstützen - die Revision Eins-Punkt-Null-Punkt, die wir zum Test hatten, um diesen Punkt erweitert worden sein könnte. Ich frage mich, was an dieser Aussage lustig sein soll?

Desweiteren ist mir nicht ganz klar, an welchen Punkten Du Deine These, 1.1 würde die Thermal-Diode nicht auslesen, festmachen willst. Die absolute Höhe des angezeigten Wertes sagt doch gar nichts aus, da der Board-Hersteller die ausgelesene Temperatur beliebig interpretieren kann. Siehe Asus, die einfach mal eben 10°C auf ihre HW-Monitoring Werte draufrechnen.

Daß Du mit Deinem ersten Board 70°C hattest und das Board sich nicht ein MHz weit übertakten ließ, hat doch mit dem Thema Diode nicht das geringste zu tun. Das klingt nach einem typischen Fall von fehlerhafter Kühlung, entweder Paste ungleichmäßig aufgetragen, Kühler verkantet oder ein defekt in der VCore-Steuerung des Boards...

Nero hat vollkommen richtig erkannt, dass ich den Punkt nach der Null meinte. Hab wohl vergessen, dass noch zu verdeutlichen.

Um die doch niedrige Temperatur von 48 C zu erklären: Vielleicht ist der Unterschied zwischen Die-Temperatur und Temperatur unter dem Sockel auch nicht so groß wie immer erwartet. Die Luft darunter wird nicht gerade gut gekühlt sondern vielmehr ständig durch die CPU beheizt. Unterschiede zwischen 15 und 25 K waren bislang AFAIK auch nur spekulativ, ich könnte mir genauso vorstellen, dass der Unterschied nur ca. 5 K beträgt.

Zum Artikel: Echt blöd, dass der NB Kühler angeklebt ist, schöner wäre es, wenn er an den Löchern - die zum Glück vorhanden sind - mit einfachen kleinen Klammern (wie an jeder durchschnittlichen Graka) befestigt wäre. Ihr sagt, der ginge sehr leicht weg, wie macht ihr ds am Besten, ohne dass ihr am Ende eine schöne Northbridge in der Hand habt?

Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Ihr sagt, der ginge sehr leicht weg, wie macht ihr ds am Besten, ohne dass ihr am Ende eine schöne Northbridge in der Hand habt?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine kurze Drehbewegung, etwa in der Stärke, wie man eine schon mal geöffnete Wasserflasche aufdreht, hat bereits genügt

Hallo,


habe vorhin nochmal mit Epox telefoniert man sagte mir das keine Revision des Boardes die Tempdiode auslesen kann.
Jetzt bin ich vollkommen ratlos aber egal das Board rennt tadellos.





MFG


Eric

Original geschrieben von Nero24
Eine kurze Drehbewegung, etwa in der Stärke, wie man eine schon mal geöffnete Wasserflasche aufdreht, hat bereits genügt

Zum Vergrößern anklicken....

"Ach, das is ja einfach" - klingt wirklich nicht sehr vertrauenserweckend, aber bei würde das Teil sowiso ersetzt werden.
Noch ne Frage: Du hattest irgendwann mal angedeutet, dass es Zeit für eine neue Testplattform (besonders eine neue CPU) wird. An den "beeindruckenden" Benchmarkwerten des 8K3A+ erkennt man ja, dass es langsam Zeit dafür wird. Wann werdet ihr also umsteigen?Werdet ihr dann zum vergleich nochmal die alteingesessenen Chipsets AMD 760 und KT266(A) als Vergleich noch ein mal benchen?

Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Noch ne Frage: Du hattest irgendwann mal angedeutet, dass es Zeit für eine neue Testplattform (besonders eine neue CPU) wird. An den "beeindruckenden" Benchmarkwerten des 8K3A+ erkennt man ja, dass es langsam Zeit dafür wird. Wann werdet ihr also umsteigen?Werdet ihr dann zum vergleich nochmal die alteingesessenen Chipsets AMD 760 und KT266(A) als Vergleich noch ein mal benchen?

Zum Vergrößern anklicken....

Also, wir haben vor geraumer Zeit beschlossen, daß wir den Palomino überspringen werden beim Testaufbau und auf den T-Bred wechseln werden, sobald er da ist. Da wir davon ausgingen, dies würde Ende März sein, wären die letzten Reviews bereits auf der neue Plattform entstanden. Aber so müssen wir uns wohl noch ein wenig gedulden.

Nachbenchen werden wir sicherlich nicht sehr viele Plattformen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß es sonderlich viele interessieren wird, wie ein T-Bred auf einem IWill KA266-R performt Aber ein paar Referenz-Werte werden wir schon mitnehmen

So meinte ich das auch, je ein Vertreter der alten Boards, damit man den Vorteil der neuen erkennt/weiß. Naja dann handelt sichs ja nur noch um Wochen

Ich komme das noch etwas durcheinander und habe auch bis jetzt nichts pasendes gefunden.

Wieviel FrontSideBus hat das EP8K3A und das EP8KHA?


THX im voraus.

Hmm, also das mit der Diode ist schon lustig. Mal ganz naiv gefragt: warum sollte man unter die CPU noch nen Temperaturfühler bauen, wenn die Diode ausgelesen werden kann? Hätte dann ja höchstens für Thiunderbirds Sinn.
Hier:

http://www.mikhailtech.com/articles/motherboards/epox8k3a/page4.shtml
wird aus der tatsache, dass die Hardwareüberwaxhung so schnell unterschiedliche Temperaturen meldet gerade der gegenteilige Schluss gezogen: Dass nämlich die Diode nicht ausgelesen wird, aber der Temperaturfühler unter der CPU schlecht sei.


Mal ne andere Frage: Die Revision 1.1 soll ja nen anderen Soundchip haben, also den ALC650 statt den alten ALC201A, der nur Stereo kann . Sind da dann auch die Anschlüsse korrekt nach aussen geführt? Bei eurem Testboard gibts ja keinen echten Ausgang, bei dem einem 6 Kanal was nützen würde...

Original geschrieben von culix Wobei mich die Ergebnisse mit einem XP und bei 166/166 schon auch sehr interessiert hätten. Aber das Thema mit dem XP hatten wir ja schonmal. Der Vergleich wäre halt leider nicht mehr gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte nicht das anscheinend ausführlichst diskutierte Thema suchen und dann noch lesen. Mal naiv und unbeachtet der Vergleichbarkeit der Tests gefragt : Ist es nicht so, dass die neuen Mainboards eher auf einen Athlon XP als auf einen Athlon C ausgelegt sind und damit auch ihre wahre Leistungsfähigkeit zeigen können (Frage auch an Nero gerichtet)?

Original geschrieben von Nero24 Also, wir haben vor geraumer Zeit beschlossen, daß wir den Palomino überspringen werden beim Testaufbau und auf den T-Bred wechseln werden, sobald er da ist. Da wir davon ausgingen, dies würde Ende März sein, wären die letzten Reviews bereits auf der neue Plattform entstanden. Aber so müssen wir uns wohl noch ein wenig gedulden.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wie ich sehe, wird es dann ja bald einen Wechsel geben.

Letztlich und endlich war es für mich noch nie eine wirkliche Kauf- und/oder Wechselmotivation hin zu einem neuen Board etc. nur weil die Performance einige wenige _messbare_ Prozente höher liegt. Viel wichtiger ist eine ordentlich Grundperformance und eine hohe Stabilität.

mfg
mase