AMD Probleme mit 0.13µ Technologie?

Die Frage liegt nahe, denn wieso sonst - könnte man annehmen - hat AMD den Thoroughbred noch immer nicht für den Desktop-Bereich, wo hohe Taktfrequenzen gefragt sind, released? Anfangs für Mitte/Ende März veranschlagt soll es nun mindestens bis Mai, wahrscheinlicher jedoch bis Juni dauern, bis der Kunde einen T-Bred im Laden kaufen kann. <a href="http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1019119159" TARGET="b">x-bit labs</a> hat sich mit diesem Problem auseinandergesetzt und alle möglichen Szenarien abspekuliert. Hier ein kurzer Auszug:<ul><i>The second thing witnessing that AMD has some problems with 0.13micron manufacturing technology is a too high processor Vcore. As is known, it makes 1.65V, which is only 0.1V lower than that of 0.18micron Palomino core. Of course, it wouldn’t be quite correct to compare it with Intel’s manufacturing technology, however, together with all other evidence, high Vcore signals about not very high chip yields. By the way, the relative rawness of the manufacturing technology is a very poor excuse: the Vcore of the first 0.13micron Celeron CPUs was 1.475V and the chips could work at 1.4-1.5GHz core clock (that is almost 1.5times higher than the core clock of 0.18micron processors).</i></ul>THX @mtb][sledgehammer für den Hinweis

Der Thoroughbred wird doch schon hergestellt. Es dauert 68 Tage von der Siliziumscheibe bis zum fertig geäzten Wafer. Dann wird das Ding zweimal über den Erdball geschickt um es zu bumpen und um die CPU fertig zustellen. Das dauert seine Zeit. Bis die Dinger wieder in Deutschland sind, ist bestimmt etwas Zeit vergangen.

Nix mit Fertigungsproblemen!

Als ich den Artikel zuerst laß, musste ich x-bit-labs voll zustimmen, irgend wie würde es so Sinn machen.
Allerdings habe ich nochmal darüber nachgedacht, wie es vor einem Jahr mit dem T-Bred war. Dessen Release wurde ebenfalls immer weiter herausgezögert. Als dann der erste mobile erhältlich war, war auch die Enttäuschung über die Taktraten sehr groß, der MP änderte nicht viel an den Taktraten (waren es zu Beginn 1,2 GHz oder doch schon 1,4 GHz, ich denke ersteres trifft zu), und jetzt läuft der selbe Chip bei erstaunlichen 1,7 GHz.
Was wiederum komisch ist: der SOI-Prozess von Motorola wird stark attackiert, AMD werde mit UMC auf diese Technologie pfeifen. Noch vor Wenigen Tagen auf der AMD Pressekonferenz wurde aber mehrmals gesagt, der Hammer werde im fortschrittlichen .13 µm SOI Prozess gefertigt.
AMD hat schon Ende letzten Jahres Samples im .13 µm Prozess gefertigt, damals hieß es alles liefe besser als erwartet. Es wäre schon sehr komisch, wenn jetzt auf einmal Probleme aufgetaucht wären, die man über ein Jahr nicht erkannt hat.

Ich will jetzt nicht sagen, dass x-bit-labs spinnt, aber es spricht doch sehr vieles gegen dieses Horroszenario.

Der aktuelle Palomino enthält ja bereits Strukturen, die kleiner als .18 µm sind.
Deshalb glaube ich, das der T'Bred keine allzu große Vcore Senkung bzw. Taktratensteigerungen mehr bringt.

Daß AMD evtl. momentan Probleme mit dem .13 µm Prozess hat, beunruhigt mich nicht sehr, da der T'Bred ja nur noch für wenige Monate das AMD-Flagschiff darstellen wird.

Probleme mit dem neuen Hammer wären deshalb wesentlich dramatischer.

Gruß
Andreas

@Andreas
Kann ich mich nur anschließen, der Hammer hat für mich & sicher auch für AMD Priorität Nr. 1.
Da ist nicht so schlimm, wenn es denn Probleme mit dem Tbred geben sollte.
Außerdem hat er eh keine wichtigen Veränderungen, die theoretisch einen Neukauf rechtfertigen würden. (Nur mal so nebenbei)

MfG
Rossi

Original geschrieben von Andreas123
Der aktuelle Palomino enthält ja bereits Strukturen, die kleiner als .18 µm sind.
Deshalb glaube ich, das der T'Bred keine allzu große Vcore Senkung bzw. Taktratensteigerungen mehr bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Daran dachte ich auch schon. Wenn allerdings erhebliche Teile schon in kleineren Strukturen beim Palomino (bzw wohl auch beim Morgan) wären, dann müsste doch schon die Vcore beim Übergang von Thunderbird auf Palomino gesenkt worden sein. Dies war allerdings nicht der Fall. Beim Duron ist die Spannung sogar um 0,15 V gestiegen. Außerdem ist beim Übergang auf den neuen Kern die Diefläche relativ stark gestiegen (dafür, dass nur ca 0,5 Mio Transistoren hinzugekommen sind).Wären schon große Teile des Palomino in kleineren Strukturen als 0,18 µm, dann wäre der Chip wahrscheinlich kleiner als der Thunderbird.

Dadurch, dass der Palomino größer als der TBird ist, können die einzelnen Transistoren doch weiter auseinander liegen, was den Stromverbrauch senkt!

Alles ist möglich.
Oder sei die Verzögerung nur, um Händlern die Chance zu geben ihren Bestand an 0,18-Athlons noch abzubauen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich weiß nur, dass ich mir dringend ne neue Maschine holen muss, natürlich mit neuem Athlon. Und klar ist: Wenn ich jetzt die Nerven verliere und zum "alten" Modell greife, kommt einen Tag später "plötzlich" der neue.

Aber - ich bin sauer auf AMD. Anstatt mal verbindlich zu sagen wann´s losgeht (das MÜSSEN die doch wissen!), werden die AMD-gesinnten Kunden allein gelassen. Bzw. verarscht.
Vielleicht halbiert Intel ja seine Preise plötzlich um 50%, so wie im letzten Jahr. Dann weiß ich was ich tue. Aber warum sollten sie?

Und so warte ich Trottel erstmal weiter, obwohl ich weiß, dass n "alter" Athlon auch ne feine Sache ist.

früher war es ganz normal das von der vorstellung von pc technik bis zur auslieferung fast ein halbes jahr ins land ging

also keine panik

Die Sache mit dem "Palonmino-Lagerbetände lehren" macht irgendwie Sinn. Ein Großteil der AMD Kunden sind einfac Selbstschrauber, und sobald was Neues da ist, will auch jeder das Neue. Eventuell hat AMD bei der Einführung des Tunderbird und des Palomino schon die negative Erfahrung gemacht, dass sie einen Riesenberg Siliziummüll hatten, was sich in der Quantität nicht wiederholen soll. Laut AMD wurden im letzten Quartal geringfügig weniger XPs verkauft, sodass die Lagerbestände auch etwas höher liegen könnten als davor kalkuliert, sodass der Abbau ein wenig länger dauert als erwartet.

In einer Aussage hat x-Bit Labs eine Tatsache vergessen:

The second thing witnessing that AMD has some problems with 0.13micron manufacturing technology is a too high processor Vcore. As is known, it makes 1.65V, which is only 0.1V lower than that of 0.18micron Palomino core. Of course, it wouldn’t be quite correct to compare it with Intel’s manufacturing technology, however, together with all other evidence, high Vcore signals about not very high chip yields. By the way, the relative rawness of the manufacturing technology is a very poor excuse: the Vcore of the first 0.13micron Celeron CPUs was 1.475V and the chips could work at 1.4-1.5GHz core clock (that is almost 1.5times higher than the core clock of 0.18micron processors).

Zum Vergrößern anklicken....

Hier vergisst x-Bit Labs, dass Intel von 0,18 µm Al auf 0,13 µm Cu umsteigt während AMD schon die Palominos in Kupfer fertigt. Aufgrund des wesentlich geringeren elektrischen Widerstandes (40% geringer) von Kupfer ist es für Intel viel notwendiger, die Kernspannung zu senken, da sonst die Ströme ins Unermessliche steigen würden.