OCZ Vertex2 abgeraucht... Empfehlung für neue SSD?
- Ersteller Bugfixer
- Erstellt am
Bugfixer
Vice Admiral Special
Hallo Gemeinde!
Grad eben ist meine OCZ Vertex2 120GB abgeraucht. Rechner aus dem Standby geweckt, hängen geblieben.
SSD wird im Bios nicht mehr erkannt. Hab sie an verschiedenen Kabeln und Controlern ausprobiert, ohne Erfolg.
Zudem brennen ein grünes und ein rotes Licht was nach Googlerecherche wohl dem Grablicht gleich kommt
Da ich mich seit längerem nicht mehr mit dem Thema SSD beschäftigt habe wollte ich euch mal um eure
Erfahrungswerte und Empfehlungen für einen Neukauf bitten.
OCZ sollte es aber keine sein... dafür hab ich zuviel Berichte über Ausfälle gelesen.
ICh suche wieder eine 120 GB, das reicht mir völlig so im Bereich um 100.-.
Haltbarkeit ist mir wichtiger als das letzte Quäntchen Leistung.
Wäre dankbar für Tips. Hab mich natürlich auch ein bisserl herumgegoogelt, aber ich gebe auf die Meinungen
aus dem Forum hier mehr als aus Foren die ich ned kenne!!
Grad eben ist meine OCZ Vertex2 120GB abgeraucht. Rechner aus dem Standby geweckt, hängen geblieben.
SSD wird im Bios nicht mehr erkannt. Hab sie an verschiedenen Kabeln und Controlern ausprobiert, ohne Erfolg.
Zudem brennen ein grünes und ein rotes Licht was nach Googlerecherche wohl dem Grablicht gleich kommt
Da ich mich seit längerem nicht mehr mit dem Thema SSD beschäftigt habe wollte ich euch mal um eure
Erfahrungswerte und Empfehlungen für einen Neukauf bitten.
OCZ sollte es aber keine sein... dafür hab ich zuviel Berichte über Ausfälle gelesen.
ICh suche wieder eine 120 GB, das reicht mir völlig so im Bereich um 100.-.
Haltbarkeit ist mir wichtiger als das letzte Quäntchen Leistung.
Wäre dankbar für Tips. Hab mich natürlich auch ein bisserl herumgegoogelt, aber ich gebe auf die Meinungen
aus dem Forum hier mehr als aus Foren die ich ned kenne!!
Standby ist bei allen SSD mit Sandforce schon immer ein Risiko gewesen und bei denen der ersten Sandforce Generation im besonderen.
Nimm eine Samsung 840 bzw. 840 Evo, denn die Samsung sind die zuverlässigsten und das sollte auch für die neue Evo gelten. Sonst eine Plextor M5S, die sind auch zuverlässig und gut.
Nimm eine Samsung 840 bzw. 840 Evo, denn die Samsung sind die zuverlässigsten und das sollte auch für die neue Evo gelten. Sonst eine Plextor M5S, die sind auch zuverlässig und gut.
Habe eine Samsung 830 mit 256 GB sowie eine Plextor M5 Pro mit 128 GB im Betrieb. Laufen beide zuverlässig. Kann ich beide nur empfehlen, wobei ich die neuen Samsungs (840 Pro) für zu teuer halte. Hier ein Link zum Preisvergleich, wenns kein Notebook ist, würde es auch die Neutron leisten:
http://geizhals.at/de/?cat=hdssd&xf=1484_5~252_120#xf_top
http://geizhals.at/de/?cat=hdssd&xf=1484_5~252_120#xf_top
Bugfixer
Vice Admiral Special
Danke für die Tips, werde mal in Richtung einer 840 Evo gehen, die ist beim Händler meines Vertrauens grad in der Filiale parat!
EDIT: Es ist jetzt eine Samsung 840 EVO 120 geworden. Soweit alles wunderbar, besonders das RAM - Caching - Tool finde
ich fein, verbessert die Geschwindigkeit noch einmal und bisher funzt es wunderbar!
EDIT: Es ist jetzt eine Samsung 840 EVO 120 geworden. Soweit alles wunderbar, besonders das RAM - Caching - Tool finde
ich fein, verbessert die Geschwindigkeit noch einmal und bisher funzt es wunderbar!
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Oh je, da wird gleich ein "Holt" Auftritt folgen
Ach war, die Evo ist sowieso so schnell, da merkt er doch gar nicht, dass sie diese RAPID in Wirklichkeit nur bremst. Manche fühlen eben die Geschwindigkeit aufgrund der Punkte in einem Benchmark und sind dann schon glücklich, also lasse ich ihm den Spaß.
Bugfixer
Vice Admiral Special
Puuuh hab ich ein Glück dass ich noch keinen Benchmark hab laufen lassen
Edit: Hab jetzt mal ne Weile mit Rapid probiert und dann ohne... fliegt wieder raus.
Subjektiv nix zu merken. Also wech damit, schon ein Dienst weniger beim Windowsstart -)
Edit: Hab jetzt mal ne Weile mit Rapid probiert und dann ohne... fliegt wieder raus.
Subjektiv nix zu merken. Also wech damit, schon ein Dienst weniger beim Windowsstart -)
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast31082015
Guest
Crucial, Plextor, Toshiba oder auch Sandisk. Es muss nicht immer dem größten das Gesicht gepudert werden wenn andere genauso gute oder bessere Arbeit leisten Die aktuellen OCZ sind übrigens auch völlig okay.
Die aktuellen OCZ sind übrigens auch völlig okay.Die anderen leisten nicht genauso gute oder bessere Arbeit zum gleichen Preis, was man auch an den aktuellen OCZ sieht, die allesamt nicht preiswerter als ihr Wettbewerber sind. Das kann auch nicht anders sein, weil eben die NAND Hersteller einmal einen Kostenvorteil haben und zum anderen direkten Zugriff auf die NANDs und die Entscheidungen über die NAND Produktion. Andere müssen teils über Händler zukaufen, wenn sie nicht genug NAND direkt von den Herstellern bekommen und gehen alleine damit schon ein Qualitätsrisiko ein.
Die besten NAND geben die NAND Hersteller entweder gar nicht ab oder nur zu sehr hohen Preisen. Das 3D-NAND von Samsung gibt es z.B. nicht für andere Hersteller zu kaufen, allenfalls Seagate könnte aufgrund der Vereinbarung im Rahmen der Übernahme von Samsungs HDD Sparte darauf Zugriff bekommen.
Die besten NAND geben die NAND Hersteller entweder gar nicht ab oder nur zu sehr hohen Preisen. Das 3D-NAND von Samsung gibt es z.B. nicht für andere Hersteller zu kaufen, allenfalls Seagate könnte aufgrund der Vereinbarung im Rahmen der Übernahme von Samsungs HDD Sparte darauf Zugriff bekommen.
G
Gast31082015
Guest
Stimmt, deswegen sind Sandisk und Co ja auch langsamer und teurer mit weniger Garantiezeit.
Nein mal im Ernst. Natürlich können direkte Hersteller das theoretisch besser umsetzen, aber es bedeutet nicht das sie das auch tun. Marktbeherrschende Stellungen sind grundsätzlich nicht optimal, weder für Kunden noch für die Firmen. Die eine Seite zahlt drauf oder bekommt weniger, die Seite der Firmen wird behäbig und überheblich.
Ich wüsste auch nicht was bei z.B bei einer Samsung 840 besser sein sollte als bei einer Sandisk Ultra Plus oder einer Plextor M5S oder gar Crucial M500. Wie gesagt Hersteller können den direkten Vorteil nutzen, ob sie es tun und ob das zum Wohle der Kundschaft geschieht ist eine ganz andere Frage.
P.S Ich habe im Moment eine Samsung SSD830 im Einsatz weil sie zu der Zeit neben der Lieferbarkeit, das beste P/L Verhältnis bot.
Nein mal im Ernst. Natürlich können direkte Hersteller das theoretisch besser umsetzen, aber es bedeutet nicht das sie das auch tun. Marktbeherrschende Stellungen sind grundsätzlich nicht optimal, weder für Kunden noch für die Firmen. Die eine Seite zahlt drauf oder bekommt weniger, die Seite der Firmen wird behäbig und überheblich.
Ich wüsste auch nicht was bei z.B bei einer Samsung 840 besser sein sollte als bei einer Sandisk Ultra Plus oder einer Plextor M5S oder gar Crucial M500. Wie gesagt Hersteller können den direkten Vorteil nutzen, ob sie es tun und ob das zum Wohle der Kundschaft geschieht ist eine ganz andere Frage.
P.S Ich habe im Moment eine Samsung SSD830 im Einsatz weil sie zu der Zeit neben der Lieferbarkeit, das beste P/L Verhältnis bot.
Welche SSD ist denn aktuell billiger, schneller und hat noch eine längere Garantiezeit? Komme nun aber nicht mit den ATTO-Fantasiewerten einiger Billg-SF SSDs wie der V300, so einen Mist hat langsam jeder durchschaut und es zählen daher nur realisitische Benchmarks wo die Daten eben nicht extrem komprimierbar sind. Extrem komprimierbare Daten enthalten keine Informationen. Eine geiwsse Zuverkässigkeit sollte auch gegeben sein. Ich warte also gespannt auf Deinen Geheimtipp!
Richtig, aber es gibt ja nun mit (achtung, mitzählen!) 1. Crucial (=Micron), 2. Hynix, 3. Intel, 4. Samsung, 5. SanDisk und 6. Toshiba volle 6 Hersteller von SSDs mit eigenen NAND Fertigung. Ok, Hynix ist noch nicht richtig auf dem Markt, hat aber LAMD gekauft wurd wird kommen, Intel und Micron sowie SanDisk und Toshiba fertigen ihre NANDs jeweils gemeinsam in Joint-Ventrues, aber trotzdem sind es Anbieter als bei HDDs, CPUs oder GPUs und von einer Marktbeherrschung ist selbst Samsung als Marktführer bei weniger als 50% Marktanteil noch sehr weit entfernt.
Was heisst zum Wohl der Kundschaft? Die wollen Marktanteile und Gewinne, das sind doch keine Wohltätigkeitsvereine. Beide geht vor allem dann besonders gut, wenn man gute Produkte zu einem guten Preis anbietet und das versuchen die eben alle. Davon profitieren dann ja wohl auch die Kunden, oder?
Irgendeinen Mist günstig zu verkaufen, wie OCZ bei der Petrol oder Octane S2, die dann Ausfallraten von bis zu 50% hatten, bringt am Ende weder den Kunden noch den Firmen etwas, die Kunden haben Datenverlust, Arbeit und ggf. Kosten für die RAM Abwicklung und die Hersteller haben neben den Kosten noch einen Imageschaden.
Die 830 ist aber nun ausgelaufen und Geschichte, es hat auch keinen Zweck die guten Preise während des Abverkaufs der Lagerbestände mit den heutigen SSD Preisen zu vergleichen, denn man bekommt eben keine nagelneue, original verpackte 830 256GB für 135€ mehr. Ist wie immer im Leben, die Angebote muss man nutzen oder es lassen. Die K+S Aktie gibt es jetzt auch nicht mehr für gut 15 €, die kostet nun wieder über 21€.
G
Gast31082015
Guest
Ich habe sie in der Blüte ihres Lebens gekauft und nicht im Abverkauf (was ich auch nie erwähnt habe!) und ich empfinde die Sandisk mit Marvell Controller als kein bisschen langsamer als die Samsungs und sie sind günstiger 
Jedenfall meistens. Man kann natürlich auf den alten OCZs rumhacken, da haben sie auch zu Recht Schelte verdient, aber iwann kann man das Thema auch mal Ruhen lassen. Ist wie bei den Deathstar HDDs von IBM....oder dem FDIV Bug bei Intel CPUs.
Für mich sind 3 Jahre Samsung vs 3 Jahre Sandisk kein Unterschied warum sollte ich da dann Samsung kaufen? Das gleiche bei Crucial und Co und daher splitte ich meine Einkäufe lieber auf statt es nur einem Recht zu machen. Die Samsung SSDs sind ja ohne Frage nicht schlecht, habe ich auch behauptet, nur gibt es im gleichen Preissegment gleichwertige Alternativen. Ich mag einfach die Vielfalt und im Moment mag ich Toshiba
(ich kenne die NAND Hersteller übrigens auch ganz gut) Das Hersteller keine Wohlfahrtsvereine sind, aber so etwas wie eine soziale Ader täte manchen Firmen ganz gut, ist aber leider aus der Mode gekommen.
Die theoretischen Werte der SF basierten SSDs mag ich auch nicht, aber es gibt auch dort haltbare SSDs die nicht nach 2-3 Monaten nicht mehr nutzbar sind. Ich verstehe also nicht dein Problem das es Alternativen zu Samsung gibt. Nicht nur im SSD Markt
Jedenfall meistens. Man kann natürlich auf den alten OCZs rumhacken, da haben sie auch zu Recht Schelte verdient, aber iwann kann man das Thema auch mal Ruhen lassen. Ist wie bei den Deathstar HDDs von IBM....oder dem FDIV Bug bei Intel CPUs.Für mich sind 3 Jahre Samsung vs 3 Jahre Sandisk kein Unterschied warum sollte ich da dann Samsung kaufen? Das gleiche bei Crucial und Co und daher splitte ich meine Einkäufe lieber auf statt es nur einem Recht zu machen. Die Samsung SSDs sind ja ohne Frage nicht schlecht, habe ich auch behauptet, nur gibt es im gleichen Preissegment gleichwertige Alternativen. Ich mag einfach die Vielfalt und im Moment mag ich Toshiba
(ich kenne die NAND Hersteller übrigens auch ganz gut) Das Hersteller keine Wohlfahrtsvereine sind, aber so etwas wie eine soziale Ader täte manchen Firmen ganz gut, ist aber leider aus der Mode gekommen.Die theoretischen Werte der SF basierten SSDs mag ich auch nicht, aber es gibt auch dort haltbare SSDs die nicht nach 2-3 Monaten nicht mehr nutzbar sind. Ich verstehe also nicht dein Problem das es Alternativen zu Samsung gibt. Nicht nur im SSD Markt
Bei der SanDisk Ultra Plus fällt mir nur auf, dass die bei MindFactory alle (sofern mindestens 100 Stück verkauft wurden, sonst sind die Zahlen wenig aussagekräftig) 2% RMA Quote in der Bewertung stehen haben, bei den Samsungs steht da 0%. Deshalb bin ich etwas vorsichtig bzgl. der Empfehlung von SanDisk SSDs.
Die Empfehlung einer SSD von einem Hersteller ohne eigene NAND Fertigung dessen SSD aktuell billiger, schneller und hat noch eine längere Garantiezeit hat, vermisse ich nun aber in Deiner Anwort! Wie war das doch noch: "Crucial, Plextor, Toshiba oder auch Sandisk. Es muss nicht immer dem größten das Gesicht gepudert werden wenn andere genauso gute oder bessere Arbeit leisten" und "deswegen sind Sandisk und Co ja auch langsamer und teurer mit weniger Garantiezeit." Jetzt redest Du von den gleichen die ich im Prinzip auch empfehle, Samsung, Sandisk und "im Moment mag ich Toshiba", punderst also also die gleichen Gesichter, wofür Du mich kritisiert hast.
"Nicht nur im SSD Markt " Das gehört hier nicht hin und interessiert mich auch einen Dreck, über Fernseher, Kühlschränke, Waschmaschen, Tabelleten oder Dummphones dürfte ihr euch woanders ohne mich streiten und nur weil eine Pfeffermühle von Peugeot toll ist oder nicht, beeinflusst das nicht meine Entscheidung beim Autokauf, denn die kommen zwar vom gleichen Hersteller aber aus ganz unterschiedlichen Abteilungen und vermutlich auch Werken.
Die Empfehlung einer SSD von einem Hersteller ohne eigene NAND Fertigung dessen SSD aktuell billiger, schneller und hat noch eine längere Garantiezeit hat, vermisse ich nun aber in Deiner Anwort! Wie war das doch noch: "Crucial, Plextor, Toshiba oder auch Sandisk. Es muss nicht immer dem größten das Gesicht gepudert werden wenn andere genauso gute oder bessere Arbeit leisten" und "deswegen sind Sandisk und Co ja auch langsamer und teurer mit weniger Garantiezeit." Jetzt redest Du von den gleichen die ich im Prinzip auch empfehle, Samsung, Sandisk und "im Moment mag ich Toshiba", punderst also also die gleichen Gesichter, wofür Du mich kritisiert hast.
"Nicht nur im SSD Markt " Das gehört hier nicht hin und interessiert mich auch einen Dreck, über Fernseher, Kühlschränke, Waschmaschen, Tabelleten oder Dummphones dürfte ihr euch woanders ohne mich streiten und nur weil eine Pfeffermühle von Peugeot toll ist oder nicht, beeinflusst das nicht meine Entscheidung beim Autokauf, denn die kommen zwar vom gleichen Hersteller aber aus ganz unterschiedlichen Abteilungen und vermutlich auch Werken.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
So hat jeder sein Leid zu tragen, ich habe dafür in dem Themenbereich keine Lust mehr ständig was von einer RAM Quote eines Shops zu lesen
G
Gast31082015
Guest
Okay du bist da iwie auf dem Holzweg, ich sage es muss keine Samsung sein und du es muss Samsung sein bzw gerade so noch Plaxtor. Zumindest liest sich dein Eingangspost dazu so. Die Sandisk sind doch gar nicht langsamer ?! Ich hab nur den einen Post wo du Samsung hervorhebst als Ausgangsbasis genommen, scheinbar hast du da einiges in den falschen Hals bekommen, anders kann ich mir deine Reaktion nicht erklären.
Plextor baut inm übrigen den NAND nicht selber und trotzdem sind sie vernünftig. Ich hab auch nie behauptet das es unbedingt ein Hersteller ohne eigene NANDs sein muss. Weiß nicht wo du das herhast, ich hab stets nur geschrieben es muss kein Samsung sein da es genug gleichwertige Alternativen gibt. Es gibt übrigens sogar Menschen die nutzen nicht die Samsungs SSDs da sie Probleme an älteren Chipsätzen oder Notebooks hatten/haben, allerdings hat jeder Hersteller hier und da mal meine Fehler. Das ist es was ich die ganze Zeit sage bzw schreibe, es muss keine Samsung sein, es gibt andere schöne Anbieter und nur weil die Samsung Werbung in jeder Ecke momentan zu finden ist muss man nicht alleine darauf anspringen. Ich persönlich würde auch die aktuellen OCZ kaufen, wäre der Preis etwas niedriger.
Im übrigen hilft das Bugfixer nicht weiter da er ja eine Entscheidung getroffen hat. Wobei man auch hier abwarten muss ob die 840Evo denn das bringt was man auf Dauer von ihr erwartet, denn dazu gibt es noch keine Zahlen. Ich gehe zwar von nichts negativem aus, aber man weiß ja nie
Fazit: Es gibt mehr als Samsung an guten und zuverlässigen SSDs, das schließt Samsung als Kaufoption aber nicht aus. Ich hoffe das ist deutlich genug.
Plextor baut inm übrigen den NAND nicht selber und trotzdem sind sie vernünftig. Ich hab auch nie behauptet das es unbedingt ein Hersteller ohne eigene NANDs sein muss. Weiß nicht wo du das herhast, ich hab stets nur geschrieben es muss kein Samsung sein da es genug gleichwertige Alternativen gibt. Es gibt übrigens sogar Menschen die nutzen nicht die Samsungs SSDs da sie Probleme an älteren Chipsätzen oder Notebooks hatten/haben, allerdings hat jeder Hersteller hier und da mal meine Fehler. Das ist es was ich die ganze Zeit sage bzw schreibe, es muss keine Samsung sein, es gibt andere schöne Anbieter und nur weil die Samsung Werbung in jeder Ecke momentan zu finden ist muss man nicht alleine darauf anspringen. Ich persönlich würde auch die aktuellen OCZ kaufen, wäre der Preis etwas niedriger.
Im übrigen hilft das Bugfixer nicht weiter da er ja eine Entscheidung getroffen hat. Wobei man auch hier abwarten muss ob die 840Evo denn das bringt was man auf Dauer von ihr erwartet, denn dazu gibt es noch keine Zahlen. Ich gehe zwar von nichts negativem aus, aber man weiß ja nie
Fazit: Es gibt mehr als Samsung an guten und zuverlässigen SSDs, das schließt Samsung als Kaufoption aber nicht aus. Ich hoffe das ist deutlich genug.
eRatte, ich musst der Autokorrektur noch mal RMA beibringen, die macht immer RAM draus
Sefegiru, die Aussagen in Deinen vorherigen Post waren klar, da hast Du gegen die Empfehlungen von SSDs der NAND Hersteller gewettert und dbehauptet, andere könnten das besser und billiger. Davon war schon in Deinem letzten Post nicht mehr die Rede und wenn Du nun auch Plextor anführst, so schau mal in den Preisvergleich: 840 Evo 250GB ab 144€ gegen die M5S 256GB ab 158€ oder am oberen Ende dann die 840 Pro 256GB ab 190€ gegen die M5P 256GB ab 192€, wobei die M6 nun die M5 ablöst und daher die Preise, schwer zu vergleichen sind. Von der Leistung her schlagen aber sowohl die 840 Evo als auch die 840 Pro die beiden M5 in fast jeden Benchmark.
Nur die die Ultra Plus 256GB ist billiger, verliert aber in den Benchmarks noch deutlicher gegen die 840 Evo und SanDisk ist auch NAND Hersteller, also keiner der "anderen".
Die Plextor M5M sind eine Topempfehlung für mSATA SSDs, da sie schneller als die Crucial m500 sind und eben keine OEM SSDs sind, auf die es keine Herstellergarantie und FW Updates gibt, Alle SSDs die unter den Namen Crucial oder Plextor verkauft werden, sind immer Retail, weil die jeweiligen Hersteller ihren eigenen Namen für die OEM Versionen nutzen: Micron bzw. LiteOn. Von Samsung, SanDisk oder Toshiba gibt es dagegen bisher keine mSATA SSDs als Retailversionen.
Sefegiru, die Aussagen in Deinen vorherigen Post waren klar, da hast Du gegen die Empfehlungen von SSDs der NAND Hersteller gewettert und dbehauptet, andere könnten das besser und billiger. Davon war schon in Deinem letzten Post nicht mehr die Rede und wenn Du nun auch Plextor anführst, so schau mal in den Preisvergleich: 840 Evo 250GB ab 144€ gegen die M5S 256GB ab 158€ oder am oberen Ende dann die 840 Pro 256GB ab 190€ gegen die M5P 256GB ab 192€, wobei die M6 nun die M5 ablöst und daher die Preise, schwer zu vergleichen sind. Von der Leistung her schlagen aber sowohl die 840 Evo als auch die 840 Pro die beiden M5 in fast jeden Benchmark.
Nur die die Ultra Plus 256GB ist billiger, verliert aber in den Benchmarks noch deutlicher gegen die 840 Evo und SanDisk ist auch NAND Hersteller, also keiner der "anderen".
Die Plextor M5M sind eine Topempfehlung für mSATA SSDs, da sie schneller als die Crucial m500 sind und eben keine OEM SSDs sind, auf die es keine Herstellergarantie und FW Updates gibt, Alle SSDs die unter den Namen Crucial oder Plextor verkauft werden, sind immer Retail, weil die jeweiligen Hersteller ihren eigenen Namen für die OEM Versionen nutzen: Micron bzw. LiteOn. Von Samsung, SanDisk oder Toshiba gibt es dagegen bisher keine mSATA SSDs als Retailversionen.
Hi
ich gebe Sefegiru in dem Punkt recht, das es keinen sinn macht blind ne Samsung zu empfehlen wenn man auch die alternativen empfehlen kann, ich setzen hier verschiedene SSd ein und könnte allem empfehlen den jede hat ihrer stärke auch die vertex 3 hier ist immer noch schneller bei apps wie die Samsung und auch beim winstart zieht sie die Samsung ab, in der Praxis sind die benchwerte nicht repräsentativ. Auch sollte man mal den Sandisk genauer ansachauen die ist der Allrounder nicht eine schwäche aber kaum erste plätze in den benches gemittelt aber immer noch gleichwertig zur evo, und die marvel sind mir persönlich lieber als die Samsung, und erlich eure Argumentation nand Hersteller billiger hinkt gewaltig, grade die großen wären normal intern sehr viel teuerer als was sie im markt verkaufen könnten ergo hier wird subvensioniert!
lg
ich gebe Sefegiru in dem Punkt recht, das es keinen sinn macht blind ne Samsung zu empfehlen wenn man auch die alternativen empfehlen kann, ich setzen hier verschiedene SSd ein und könnte allem empfehlen den jede hat ihrer stärke auch die vertex 3 hier ist immer noch schneller bei apps wie die Samsung und auch beim winstart zieht sie die Samsung ab, in der Praxis sind die benchwerte nicht repräsentativ. Auch sollte man mal den Sandisk genauer ansachauen die ist der Allrounder nicht eine schwäche aber kaum erste plätze in den benches gemittelt aber immer noch gleichwertig zur evo, und die marvel sind mir persönlich lieber als die Samsung, und erlich eure Argumentation nand Hersteller billiger hinkt gewaltig, grade die großen wären normal intern sehr viel teuerer als was sie im markt verkaufen könnten ergo hier wird subvensioniert!
lg
El Bandolero
Cadet
- Mitglied seit
- 11.09.2013
- Beiträge
- 10
- Renomée
- 0
Ich benutze nur Mushkin Speicher, sind die besten.
Ich kann dir die Mushkin Chronos 120GB empfehlen, die habe ich selber seit mehr als einem Jahr läuft 1A.
Ich kann dir die Mushkin Chronos 120GB empfehlen, die habe ich selber seit mehr als einem Jahr läuft 1A.
Wikipedia schrieb:
Die würde ich nun wirklich nicht nehmen, dass ist eine mit dem lahmen async. ONFI NAND und damit hat die real keine bessere Performance als die alte Vertex2. El Bandolero benche Deine mal mit AS-SSD, dann siehst Du es. Obendrein ist die Mushkin Chronos 120GB nicht einmal billiger als die 840 Evo 120GB, die sie in allen Benchmarks aushoch schlägt, sofern nicht nur mit extrem komprimierbaren Werte wie bei ATTO gebencht wird, nur kommen solche extrem komprimierbaren Daten real praktisch nicht vor, denn die enthalten keine Informationen.
Übrigens gehört Muskin der Firma Avant und die stellen fast alle SSD außer denen von Samsung und Micron her, zumindest alle mit Sandforce Controller:
Übrigens gehört Muskin der Firma Avant und die stellen fast alle SSD außer denen von Samsung und Micron her, zumindest alle mit Sandforce Controller:
Die Sandforce sind eben alle gleich, egal welcher Label darauf klebt!
G
Gast31082015
Guest
Die Ultra Plus ist genau wieviel langsamer ? Merkste was ? Die 10-20MB hier und da jucken doch keinen und merkt auch keiner imho. Die M5S kann man auch günstiger bekommen, ist halt eine Frage des Einkaufs und das Samsung hier und da mit guten EKs/Promos (um es so zu nennen) ist nicht neu. Alleine die Abteilung Kundenservice bei denen hier um die Ecke bekommt den Popo gepudert aber das ist ein anderes Thema.
Intel verbaut im übrigen auch Sandforce und wenn man die Vorteile und Nachteile derer kennt ist das ja auch okay imo. Das Sandisk auch Nand Hersteller ist bestreitet doch niemand, wie gesagt es gibt Alternativen die absolut gleichwertig sind und ja ein paar Prozent Unterschiede bei Tests interessieren mich weniger.
? Merkste was ? Die 10-20MB hier und da jucken doch keinen und merkt auch keiner imho. Die M5S kann man auch günstiger bekommen, ist halt eine Frage des Einkaufs und das Samsung hier und da mit guten EKs/Promos (um es so zu nennen) ist nicht neu. Alleine die Abteilung Kundenservice bei denen hier um die Ecke bekommt den Popo gepudert aber das ist ein anderes Thema.Intel verbaut im übrigen auch Sandforce und wenn man die Vorteile und Nachteile derer kennt ist das ja auch okay imo. Das Sandisk auch Nand Hersteller ist bestreitet doch niemand, wie gesagt es gibt Alternativen die absolut gleichwertig sind und ja ein paar Prozent Unterschiede bei Tests interessieren mich weniger.
Hi Holt
komisch nur das deine Samsung nicht im realen gebrauch von einer Asyncronen Ssd unterscheidet, und zum teil zb. Win start auch noch geschlagen geben muss. das sagt doch wohl genug aus über die unsinnigen tests ...
Real betrachtet ist die samsung genauso wie jede andere SSD wenn sie problemlos läuft , so schnell das unterschiede nicht auffallen oder erst in extremen situationen auftreten. Zb. high workload mit gb weisen datenverschieben. Aber da macht die kleine samsung auch nicht lange mit, halt wie die meisten durchschnitts SSds ...
lg
komisch nur das deine Samsung nicht im realen gebrauch von einer Asyncronen Ssd unterscheidet, und zum teil zb. Win start auch noch geschlagen geben muss. das sagt doch wohl genug aus über die unsinnigen tests ...
Real betrachtet ist die samsung genauso wie jede andere SSD wenn sie problemlos läuft , so schnell das unterschiede nicht auffallen oder erst in extremen situationen auftreten. Zb. high workload mit gb weisen datenverschieben. Aber da macht die kleine samsung auch nicht lange mit, halt wie die meisten durchschnitts SSds ...
lg
Mente, entweder ist eine SSD schneller oder es kommt auf die Unterscheide nicht an, aber erst sagen schneller und wenn es dann nicht so ist, kommt es nicht drauf aus, ist unsinnig.m Außerdem solltest Du die Benchmarks schon bitte hier verlinken auf die Du die Aussage stützt, die Vertex3 wäre beim Booten und bei Apps schneller, sonst ist diese Aussage wertlos.
Nur gibt es da einen dickes ABER: Je mehr NAND Dies in einer SSD verbaut sind, umso höher wird das Risiko einer Ausfalls, wenn eines davon Probleme macht. Es müssen dann also schon hochwertige NANDs sein, wenn man das Ausfallrisiko in Grenzen halten will. Warum hat OCZ wohl von der Vertex4 damals nur für eine Kapazität zwei Versionen angeboten, eine mit dem teureren originalen Micron NANDs und die andere wie alle anderen Vertex4 mit deren selbst gebinnten, also ganze Wafer oder Restwafer von Micron gekauften und mit OCZ gelabelten NAND? Warum gab es diese M Version wohl ausgerechnet nur bei der Vertex4 mit 512GB?
Warum sind also wohl die SSDs der Hersteller ohne einigene NAND Fertigung in großen Kapazitäten überproportional teuer und was sagt das über die Qualität der NAND die bei denen mit kleiner Kapazität verbaut werden aus? Denkt nur einfach mal darüber nach, schreibt besser keine Antwort hier weil ich die Antwort sowieso kenne, sondern verwendet die Zeit besser um mal zu schauen, wie hoch die Preisunterschiede für die verschiedenen Qualitätsstufen beim NAND so sind.
So ganz habe ich das jetzt nicht verstanden, aber wenn Du meinst, dass SSD mit hohen Kapazität en von über 512GiB bei 2.5" von den Herstellern subventieriert werden, dann irrst Du Dich gewaltig, zumindest im Bezug auf Micron/Crucial und Samsung. Diese können diese SSD ja gerade realisieren, weil sie NAND mit 128Gigabit Diesize verwenden und die Controller eben üblicherweise 8 Kanäle und maximal 8 Dies pro Kanal haben. Bei den üblichen 64Gigabit NANDs gehen damit maximal 512GiB und mit 128Gigabit Dies eben 1024GiB an einem normalen Cosumer-SSD Controller. Der Rest, also Controller, Gehäuse, FW-Entwicklung, Verpackung, Versand, Marketing, etc. kostet das gleiche, die Platine ist u.U. etwas größer (840 Evo) und es wird i.d.R. mehr Cache RAM verbaut, aber im Verhältnis zum Gesamtpreis macht eben das NAND den Löwenanteil aus und der Rest ist praktisch für alle ziemlich gleich. Daher ist es nur logisch, dass die SSDs mit mehr Kapazität pro GB sogar günstiger sind als ihren kleinen Geschwister.
Nur gibt es da einen dickes ABER: Je mehr NAND Dies in einer SSD verbaut sind, umso höher wird das Risiko einer Ausfalls, wenn eines davon Probleme macht. Es müssen dann also schon hochwertige NANDs sein, wenn man das Ausfallrisiko in Grenzen halten will. Warum hat OCZ wohl von der Vertex4 damals nur für eine Kapazität zwei Versionen angeboten, eine mit dem teureren originalen Micron NANDs und die andere wie alle anderen Vertex4 mit deren selbst gebinnten, also ganze Wafer oder Restwafer von Micron gekauften und mit OCZ gelabelten NAND? Warum gab es diese M Version wohl ausgerechnet nur bei der Vertex4 mit 512GB?
Warum sind also wohl die SSDs der Hersteller ohne einigene NAND Fertigung in großen Kapazitäten überproportional teuer und was sagt das über die Qualität der NAND die bei denen mit kleiner Kapazität verbaut werden aus? Denkt nur einfach mal darüber nach, schreibt besser keine Antwort hier weil ich die Antwort sowieso kenne, sondern verwendet die Zeit besser um mal zu schauen, wie hoch die Preisunterschiede für die verschiedenen Qualitätsstufen beim NAND so sind.
Hallo Holt,
in größeren Firmen funktioniert das ganz anders, den da ist die Kostbetrachtung von Abteilung zu Abteilung und man übergibt sich Leistungen und Produkte zu internen, zum Teil zu weit höheren preisen wie man es extern über den geregelten markt hätte. Und wer sich schonmal mit Größeren Firmen beschäftigt hat der weiß was ich meine mit das es intern niemals so preiswert ist wie extern ....
Benches können die Praxis in den meisten Fällen nicht wieder spiegeln, siehe Hardwarlux stopuhr Beitrag, da kamen auch ganz andere Sachen raus wie in den Benches.
In der Praxis sind deine Teoretischen Tests alle nichts wert den die Aussagekraft ist fast 0.
Ich gebe dir ein bsp. die Vertex3 ist beim booten nach logdatei von Win 0,25sek schneller wie die Sandis Extreme aber gleich schnell wie
ein Raid 0 aus zwei kleinen asyncronen Muskin SSDs ... single ist die Muskin dann knapp unter 2sek lansamer wobei hier aber auch
dann erwähnt sein sollte das sie dann nur 64gb hat und fast voll ist.
Zur Größe ist das eigentlich siehe den PCIe drives nur eine ausrede, man hat und hätte auch 2 Controller einbauen können um Kapatzitäten
zu erreichen... oder mehrere Channels wie frühere Controller hatten, den 34nm gab es schon über 200gb größe ergo ist das gemessen am
shrink ein rückschritt? Es gibt viele Wege nach Rom aber den den Wir sehen ist das Customer Markt anfängt mit Low end, wobei ich mich immer Frage
wer heute noch eine Vertex 2 kauft und geht fast in den Workstation markt rein .. preislich unterschiede über 200%. Ergo solte jeder schauen was
er von einer SSD erwartet und diese sich dan zulegen. Ich halte nichts von bewereucherung und im übrigen ist die 830 immer noch den 840 in sachen
langlebigkeit haushoch überlegen auch ein rückschritt in meinen augen!
lg
in größeren Firmen funktioniert das ganz anders, den da ist die Kostbetrachtung von Abteilung zu Abteilung und man übergibt sich Leistungen und Produkte zu internen, zum Teil zu weit höheren preisen wie man es extern über den geregelten markt hätte. Und wer sich schonmal mit Größeren Firmen beschäftigt hat der weiß was ich meine mit das es intern niemals so preiswert ist wie extern ....
Benches können die Praxis in den meisten Fällen nicht wieder spiegeln, siehe Hardwarlux stopuhr Beitrag, da kamen auch ganz andere Sachen raus wie in den Benches.
In der Praxis sind deine Teoretischen Tests alle nichts wert den die Aussagekraft ist fast 0.
Ich gebe dir ein bsp. die Vertex3 ist beim booten nach logdatei von Win 0,25sek schneller wie die Sandis Extreme aber gleich schnell wie
ein Raid 0 aus zwei kleinen asyncronen Muskin SSDs ... single ist die Muskin dann knapp unter 2sek lansamer wobei hier aber auch
dann erwähnt sein sollte das sie dann nur 64gb hat und fast voll ist.
Zur Größe ist das eigentlich siehe den PCIe drives nur eine ausrede, man hat und hätte auch 2 Controller einbauen können um Kapatzitäten
zu erreichen... oder mehrere Channels wie frühere Controller hatten, den 34nm gab es schon über 200gb größe ergo ist das gemessen am
shrink ein rückschritt? Es gibt viele Wege nach Rom aber den den Wir sehen ist das Customer Markt anfängt mit Low end, wobei ich mich immer Frage
wer heute noch eine Vertex 2 kauft und geht fast in den Workstation markt rein .. preislich unterschiede über 200%. Ergo solte jeder schauen was
er von einer SSD erwartet und diese sich dan zulegen. Ich halte nichts von bewereucherung und im übrigen ist die 830 immer noch den 840 in sachen
langlebigkeit haushoch überlegen auch ein rückschritt in meinen augen!
lg
Soll ich das nun so verstehen, das Du ihm ein RAID 0 aus zwei der Muskin mit dem asyncronen NAND empfiehlst, weil Dir schon klar ist, dass eine davon eben doch langsamer ist? "Teoretischen Tests alle nichts wert den die Aussagekraft ist fast 0." Etwas wirr Dein Versuch eine sehr suboptimale Empfehlung von El Bandolero zu verteidgen, findest Du nicht?
Mehr Kapazität über mehr Controller zu erreichen hat z.B. OWC Mercury Electra MAX 960GB gemacht, aber weder die Leistung noch der Preis sind da ansprechend. Mehr als 8 Kanäle hatte auch nur Intel eigener Controller, der zuletzt in der 320er Reihe verwendet wurde, aber 10 statt 8 haben das Limit eben auch nur auf 600GB angehoben.
Das man mit den 34nm NAND auch schon über 200GB realisieren konnte, ergibt sich halt einfach darauf, dass die Diesize damals eben üblicherweise 32Gigabit war, bei 25nm waren 64Gigabit üblich und heute sind bei 19/20nm eben teils schon 128Gighabit (Micron + Samsung TLC) möglich, meist aber noch 64Gigabit wie bei Toshibas 1ynm NAND (2. Generation des 19nm Prozesses). Rückschritte kann ich da aber jetzt bzgl. der Kapazität nicht erkennen.
Keine Ahnung wer heute noch eine Vertex2 kauft, ich weiß ja nicht mehr wer heute noch eine neue Vertex2 verkauft, denn selbst OCZ hat meine defekte Vertex2 schon vor etwa einem Jahr auuf Garantie ersetzt und mir eine Agility3 geschickt, weil diese Leistungsmäßig der Vertex2 entspricht, was auch stimmt. Die Mushkin Chronos 120GB ist da übrigens nicht besser, sonder allenfalls gleichauf mit der Agility3, wenn Muskin die nicht inzwischen auch mit 20nnm NAND bestückt, denn das 25nm gibt es praktisch nicht mehr und die Latenzen der 20nm NANDs sind höher, die reale Performance ist also geringer.
Wie lange willst Du eigentlich Deine SSD nutzen? Ist Dir klar, wie viele TB ein normaler Heimanwender im Jahr so auf seine schreibt und wie viele Jahrzehnte bis Jahrhunderte er dann brauchen würde um die einzelnen SSDs damit wirklich tot zu schreiben? Die Haltbarkeit ist selbst beim TLC einer 840 Evo mehr als ausreichend, denn in spätestens 5 Jahren wird die sowieso in die Excke fliegen und von einer größeren, schnelleren und vermutlich mit SATA Express angebundenen SSD ersetzt und darf dann allenfalls im 2. oder 3. Rechner noch Dienst tun. Nach 10 oder 15 Jahren ist dann igrendein ein anderes Bauteil auf der SSD oder in dem Rechner wo sie noch läuft kaputt gegangen und sie wird Elektroschrott, egal wie viele % der garantierten Zyklen dann verbraucht sind.
Bei dem anhaltenden Preisverfall und der Kapazitätssteigerung ist es total unsinnig für übermäßige Haltbarkeit mehr Geld auszugeben. Die Ausfallrate soll gering sein, das sie bei Samsung ist und die Haltbarkeit sollte ausreichen die übliche Nutzungsdauer locker zu überstehen, was bei den TLC NANDs genau wie bei den MLC NANDs von Samsung der Fall ist. Solange sich die Kapazität pro Euro alle 18 Monate verdoppelt, ist es unsinn heute fast 200€ für eine 840 Pro 256GB zu zahlen, wenn es für unter 150€ die Evo gibt, denn diese 200€ SSD ist in 3 Jahren noch ein Viertel wert und damit genau die 50€ Unterschied im Preis. Selbst wenn die Evo also nur genau 3 Jahre und einen Tag hält und dann kaputt geht, hat man somit keinen Schaden, denn 50€ die die Pro dann noch an Zeitwert haben wird, hat man ja vorher gespart.
Mehr Kapazität über mehr Controller zu erreichen hat z.B. OWC Mercury Electra MAX 960GB gemacht, aber weder die Leistung noch der Preis sind da ansprechend. Mehr als 8 Kanäle hatte auch nur Intel eigener Controller, der zuletzt in der 320er Reihe verwendet wurde, aber 10 statt 8 haben das Limit eben auch nur auf 600GB angehoben.
Das man mit den 34nm NAND auch schon über 200GB realisieren konnte, ergibt sich halt einfach darauf, dass die Diesize damals eben üblicherweise 32Gigabit war, bei 25nm waren 64Gigabit üblich und heute sind bei 19/20nm eben teils schon 128Gighabit (Micron + Samsung TLC) möglich, meist aber noch 64Gigabit wie bei Toshibas 1ynm NAND (2. Generation des 19nm Prozesses). Rückschritte kann ich da aber jetzt bzgl. der Kapazität nicht erkennen.
Keine Ahnung wer heute noch eine Vertex2 kauft, ich weiß ja nicht mehr wer heute noch eine neue Vertex2 verkauft, denn selbst OCZ hat meine defekte Vertex2 schon vor etwa einem Jahr auuf Garantie ersetzt und mir eine Agility3 geschickt, weil diese Leistungsmäßig der Vertex2 entspricht, was auch stimmt. Die Mushkin Chronos 120GB ist da übrigens nicht besser, sonder allenfalls gleichauf mit der Agility3, wenn Muskin die nicht inzwischen auch mit 20nnm NAND bestückt, denn das 25nm gibt es praktisch nicht mehr und die Latenzen der 20nm NANDs sind höher, die reale Performance ist also geringer.
Wie lange willst Du eigentlich Deine SSD nutzen? Ist Dir klar, wie viele TB ein normaler Heimanwender im Jahr so auf seine schreibt und wie viele Jahrzehnte bis Jahrhunderte er dann brauchen würde um die einzelnen SSDs damit wirklich tot zu schreiben? Die Haltbarkeit ist selbst beim TLC einer 840 Evo mehr als ausreichend, denn in spätestens 5 Jahren wird die sowieso in die Excke fliegen und von einer größeren, schnelleren und vermutlich mit SATA Express angebundenen SSD ersetzt und darf dann allenfalls im 2. oder 3. Rechner noch Dienst tun. Nach 10 oder 15 Jahren ist dann igrendein ein anderes Bauteil auf der SSD oder in dem Rechner wo sie noch läuft kaputt gegangen und sie wird Elektroschrott, egal wie viele % der garantierten Zyklen dann verbraucht sind.
Bei dem anhaltenden Preisverfall und der Kapazitätssteigerung ist es total unsinnig für übermäßige Haltbarkeit mehr Geld auszugeben. Die Ausfallrate soll gering sein, das sie bei Samsung ist und die Haltbarkeit sollte ausreichen die übliche Nutzungsdauer locker zu überstehen, was bei den TLC NANDs genau wie bei den MLC NANDs von Samsung der Fall ist. Solange sich die Kapazität pro Euro alle 18 Monate verdoppelt, ist es unsinn heute fast 200€ für eine 840 Pro 256GB zu zahlen, wenn es für unter 150€ die Evo gibt, denn diese 200€ SSD ist in 3 Jahren noch ein Viertel wert und damit genau die 50€ Unterschied im Preis. Selbst wenn die Evo also nur genau 3 Jahre und einen Tag hält und dann kaputt geht, hat man somit keinen Schaden, denn 50€ die die Pro dann noch an Zeitwert haben wird, hat man ja vorher gespart.
Hi Holt,
dann hast du aber grade selber aufgezeigt das jede andere halbwegs Aktuelle SSD ausreichend ist.
Ich habe kein Raid 0 empfohlen sondern nur Praxis werte aufgezeigt die du zb. gerne ignorierst, real
ist eine SF SSD oft in der Praxis deiner Evo mind. gleich gestellt in der Performance wenn nicht sogar
etwas vorraus. Somit bleibt die Empfehlung die SSD zu kaufen die einem selber zusagt.
Und das ist nicht für jeden die Samsung Holt auch wenn du das gerne súggerieren möchtest, es gibt genug
gute alternativen Plextor Sandis etc.
lg
dann hast du aber grade selber aufgezeigt das jede andere halbwegs Aktuelle SSD ausreichend ist.
Ich habe kein Raid 0 empfohlen sondern nur Praxis werte aufgezeigt die du zb. gerne ignorierst, real
ist eine SF SSD oft in der Praxis deiner Evo mind. gleich gestellt in der Performance wenn nicht sogar
etwas vorraus. Somit bleibt die Empfehlung die SSD zu kaufen die einem selber zusagt.
Und das ist nicht für jeden die Samsung Holt auch wenn du das gerne súggerieren möchtest, es gibt genug
gute alternativen Plextor Sandis etc.
lg
