App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Partitionen.Physikalisch oder theoretisch?
- Ersteller WoIstDerAmiga
- Erstellt am
WoIstDerAmiga
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.02.2002
- Beiträge
- 805
- Renomée
- 1
- Standort
- Altena
- Prozessor
- Core I5 14600K
- Mainboard
- ASRock Z790 Pro RS/D4
- Kühlung
- be quiet! Pure Loop 2 FX 280mm
- Speicher
- Corsair Vengeance RGB pro 3600mhz 32GB
- Grafikprozessor
- Inno3D 4070 TI ichill
- Display
- Philips 27M1N5500ZA
- SSD
- Samsung 980 Pro 1TB
- HDD
- Seagate BarraCuda 4TB 2,5 Seagate BarraCuda 2TB 2,5
- Optisches Laufwerk
- Externer DVD-Benner
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- be quiet! Shadow Base 800 fx black
- Netzteil
- be quiet! Dark Power 13 750 W
- Tastatur
- Cherry
- Maus
- 0815 Lidl Funkmaus
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲50 MBit
Wenn ich eine HDD in 2 Partitionen teile,sagen wir mal in D: und E:,ist dann die Partition etwas physikalisches?Sind dann nur bestimmte Bereiche auf der HDD nur für D: zb. vorgesehen,oder ist eine Partition nur theoretisch und es wird geschrieben wo gerade Platz ist bis die Kapazität der Partition erreicht ist?
Wäre für mich bei einer SSD noch interessanter.Ich hab eine 120er,davon sollen 64 GB zum cachen genutzt werden.8 GB für RapidStart,der Rest ungenutzt.Werden jetzt für die 8 GB RapidStart immer nur die gleichen Zellen genutzt,oder gerade die Zellen die frei sind?
Wäre für mich bei einer SSD noch interessanter.Ich hab eine 120er,davon sollen 64 GB zum cachen genutzt werden.8 GB für RapidStart,der Rest ungenutzt.Werden jetzt für die 8 GB RapidStart immer nur die gleichen Zellen genutzt,oder gerade die Zellen die frei sind?
Antarctica
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.09.2004
- Beiträge
- 2.444
- Renomée
- 34
- Standort
- Kupferstadt Stolberg
- Mein Laptop
- HP 625, V140, 4GB RAM, 32GB SSD, Ubuntu 15.04 (WT279EA)
- Prozessor
- Intel Core i5-4690, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I54690)
- Mainboard
- ASRock H97M Pro4 (90-MXGTA0-A0UAYZ)
- Kühlung
- Scythe Big Shuriken 2 Rev. B (SCBSK-2100)
- Speicher
- 2x Exceleram Black and White 8GB PC3-12800 DDR3-1600 Kit (EBW301A)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GeForce GTX 750 Ti OC low profile, 2GB GDDR5, DVI, 2x HDMI, DisplayPort (GV-N75TOC-2GL)
- Display
- Samsung SyncMaster T24A350, 24" (LT24A350EW)
- SSD
- Samsung SSD 960 EVO 500GB, PCIe (MZ-V6E500BW)
- HDD
- 2x Seagate GoFlex Desk 3TB, USB 3.0 (STAC3000201/STAC3000202)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-224BB schwarz, SATA, retail (SH-224BB/RSMS)
- Soundkarte
- on-board
- Gehäuse
- Inter-Tech IT-5908
- Netzteil
- be quiet! System Power S6 80Plus 300W ATX 2.2 (S6-SYS-UA-300W/BN080)
- Betriebssystem
- Microsoft: Windows 10 Pro 64Bit, DSP/SB (deutsch) (PC) (FQC-08922)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
Bei HDDs gibts ein Hinten und ein Vorne. Da kann man eine bestimmte Stelle, wo geheime Daten liegen, hundertmal überschreiben und die Daten sind weg.
Dort hat jedes Byte seine feste Position, durchnummeriert von 0 bis x, und kann prinzipiell einzeln beschrieben werden.
Bei SSDs ist dem nicht so. Da ist die kleinste Einheit eine Speicherzelle, deren Größe der Hersteller mal gewählt hat. Wenn das Betriebssystem an einer bestimmten Byteposition einen Satz Daten schreiben will, wird - vereinfacht gesagt - geguckt, in welcher Zelle diese Position liegt, falls sie überhaupt schon in einer ist; und welche freie Zelle bisher die wenigsten Schreibzyklen abgekriegt hat. Und dann holt die SSD die Daten aus der alten Zelle, überschreibt den Teil den das Betriebssystem geändert haben will, und packt den Kram in die freie Zelle. Und dann wird in der Lookup Table gespeichert: physikalischer Platz x befindet sich in Zelle y.
Dort hat jedes Byte seine feste Position, durchnummeriert von 0 bis x, und kann prinzipiell einzeln beschrieben werden.
Bei SSDs ist dem nicht so. Da ist die kleinste Einheit eine Speicherzelle, deren Größe der Hersteller mal gewählt hat. Wenn das Betriebssystem an einer bestimmten Byteposition einen Satz Daten schreiben will, wird - vereinfacht gesagt - geguckt, in welcher Zelle diese Position liegt, falls sie überhaupt schon in einer ist; und welche freie Zelle bisher die wenigsten Schreibzyklen abgekriegt hat. Und dann holt die SSD die Daten aus der alten Zelle, überschreibt den Teil den das Betriebssystem geändert haben will, und packt den Kram in die freie Zelle. Und dann wird in der Lookup Table gespeichert: physikalischer Platz x befindet sich in Zelle y.
WoIstDerAmiga
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.02.2002
- Beiträge
- 805
- Renomée
- 1
- Standort
- Altena
- Prozessor
- Core I5 14600K
- Mainboard
- ASRock Z790 Pro RS/D4
- Kühlung
- be quiet! Pure Loop 2 FX 280mm
- Speicher
- Corsair Vengeance RGB pro 3600mhz 32GB
- Grafikprozessor
- Inno3D 4070 TI ichill
- Display
- Philips 27M1N5500ZA
- SSD
- Samsung 980 Pro 1TB
- HDD
- Seagate BarraCuda 4TB 2,5 Seagate BarraCuda 2TB 2,5
- Optisches Laufwerk
- Externer DVD-Benner
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- be quiet! Shadow Base 800 fx black
- Netzteil
- be quiet! Dark Power 13 750 W
- Tastatur
- Cherry
- Maus
- 0815 Lidl Funkmaus
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲50 MBit
Lange rede,kurzer Sinn....Bei einer SSD ist eine Partition nicht auf einen Bereich begrenzt,es wird einfach in die Zellen geschrieben die gerade frei bzw. am wenigsten genutzt wurden.
Gilt das also auch für einen ungenutzten Bereich,der bei mir ja gut 48GB beträgt?Oder anders gefragt,wenn ich eine Partition von 50 GB hätte,werden die Zellen der gesammten 120 GB genutzt?
Gilt das also auch für einen ungenutzten Bereich,der bei mir ja gut 48GB beträgt?Oder anders gefragt,wenn ich eine Partition von 50 GB hätte,werden die Zellen der gesammten 120 GB genutzt?
Eine Platte, egal ob HDD oder SSD, stellt eine bestimmte Menge an LBAs bereit und die Partition ist nur eine logische Unterteilung diese Adressbereiches. Die Platten selbst wissen davon nicht, dass ist alleine eine Sache des Betriebs- bzw. Filesystems.Wenn ich eine HDD in 2 Partitionen teile,sagen wir mal in D: und E:,ist dann die Partition etwas physikalisches?Sind dann nur bestimmte Bereiche auf der HDD nur für D: zb. vorgesehen,oder ist eine Partition nur theoretisch und es wird geschrieben wo gerade Platz ist bis die Kapazität der Partition erreicht ist?
HDDs rechnen LBAs fest auf Kopf, Zylinder und Sektor um und fahren diesen physikalischen Sektor dann an damit er auslesen oder beschrieben werden kann. SSDs mappen aber die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche und da sie ja keine Partitionen kennen, landen die Daten intern irgendwo, egal zu welcher Partition sie gehören. Nach außen bleibt aber alles wie bei HDDs, da kann man auch immer nur so viel in eine Partition schreiben, wie dort eben Platz ist.Wäre für mich bei einer SSD noch interessanter.Ich hab eine 120er,davon sollen 64 GB zum cachen genutzt werden.8 GB für RapidStart,der Rest ungenutzt.Werden jetzt für die 8 GB RapidStart immer nur die gleichen Zellen genutzt,oder gerade die Zellen die frei sind?
Einmal reicht, denn bei 60% oder 80% Chance ein einzelnes Bit zu rekonstruieren, sind schon die Chancen nur ein Byte wieder korrekt rekostruieren fast 0.Da kann man eine bestimmte Stelle, wo geheime Daten liegen, hundertmal überschreiben und die Daten sind weg.
Wenn man ECC Daten außer Acht lässt ja, aber praktisch kann immer nur ein physikalischer Sektor am Stück gelesen oder beschrieben werden, eben wegen der ECC am Ende.Dort hat jedes Byte seine feste Position, durchnummeriert von 0 bis x, und kann prinzipiell einzeln beschrieben werden.
So ist es, aber eben Page statt Zelle, dann passt es und die Daten in der Page wo die alten Daten vorher standen werden als ungültig marktiert und bei Gelegenheit von der GC gelöscht.Wenn das Betriebssystem an einer bestimmten Byteposition einen Satz Daten schreiben will, wird - vereinfacht gesagt - geguckt, in welcher Zelle diese Position liegt, falls sie überhaupt schon in einer ist; und welche freie Zelle bisher die wenigsten Schreibzyklen abgekriegt hat. Und dann holt die SSD die Daten aus der alten Zelle, überschreibt den Teil den das Betriebssystem geändert haben will, und packt den Kram in die freie Zelle. Und dann wird in der Lookup Table gespeichert: physikalischer Platz x befindet sich in Zelle y.
Ja, bei mordernen SSDs wird der ganze NAND Bereich benutzt und wenn man davon nur einen wirklich beschreibt, dann ist das für die Performance und Lebensdauer von Vorteil, weil der Controller mehr freien Platz hat wo er Daten ablegen kann und nicht so schnell etwa Löschen muss. Löschen kann er immer nur ganze Blöcke von z.B. 256 oder 512 Pages und daher muss er vorher die Daten intern kopieren, die in Pages des Blocks stehen und noch gültig sind. Das kostet eben Geschwindigkeit und erhöht die Write Amplification.Gilt das also auch für einen ungenutzten Bereich,der bei mir ja gut 48GB beträgt?Oder anders gefragt,wenn ich eine Partition von 50 GB hätte,werden die Zellen der gesammten 120 GB genutzt?
OBrian
Moderation MBDB, ,
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 17.032
- Renomée
- 267
- Standort
- NRW
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
- Kühlung
- Noctua NH-U12F
- Speicher
- 4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
- Grafikprozessor
- Radeon HD 5850
- Display
- NEC MultiSync 24WMGX³
- SSD
- Samsung 840 Evo 256 GB
- HDD
- WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183L
- Soundkarte
- Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
- Netzteil
- BeQuiet 500W PCGH-Edition
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
ja, soweit ich das verstanden habe (man möge mich korrigieren) sind bei SSDs die physische Anordung und die logische, die das Betriebssystem sieht, voneinander getrennt. D.h. wenn ich z.B. eine 120-GB-SSD mit einer 20-GB-, einer 10-GB- und einer 70-GB-Partition partitioniere und den Rest frei lasse, dann werden bei wiederholten Schreib- und Löschvorgängen in beispielsweise nur der 10-GB-Partition jeweils andere Zellen der ganzen SSD verwendet (ausgewählt nach mehr oder weniger ausgeklügelten Mustern in der Firmware), so daß nicht eine kleine "Stelle" schnell total runtergewirtschaftet ist und der Rest praktisch unbenutzt.
Wenn man natürlich größere Bereiche vollschreibt und die auch voll bleiben, d.h. mit validen Daten, dann können diese Zellen natürlich nicht genutzt werden. Aber ich gehe mal davon aus, daß diese besonders wenig abgenutzten Zellen, falls sie doch mal gelöscht werden, dann ganz oben in der Liste der beim nächsten Mal zu verwendenden Zellen stehen. Dieser Theorie zufolge wäre es wohl nicht falsch, ab und zu mal die SSD plattzumachen und neu zu beschreiben (also nicht alle nasenlang, sondern evtl. nach ein paar Jahren mal, je nach Schreibleistung). Möglicherweise macht eine intelligente Firmware sowas ja auch von sich aus.
Wenn man natürlich größere Bereiche vollschreibt und die auch voll bleiben, d.h. mit validen Daten, dann können diese Zellen natürlich nicht genutzt werden. Aber ich gehe mal davon aus, daß diese besonders wenig abgenutzten Zellen, falls sie doch mal gelöscht werden, dann ganz oben in der Liste der beim nächsten Mal zu verwendenden Zellen stehen. Dieser Theorie zufolge wäre es wohl nicht falsch, ab und zu mal die SSD plattzumachen und neu zu beschreiben (also nicht alle nasenlang, sondern evtl. nach ein paar Jahren mal, je nach Schreibleistung). Möglicherweise macht eine intelligente Firmware sowas ja auch von sich aus.
WoIstDerAmiga
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.02.2002
- Beiträge
- 805
- Renomée
- 1
- Standort
- Altena
- Prozessor
- Core I5 14600K
- Mainboard
- ASRock Z790 Pro RS/D4
- Kühlung
- be quiet! Pure Loop 2 FX 280mm
- Speicher
- Corsair Vengeance RGB pro 3600mhz 32GB
- Grafikprozessor
- Inno3D 4070 TI ichill
- Display
- Philips 27M1N5500ZA
- SSD
- Samsung 980 Pro 1TB
- HDD
- Seagate BarraCuda 4TB 2,5 Seagate BarraCuda 2TB 2,5
- Optisches Laufwerk
- Externer DVD-Benner
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- be quiet! Shadow Base 800 fx black
- Netzteil
- be quiet! Dark Power 13 750 W
- Tastatur
- Cherry
- Maus
- 0815 Lidl Funkmaus
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲50 MBit
D.h. wenn ich z.B. eine 120-GB-SSD mit einer 20-GB-, einer 10-GB- und einer 70-GB-Partition partitioniere und den Rest frei lasse, dann werden bei wiederholten Schreib- und Löschvorgängen in beispielsweise nur der 10-GB-Partition jeweils andere Zellen der ganzen SSD verwendet
DAS war mir wichtig zu erfahren.Danke.
Das mit der HDD wollte ich einfach mal nur so wissen.
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
@OBrian: Korrekt, für das Wear Levelling werden Daten umkopiert, um selten genutzte Cluster frei zu machen.
Das erhöht natürlich die Write Amplitude, aber sorgt letztendlich für einen homogenen Verschleiß der NAND Chips.
Das erhöht natürlich die Write Amplitude, aber sorgt letztendlich für einen homogenen Verschleiß der NAND Chips.
SPINA, wobei das aber eben von der jeweiligen SSD abhängt, also deren Controller und dessen Firmware. Beim alten Indilinx Barefoot, der ja neben dem mittleren Löschzähler auch die minimalen und den maximalen ausgibt, war das Wear-Leveling offenbar nicht wirklich gut implementiert, obwohl der eine teils extrem hohe Write Amplification (nicht Amplitude) erzeugt.
BoMbY
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.11.2001
- Beiträge
- 7.468
- Renomée
- 293
- Standort
- Aachen
- Prozessor
- Ryzen 3700X
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Elite
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x16 GB, G.Skill F4-3200C14D-32GVK @ 3600 16-16-16-32-48-1T
- Grafikprozessor
- RX 5700 XTX
- Display
- Samsung CHG70, 32", 2560x1440@144Hz, FreeSync2
- SSD
- AORUS NVMe Gen4 SSD 2TB, Samsung 960 EVO 1TB, Samsung 840 EVO 1TB, Samsung 850 EVO 512GB
- Optisches Laufwerk
- Sony BD-5300S-0B (eSATA)
- Gehäuse
- Phanteks Evolv ATX
- Netzteil
- Enermax Platimax D.F. 750W
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox
Ja, also Samsung zum Beispiel empfiehlt mittlerweile für die 840 EVO SSDs zum Beispiel 10% unformatiert/unpartitioniert zu lassen, damit das mit dem Wear Levelling immer ordentlich funktioniert. Andere SSDs haben (oder hatten zumindest früher mal) intern einen reservierten Bereich dafür, der dem Anwender gar nicht zur Verfügung steht.
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Die Samsung 840 EVO hat ebenso noch eine Spare Area. Das sind 12,7 % bei der 120GB und 9,1% beim Rest.
Das ist deutlich weniger als bei der Crucial M500, aber ich denke es reicht aus um sich bemerkbar zu machen.
Das ist deutlich weniger als bei der Crucial M500, aber ich denke es reicht aus um sich bemerkbar zu machen.
BoMbY
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 22.11.2001
- Beiträge
- 7.468
- Renomée
- 293
- Standort
- Aachen
- Prozessor
- Ryzen 3700X
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Elite
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x16 GB, G.Skill F4-3200C14D-32GVK @ 3600 16-16-16-32-48-1T
- Grafikprozessor
- RX 5700 XTX
- Display
- Samsung CHG70, 32", 2560x1440@144Hz, FreeSync2
- SSD
- AORUS NVMe Gen4 SSD 2TB, Samsung 960 EVO 1TB, Samsung 840 EVO 1TB, Samsung 850 EVO 512GB
- Optisches Laufwerk
- Sony BD-5300S-0B (eSATA)
- Gehäuse
- Phanteks Evolv ATX
- Netzteil
- Enermax Platimax D.F. 750W
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox
Dann frage ich mich wieso Samsung das mit dem "over-provisioning" empfiehlt?
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Schaden tut es nicht. Und wenn die SSD fast vollständig belegt ist, ergibt sich ein Vorteil.Dann frage ich mich wieso Samsung das mit dem "over-provisioning" empfiehlt?
Antarctica
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.09.2004
- Beiträge
- 2.444
- Renomée
- 34
- Standort
- Kupferstadt Stolberg
- Mein Laptop
- HP 625, V140, 4GB RAM, 32GB SSD, Ubuntu 15.04 (WT279EA)
- Prozessor
- Intel Core i5-4690, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I54690)
- Mainboard
- ASRock H97M Pro4 (90-MXGTA0-A0UAYZ)
- Kühlung
- Scythe Big Shuriken 2 Rev. B (SCBSK-2100)
- Speicher
- 2x Exceleram Black and White 8GB PC3-12800 DDR3-1600 Kit (EBW301A)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GeForce GTX 750 Ti OC low profile, 2GB GDDR5, DVI, 2x HDMI, DisplayPort (GV-N75TOC-2GL)
- Display
- Samsung SyncMaster T24A350, 24" (LT24A350EW)
- SSD
- Samsung SSD 960 EVO 500GB, PCIe (MZ-V6E500BW)
- HDD
- 2x Seagate GoFlex Desk 3TB, USB 3.0 (STAC3000201/STAC3000202)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-224BB schwarz, SATA, retail (SH-224BB/RSMS)
- Soundkarte
- on-board
- Gehäuse
- Inter-Tech IT-5908
- Netzteil
- be quiet! System Power S6 80Plus 300W ATX 2.2 (S6-SYS-UA-300W/BN080)
- Betriebssystem
- Microsoft: Windows 10 Pro 64Bit, DSP/SB (deutsch) (PC) (FQC-08922)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
Wenn die 240G-Partition auf meiner 250G-SSD zu 237 GB belegt ist, ergibt sich ein Vorteil gegenüber einer 250G-Partition, die zu 237 GB belegt ist? Das wäre mir neu...
MagicEye04
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 23.271
- Renomée
- 1.853
- Standort
- oops,wrong.planet..
- Aktuelle Projekte
- Seti,WCG,Einstein + was gerade Hilfe braucht
- Lieblingsprojekt
- Seti
- Meine Systeme
- R7-1700+GTX1070ti,R7-1700+RadeonVII, FX-8350+GTX1050ti, X4-5350+GT1030, X2-240e+RX460
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Latitude E7240
- Prozessor
- R9-3950X (@65W)
- Mainboard
- Asus Prime B550plus
- Kühlung
- TR Macho
- Speicher
- 2x16GiB Corsair LPX2666C16
- Grafikprozessor
- Radeon VII
- Display
- LG 32UD99-W 81,3cm
- SSD
- Crucial MX500-250GB, Samsung EVO280 256GB
- HDD
- Seagate 7200.14 2TB (per eSATAp)
- Optisches Laufwerk
- LG DVDRAM GH24NS90
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence1
- Netzteil
- BeQuiet StraightPower 11 550W
- Tastatur
- Cherry RS6000
- Maus
- Logitech RX600
- Betriebssystem
- Ubuntu
- Webbrowser
- Feuerfuchs
- Verschiedenes
- 4x Nanoxia Lüfter (120/140mm) , Festplatte in Bitumenbox
Wirklich unPARTITIONIERT?Ja, also Samsung zum Beispiel empfiehlt mittlerweile für die 840 EVO SSDs zum Beispiel 10% unformatiert/unpartitioniert zu lassen, damit das mit dem Wear Levelling immer ordentlich funktioniert. Andere SSDs haben (oder hatten zumindest früher mal) intern einen reservierten Bereich dafür, der dem Anwender gar nicht zur Verfügung steht.
Das würde heißen, der Controller ist zu doof, den partitionierten, aber freien Speicherplatz dafür zu nutzen?
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
@Antarctica: Es ging doch um Over-Provisioning durch den User, nicht durch Controller/Firmware. Und wenn man die Spare Area durch eine nicht die gesamte Kapazität ausnutzende Partionierung sozusagen "vergrößert", hilft das dem Wear Levelling, der Garbage Collection und einigen anderen Mechanismen auf die Sprünge. Natürlich nur dann, wenn die eigentliche Spare Area häufig ausgelastet ist und das wird dann der Fall sein, wenn der Füllstand der SSD recht hoch ist. Ansonsten bewältigt die vom Hersteller eingerichtete Spare Area die Aufgabe allein ganz gut. Dank TRIM sollte Over-Provisioning durch den User eigentlich obsolet sein. Freier Bereich innerhalb einer Partition unterscheidet sich wenn er getrimmt wurde, nicht durch freien Bereich außerhalb. Eine nicht die gesamte Kapazität ausnutzende Partitionierung erzieht allenfalls den User dazu die SSD nie voll zu belegen, sondern ihr Luft zum Atmen zu lassen.
Ergänzung: Ich habe mir gerade noch einmal durchgelesen was du geschrieben hast. Wir haben aneinander vorbei geredet. Bei einer modernen SSD unter einem aktuellen Windows macht es wirklich keinen nennenswerten Unterschied. Ich persönlich habe deswegen den gesamten Speicherplatz meiner Samsung PM800 und Crucial M500 ausgenutzt bei der Partionierung. Meine M500 mit ihren 240GB ist dabei noch immer zu lediglich ~ 12 Prozent belegt. Das Over-Provisioning durch den User macht jedoch Sinn bei manchen betagten SSDs und/oder dem Einsatz unter Windows XP sowie älteren Linux Distributionen.
Ergänzung: Ich habe mir gerade noch einmal durchgelesen was du geschrieben hast. Wir haben aneinander vorbei geredet. Bei einer modernen SSD unter einem aktuellen Windows macht es wirklich keinen nennenswerten Unterschied. Ich persönlich habe deswegen den gesamten Speicherplatz meiner Samsung PM800 und Crucial M500 ausgenutzt bei der Partionierung. Meine M500 mit ihren 240GB ist dabei noch immer zu lediglich ~ 12 Prozent belegt. Das Over-Provisioning durch den User macht jedoch Sinn bei manchen betagten SSDs und/oder dem Einsatz unter Windows XP sowie älteren Linux Distributionen.
Zuletzt bearbeitet:
Den haben die immer noch und zwar alle SSDs! Die haben alle immer mindestens so viele GiB NAND- wie GB Nutzkapazität und da 1,024^3 eben etwa 1,0737 ergehen, hat jede SSD mindestens 7% mehr NAND- als Nutzkapazität. Ein Teil geht für FW und Verwaltungsdaten ab, aber das meiste ist Free Area.Andere SSDs haben (oder hatten zumindest früher mal) intern einen reservierten Bereich dafür, der dem Anwender gar nicht zur Verfügung steht.
Da ja auch noch mindestens 3GB TurboWrite vorhanden sind und das Pseudo-SLC ist, wären das eigentlich mindestens 9GB weniger TLC die zur Verfügung stehen und damit wäre die 840 Evo 120GB die SSD mit der kleinsten Free Area überhaupt, weil eigentlich nur 119GiB der 128GiB NAND zur Verfügung stehen.Die Samsung 840 EVO hat ebenso noch eine Spare Area. Das sind 12,7 % bei der 120GB und 9,1% beim Rest.
Wenn TRIM funktioniert, dann dürfte das tatsächlich so sein, ja!Wenn die 240G-Partition auf meiner 250G-SSD zu 237 GB belegt ist, ergibt sich ein Vorteil gegenüber einer 250G-Partition, die zu 237 GB belegt ist? Das wäre mir neu...
Nein, das interessiert den Controller nicht, der kennt keine Partitionen, die sind alleine eine Sache der Logik des Betriebs- bzw. Filesystems! Der Unterschied ist einzig, ob ein LBA aus Sicht des Controller gültige Daten enthält und das ist immer dann der Fall, wenn er beschrieben und nicht wieder überschrieben oder getrimmt wurde. Ohne TRIM reicht also eine langsame Formatierung und die ganze Kapazität der Partition ist von da an für den Controller der SSD mit gültigen Daten beschrieben!Wirklich unPARTITIONIERT?
Das würde heißen, der Controller ist zu doof, den partitionierten, aber freien Speicherplatz dafür zu nutzen?
Over-Provisioning ist vor allem bei Enterprise SSD bzw. Anwendungen wichtig, denn da werden die LBAs der SSDs immer nur überschrieben. Datenbanken wie Oracle löschen niemals eine Datei, die legen nur neue an oder vergrößern die bestehenden und VM Imagefiles werden ebenfalls nicht gelöscht, wenn die VM selbst Dateien löscht. Da wird immer nur auf (recht) volle SSD im Random Writezugriffen geschrieben und wer sich mal die Performance consistency Tests z.B. bei Anandtech ansieht, der erkennt sofort welche Unterschied das Over-Provisioning in der Situation macht. Dann wird auch klar, wieso Enterprise SSDs meist schon ab Werk so viel davon haben und was ein paar % mehr ausmachen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 45
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 459
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 460
- Antworten
- 7
- Aufrufe
- 1K