Neue Festplatte gesucht - WD Raptor, WD Black oder SSD

Andi456

Andi456

Admiral Special
Mitglied seit
16.12.2008
Beiträge
1.393
Renomée
13
Hallo

Ich will mir für mein Zock Rechner neue Festplatten kaufen, momentan hab ich noch zwei 500gb Samsung Platten drin (5400 U/min) und brüchte da mal eure meinung dazu.

Zum system:
Phenom II X4 955 der mit 3,4ghz läuft
Asus M5A99FX Pro R2.0
8GB Corsair 1333
2x GTX480 im SLI

In erster Linie ist gelplant das System schneller zu machen.

Festplattentechnisch will ich auf jedenfall etwas von Western Digital, was andere kommt nicht in Frage.
Für's System (Windows) dachte ich an eine kleine Raptor (WD2500HHTZ) und für die Daten eine WD Black so mit 3TB

Die zweite überlegung war, eine SSD für System und eine WD Black für die Daten oder eine einzige 1TB Raptor für alles.

Platztechnisch habe ich sowieso mein Server wo auch alles drauf liegt was ich an Daten habe, genauso nochmal als Backup auf einer Externen Platten, Ich bin da flexibel was die größe angeht, daher würde mir auch eine 1TB Platte reichen.

Preistechnisch wäre es kein unterschied eine 1TB Raptor oder eine SSD/keline Raptor + große WD Black zu kaufen die frage ist, was macht mehr sinn, ich will allerdings auch etwas spaaren da ich momentan nur Student bin und kein Geld verdiene.
 
Sinn macht auf jeden Fall eine SSD, nur das "beschleunigt" richtig - und diese würde ich nicht nur für das System nutzen sondern auch für Anwendungen und Spiele.

Je nach dem was du ausgeben willst dann für weniger nutzen Sachen und Daten eine HDD dabei. Eine Raptor würde ich heute nicht mehr kaufen. Ob es eine WD Black sein muss wenn eine HDD dabei ist das musst du selber entscheiden.

Also wie immer meist was darf es insgesamt kosten?

512er SSD und 1 TB HDD wäre z.b. ein Voschlag, wenn das zuviel wäre dann 256er SSD und 1 TB HDD. Wenn es mehr sein darf dann direkt eine 1 TB SSD.
 
Also ich hab 2 WD Raptor 1TB in RAID 0 und die 2 OS darauf starten ziemlich flott. Für Win7 kam dann doch eine SSD daher. (XP und Vista liessen sich noch auf einer Partition installieren, Win7 hätte Vista überschrieben ;D)
 
Sorry aber das ist kein Vergleich zu den Zugriffszeiten einer SSD, und das ist der Hauptvorteil gegenüber einer HDD neben höheren maximalen Lese/Schreibraten.
 
Das stimmt, man hat dafür 2TB mit schnellen Schreib/Leseraten für wenig Geld :P
 
Wenn es diese sind: Western Digital VelociRaptor 1TB dann ist da aber schon eine 1 TB SSD plus einer 256er drin ohne den Nachteil der höhren Zugriffszeiten die durch den Raid 0 nochmal höher sein dürften.

Unter dem Strich muss jeder selber wissen was er kauft hier kann man nur Argumente für oder gegen eine Lösung aufzeigen.
 
eratte hat völlig Recht: Eine SSD ist so sinnvoll, dass sie fast schon Pflicht ist bei einer Neuanschaffung. Ich würde die gängige Kombination einer guten SSD und der benötigten Anzahl von WD Greens wählen: http://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html
oder http://geizhals.de/ocz-amd-radeon-r7-ssd-240gb-radeon-r7ssd-240g-a1154205.html?hloc=at&hloc=de
oder http://geizhals.de/sk-hynix-sh910a-256gb-hfs128g32mnb-2202a-a1160700.html?hloc=at&hloc=de
--- ggf. mit größerer Kapazität; geringere relativ unsinnig

+ so vielleicht (eigene Kriterienauswahl erwünscht)
 
Die Vorschläge von Unbekannter Krieger finde nicht wenig optimal, nimm eine SSD aus dieser Auswahl. Die Crucial MX100 ist die einzige von Unbekannter Krieger die ich auch empfehlen würde, nur ist die Crucial m550 im Moment günstiger als die MX100, schreibt aber bei den Modellen unter 512GB schneller.
 
Die Crucial M550 ist doch aber schneller (Schreiben) als die MX100!?
Die SSD ist schon schneller, aber da wo ich bestell kost die halt 105€, die Raptor 84€ das ist für mich ein grund mehr die Raptor zu nehmen wenn ich noch eine andere Platte brauch (der Server braucht übrigends auch neue größere Platten, das teile ich allerdings mit meinem Bruder)

Ich muss mal überlegen was ich mache, neues Handy wollte ich noch kaufen und der Audi gibt ein seltsames pfeifen von sich...

Teoretisch könnte ich auch meine alten Platten drin lassen und nur das System auf eine SSD machen, aber da fängt schon wieder an das ich kein Platz für eine weite Platte hab (passen max. zwei 3,5 zoll Laufwerke rein)
 
Andi456 schrieb:
Die Crucial M550 ist doch aber schneller (Schreiben) als die MX100!?
Zum Vergrößern anklicken....
Außer in den 512Gb Versionen ja.
Andi456;4979588]Die SSD ist schon schneller schrieb:
das ist für mich ein grund mehr die Raptor zu nehmen
Zum Vergrößern anklicken....
Das musst Du wissen, wenn es nur im den Preis bzw. Preis pro GB geht, gewinnen die HDDs, aber in der Performance können sie ihnen nicht das Wasser reichen. Die HDDs haben ungleich höhere Zugriffszeiten und erreichen nur einige Hundert IOPS, SSDs viele Zehntausend.

Andi456 schrieb:
muss mal überlegen was ich mache, neues Handy wollte ich noch kaufen und der Audi gibt ein seltsames pfeifen von sich...
Zum Vergrößern anklicken....
Die Prioritäten kannst Du nur alleine setzen.
 
Eine SSD kannst du auch z.b mit doppelseitigem Klebeband hinter das Mainboard an die Gehäusewand kleben. Viele Gehäuse haben da schon Halterungen für SSDs. Da sollte kein Thema sein so ne kleine Platte irgendwo zu verstauen.

Und ich gebe den Jungs recht. Heutzutage ist ne SSD schon Pflicht wenn man neu kauft:)
 
Im prinzip sollte ich schon ne SSD kaufen, stimmt schon, wo anders bestellen tu ich nemme, einmal bei Mindfactory bestellt -> nie wieder, sowas von unkompetent, da bezahle ich lieber mehr und mein Packet ist am nächsten tag da (ja bei Mix hatte ich schon ein packet am nächsten tag per nachname) oder spätestens nach zwei tagen.

Was ist den Herstellertechnisch von den SSD's gebrauchbar, ich dachte eher an eine Kingston oder so!?
 
Es wäre doch aber schon wenn sich der Neukauf auch richtig flott anfühlt. Und wer einmal das Betriebssystem auf einer SSD erlebt hat wird das nicht leugnen.

Du kannst einen 150€ Rechner mit Celeron und SSD bauen der flotter startet als ein i7 mit Raptor der das fünffache kostet.
 
Andi456 schrieb:
Im prinzip sollte ich schon ne SSD kaufen, stimmt schon, wo anders bestellen tu ich nemme, einmal bei Mindfactory bestellt -> nie wieder, sowas von unkompetent, da bezahle ich lieber mehr und mein Packet ist am nächsten tag da (ja bei Mix hatte ich schon ein packet am nächsten tag per nachname) oder spätestens nach zwei tagen.

Was ist den Herstellertechnisch von den SSD's gebrauchbar, ich dachte eher an eine Kingston oder so!?
Zum Vergrößern anklicken....
zur Onlineshopfrage: 1. Du musst nicht online kaufen. Wir geben nur Geizhalslinks aus, weil es übersichtlich und recht gut sortiert ist. Du kannst auch gern im Eckladen in der Nachbarschaft deine Auswahl bestellen.
2. Wenn du speziell MF meiden möchtest, bieten sich bei der MX100 Alternate (94 €) oder OTTO Office (knapp 99 €) an und bei der M550 Notebooksbilliger (knapp 97 €) und HOH (knapp 97 €) an.

zu SSD-Marken: 1. Kauf nicht hauptsächlich nach Marken. Das ist eine sehr schlechte Idee.
2. Kingston macht bei SSDs bislang großen Mist: Es kauft minderwertige Speicherzellen zu Schleuderpreisen, verwendet schlechte (Sandforce) und ungeeignete Controller (Phison - zumindest bisher), verkauft diese miserablen SSDs nur wenig billiger als gute Produkte anderer Hersteller und ändert - das ist die größte Schweinerei - ohne Kennzeichnung, Pressemeldung o.ä. die Bestückung von auf dem Markt befindlichen Produkten, und zwar zum Schlechten!
 
Unbekannter Krieger schrieb:
zu SSD-Marken: 1. Kauf nicht hauptsächlich nach Marken. Das ist eine sehr schlechte Idee.
2. Kingston macht bei SSDs bislang großen Mist: Es kauft minderwertige Speicherzellen zu Schleuderpreisen, verwendet schlechte (Sandforce)
Zum Vergrößern anklicken....

Was den das für Fantasy Aussage, Kingston kauft alles andere als Schrott Nand´s:]
Aber im Prinzip ist alles bis auf SLC Schrott

gruenmuckel schrieb:
Es wäre doch aber schon wenn sich der Neukauf auch richtig flott anfühlt. Und wer einmal das Betriebssystem auf einer SSD erlebt hat wird das nicht leugnen.
Du kannst einen 150€ Rechner mit Celeron und SSD bauen der flotter startet als ein i7 mit Raptor der das fünffache kostet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ab Win 8 merkst du selbst zwischen 7200er und SSD fast keinen Unterschied mehr,
Letzen Endes ist alles ein pro / kontra - HDD/SSD.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andi456 schrieb:
Was ist den Herstellertechnisch von den SSD's gebrauchbar, ich dachte eher an eine Kingston oder so!?
Zum Vergrößern anklicken....
Nimm eine SSD von einem Hersteller mit eigener NAND Fertigung, die anderen verbauen gerade bei den Budget SSDs immer öfter minderwertige Qualitäten. Cruical ist eine Tochterfirma vom NAND Hersteller Micron und die Crucial m550 ist derzeit preislich sehr attrakiv und sehr schnell. Die würde ich im Moment empfehlen, keine Kingston. Kingston stellt keine Chips her, die NANDs vieler SSDs tragen aber trotzdem deren Label, die kaufen die Dies, binnen selbst und welche Qualitätsstufen wo verwendet werden, weiß eben nur Kingston. Gute NANDs sind aber am Markt knapp und teuer, die NAND Hersteller (Hynix, Intel, Micron, Samsung, SanDisk und Toshiba, mehr gibt es praktisch nicht) haben daher einen klaren Kostenvorteil und verbauen die besseren Qualitäten in eigenen SSDs.

Das sind ja die selben Hersteller die auch DRAM machen (außer Intel und SanDisk) und die wollen nicht den gleichen Fehler wie bei den RAM Modulen wiederholen wo Kingston fast 50% Marktanteil hat, obwohl Kingston auch da nur die Chips von ihnen kauft und keinen Chips fertigt.


Zalpower schrieb:
Was den das für Fantasy Aussage, Kingston kauft alles andere als Schrott Nand´s:]
Zum Vergrößern anklicken....
Dann schau Dir mal an wie die Kingston V300 bei ssdendurance.com abgeschnitten hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich behaupte ganz Frech. Die schlechteste SSD ist schneller als die beste HDD. Heutzutage kann man HDDs als Speicherplatte nutzen aber für OS wäre es Schwachsinn.

Ich betone das ist meine Meinung.
 
Majohandro schrieb:
Ich behaupte ganz Frech. Die schlechteste SSD ist schneller als die beste HDD. Heutzutage kann man HDDs als Speicherplatte nutzen aber für OS wäre es Schwachsinn.

Ich betone das ist meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....

Sagt ja keiner was gegen Deine Meinung.

Stimmt so aber nicht,
manche HDD´s kommen @seq Write auf ca. 180MB/s,
da gibt's heute noch schlechtere SSD´s.

Meine Meinung ist jede SSD ist Schrott, bis auf SSD mit SLC Nand´s;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zalpower schrieb:
manche HDD´s kommen @seq Write auf ca. 180MB/s,
da gibt's heute noch schlechtere SSD´s.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber bei den IOPS liegen die aktuellen und halbwegs empfehlenswerten SSDs trotzdem weit vor jeder noch so schnellen HDD, einfach weil die Zugriffszeiten so ungleich kürzer sind und das zählt gerade bei Systemlaufwerken. Wie wenig relevant die maximalen Transferraten für den Alltag sind, ziegt auch dieser Test von 2 SSDs im RAID 0, die zwar in synth. Benchmarks richtig toll aussehen und fast die doppelten Transferraten bringen, aber im Alltag zählt das eben nicht wirklich, außer man hat besondere Anwendungen wie den Videoschnitt auf hochauflösendem Rohmaterial.

Meine erste SSD war eine Intel X25-V die liest mit 160MB/s schreibt keine 50MB/s, hat aber als Systemlaufwerk jede HDDs in den Schatten gestellt und selbst zu modernen SSDs ist kaum ein Unterschied in der Geschwindigkeit spürbar. Spätestens wenn mal wieder der Virenfinder im Hintergund auf die Jagd geht oder Windows ein größeres Update einspielt, merkt jeder den Unterschied zwischen einer HDD und einer SSD, denn mit der HDD ist das System dann mit angezogener Handbremse unterwegs, sobald auf die Platte zugegriffen wird, bei der SSD merkt man nichts davon.

Majohandro, bei den heute aktuellen SSD vermutlich ja, aber so alte Knochen die wie z.B. die Verbatim 47478, oder Corsair Nova2, Vertex Plus und wohl noch andere Billig-SSD ohne Angabe des Controllers mit z.B. dem altenPHISON S5 (3105), sah es schnell anders aus, wie damals ein User bei Computerbase feststellen musste:
Ich habe mir diese SSD aus der Not heraus gekauft, weil meine HDD den Geist aufgegeben hat.

Hebe die SSD jetzt ca. 1Monat im Einsatz und kann sie nicht weiterempfehlen.
Im Gegensatz zu dieser SSD ist meine alte Hitachi Deskstar 7K100C kein Stück langsamer. Mittlerweile ruckelt mein System, wenn ich mehrere Programme gleichzeitig geöffnet habe, bzw. dies vorhabe. Verschieben von Baugruppen in NX7 ist nicht flüssig möglich.

Windows-Leistungsindex liegt zwar noch wie zu Anfang bei 7,3 ,aber zu spüren ist davon nichts.

Fazit: Größter Fehlkauf der letzten 4 Jahre.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist nicht jede SSD schneller nur weil es eine SSD ist, es kommt auch auf den Controller an und darauf wie konstant er die Performance über die Zeit hält, denn da hatten einige alte Controller böse Probleme. Man sollte schon die richtige SSD kaufen.
 
Sicher aber es gibt eben pro / kontra

Ich hab mit SSD zu viel schlechte Erfahrungen gemacht,
sei es Langlebigkeit oder Kompletter Datenverlust durch Stromunterbrechung usw.;)
 
SLC SSD's sind halt kaum bezahlbar wenn man mal schnell >250GB braucht, auf die Raptor Platten hat mal halt auch 5 Jahre Garantie.

Ich bin ja auch der meinung, lieber eine gescheite HDD als irgend eine SSD die evt. stress macht (alt = bewährt)

Um nochmal auf die SSD zurückzukommen, kann man also SSD's von Hynix, Intel, Micron, Samsung, SanDisk und Toshiba kaufen weil die andeen irgend ein schrott verbauen (sorry ich habs nicht ganz verstanden was da schlecht war, ich hab momentan auch kein kopf dafür wegen Prüfungen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für das Betriebssystem ist eine SSD immer schneller als eine HDD, die in einem speziellen Benchmark auch mal vergleichbare Leseraten hat.
Im Alltag läuft es meist anders wie in einem Benchmark, wo z.B. eine riesige Datei, die in einem Stück geschrieben wurde, dann auch wieder in einem Stück reingelesen wird. Im Alltag (z.B. beim Booten) müssen unzählige Dateien gelesen werden, die bei einer HDD in der Regel an sehr unterschiedlichen Stellen liegen, was dazu führt, dass der Lesekopf hin- und herfahren muss. Da vergehen einfach Zeiten, die eine SSD ohne mechanische Innereien nicht benötigt. Das macht einen derartigen Unterschied aus, dass man es unmittelbar erleben kann. Wer einmal eine SSD für sein Betriebssystem hatte, und sei es die schlechteste, der wird nie wieder eine HDD haben wollen.
HDDs eignen sich m.E. lediglich noch als zweite Datengrab-Platte. Dafür sind sie nach wie vor gut, weil viel günstiger.
MfG

--- Update ---

Sorry, aber der Schrott, der in manchen SSDs verbaut ist, ist doch auch noch zehn mal besser als eine HDD.
Ich finde MLC-NAND vollkommen ausreichend. Der Controller muss halt damit umgehen können, und der Hersteller muss genügend redundante Kapazität in der Hinterhand behalten. Die oben erwähnte Crusial M550 z.B. halte ich für geeignet. Aber es gibt noch genügend andere.
MfG
 

Ähnliche Themen

R
Neue langlebige / zuverlässige interne Daten-Festplatte gesucht
2
Antworten
25
Aufrufe
5K
Holt
H
bbott
Prognose Festplatten Entwicklung
2
Antworten
28
Aufrufe
8K
bbott
bbott
bundymania
[Bundymania User Review] Drobo 5N2 NAS
Antworten
0
Aufrufe
2K
bundymania
bundymania
Cross-Flow
Speicher und Datensicherung - eure Meinungen vor dem Einkauf
Antworten
7
Aufrufe
1K
MIWA
MIWA
M
Neue Festplatte gesucht und mittlerweile total verunsichert
Antworten
12
Aufrufe
2K
Maxefix
M
Zurück
Oben Unten