Clawhammer bereits ab 1.6 GHz?

Auf der Computex hat MSI die kommenden K8-Mainboards für die AMD Hammer-Familie der Öffentlichkeit präsentiert. Doch ob beabsichtigt oder nicht: die Besucher durften verdutzt den Schriftzug "1.6 GHz" auf der Beschilderung des Mainboards lesen. Unsere Kollegen von <a href="http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy&news_id=814" TARGET="b">K-Hardware</a> sind der Sache nachgegangen:<ul><i>Die Gerüchte um die 1,6 GHz verdichten sich: laut den Jungs vom Inquirer, die nach AMDs Pressekonferenz einige AMD-nahe Quellen interviewten, scheint der Hammer mit wesentlich geringeren Taktfrequenzen auf den Markt zu kommen, als bislang erwartet. Laut dem Artikel laufen die gezeigten Demo-Systeme mit etwa 900 MHz. Die an die Partner (Board-, Chipsatz- und Software-Hersteller) ausgegebenen ClawHammer sollen sogar auf 800 MHz limitiert sein. </i></ul>Dank der leistungssteigernden neuen Features des Hammer leistet er laut AMD bei gleicher Taktfrequenz ca. 25% mehr, als ein Athlon XP. Aus diesem Grund wird natürlich auch das Model-Rating dementsprechend höher ausfallen, als beim Athlon XP. Bisher jedoch ging man von einer Taktfrequenz von 2 GHz und einem Model-Rating von 3400+ zum Lauch im Oktober aus. Wieso der Hammer nun plötzlich mit so niedriger Taktfrequenz kommen soll, bleibt vorerst offen. Die eine Möglichkeit wäre, daß AMD Probleme bei der Herstellung der 0.13µ SOI Prozessoren hat. Andererseits ist es aber auch mehr als wahrscheinlich, daß lediglich die Lücke nach unten zum Athlon XP gefüllt sein will. Recht viel höher als 2800+ wird AMD wohl auch den <i>Barton</i> nicht bekommen. Ein erst bei 3400+ startender Hammer würde eine riesige Lücke hinterlassen. Vermutlich will AMD diese schlicht und einfach vermeiden....

Also ich bin auch der Meinung, das ein 2800+ zur "Lückenfüllung" genommen wird.

Vorallem, WO ist denn momentan Intel? Ich denke mal, das man das so ähnlich wir bei der Einführung des Spitfire/Thunderbird-Cores macht. Denn schaut mal wieweil man die ersten Modelle (am besten den 600er Duron) treiben konnte.
Also so schlecht ist eine "Untertaktung" nicht


<<Neo>>

siehe auch "Kommende MSI Platinen auf der Computex"-Thread...

Mann Leute! Wartet doch einfach mal ab!!!

Amd scheint echt Probs zu haben!

@aslan wenn du dich nicht an den spekulation beteiligen willst, brauchst du das doch einfach nicht zu lesen

@inge2000 kann sein aber für diesen schritt gäbe es auch noch 1000 andere mögliche gründe...

Ich finde solche Spekulationen sehr spannend 8) 8) 8)

Ich glaube auch nicht dass AMD Probs mit dem Hammer hat. Sonst hätten sie den Clawhammer nicht vorverlegt...

Also, was ich nicht verstehe:

Der Athlon XP mit 2Ghz bekommt ein Rating von 2500+
Der Clawhammer 2 Ghz bekommt ein Rating von 3400+.
Der Cawhammer soll 25% schneller als ein Athlon XP

2500 + 25%= 3125.

Woher kommen dann die 3400 ?

Meine Vermutung: im Herbst ist der Athlon XP "Barton" mit 256kb L2 Cache draußen.

Beim P4 Northwood haben wir doch im Schnitt ca. 10% Performance Gewinn durch den doppelten L2 Cache, oder ?

Also wird ein 2Ghz Barton ein Performance Rating von 2750 haben.
Wenn dann der Clawhamer 25% schneller ist als ein Barton, stimmt's wieder.

2750 + 25% = ~3400

Ah ja, jetzt verstehe ich's, dann könnte ich meinen ganzen Beitrag auch wieder löschen, da es mir beim Schreiben jetzt klargeworden ist, aber ich glaube es wird viel zu wenig darauf hingewiesen, dass der Clawhammer 25% schneller als ein Barton ist und nicht 25% schneller als ein jetziger Athlon XP..!

Original geschrieben von straubgx


Meine Vermutung: im Herbst ist der Athlon XP "Barton" mit 256kb L2 Cache draußen.

Beim P4 Northwood haben wir doch im Schnitt ca. 10% Performance Gewinn durch den doppelten L2 Cache, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

der aktuelle athlon hat 256kb, wenn, dann hätte der barton 512kb, was du sicherlich auch meintest

aber eine verdoppelung des l2 bringt beim athlon bei weitem nicht so viel wie beim p4, da der l1 vom athlon um einiges größer ist als der vom p4
und für <5% ein viel größeren DIE in kauf nehmen dann doch lieber die erhöhung des fsb

also, ich meinte mit meinen Einwurf lediglich, daß es `ne menge Typen gibt, die
immer nur das Schlimmste für AMD "erhoffen", So wollte ich mein " wartet ab"
verstanden wissen.
Ansonsten kann ich nur neros Vermutung zustimmen, daß der niedrige Einsteigstakt
kein Loch hinterlassen soll.
Ich persönlich meine eher, das AMD wohl sehr viel weiter und noch dazu ohne
große Probleme vorankommt, denn:
-wann hat AMD ein A0 Stepping zu laufen gebracht? Das ist wohl selbst
für Intel nicht ganz alltäglich!!!
-AMD stellt auf der Comtech jetzt schon (!) ein lauffähiges 4Wege-System vor!
Wo gab es das schon?
-Schaut euch doch mal die jetzt schon große Zahl an Mainboards für die
Hammer an!!! Wie war das beim SLot A noch?

Also: Abwarten!!!

Ein Thread geht von 1.6 GHz aus, einer von 2.6 GHz, das is ja ein dezenter Unterschied!

Naja, dass der Hammer Probleme mit der Geschwindigkeit haben wird glaube ich nicht.
AMD hat die Protoypen auf der Computex ja sogar auf 800MHz beschränkt, damit die Mobo-Hersteller nicht auf die Idee kommen und Hammer übertakten gehen.
AMD meint, das machen damit die Leute keine zu hohen Erwartungen in den Hammer haben, die sie dann vielleicht nicht erfüllen können.
Also wenn der nicht hochgetaktet laufen würde dann hätte ihn AMD gleich gar nicht zu locken brauchen.

Und dass sie mit 1600Mhz anfangen, ist ja nicht so blöd.
Damit wird ein nahtloser Übergang ermöglicht.
Und es wird damit sicher auch sehr günstige Clawhammers geben8) 8) 8)

Und es wird damit sicher auch sehr günstige Clawhammers geben.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so.

Original geschrieben von [P3D] Sub-Zero
der aktuelle athlon hat 256kb, wenn, dann hätte der barton 512kb, was du sicherlich auch meintest

aber eine verdoppelung des l2 bringt beim athlon bei weitem nicht so viel wie beim p4, da der l1 vom athlon um einiges größer ist als der vom p4
und für <5% ein viel größeren DIE in kauf nehmen dann doch lieber die erhöhung des fsb

Zum Vergrößern anklicken....

Er meinte wohl zusätzliche 256 KB Ich sehe das ganz anders als du. Ich denke der Athlon kann ein wenig mehr von zusätzlichem Cache profitieren. Warum? Nehmen wir an, der Code eines Programmes ist 1 MB groß. Auf 256 KB kann der Pentium 4 extrem schnell zugreifen (Mit vollem CPU Takt). Auf den restlichen Code kann der Pentium 4 immerhin mit ganzen 3,2 GB/s zugreifen. Auf das, was der Athlon nicht in den Cache hinein kriegt, kann der Athlon nur mit max. 2,1 GB/s zugreifen. Der Athlon wird also immer mehr gebremst, wenn er auf Daten zugreift, die nicht im Cache sind. Einen kleinen Vorteil hat er dennoch. Sein L2 ist exklusiv, das heißt er enthält keine Daten des L1, somit hat der Athlon schon in der jetzigen Fassung effektiv 384 KB Cache, der Willamette 256 KB.