Athlon XP 2800+: Das Ende der Fahnenstange für den K7?

Einer Meldung von <a href="http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1034458564" TARGET="b">x-bit labs</a> zur Folge soll mit dem AMD Athlon XP 2800+ wohl langsam die maximale Frequenz bei der der K7-Core noch funktioniert erreicht sein.
Beim Übertaktungsversuch eines Testsamples dieser CPU kamen magere 77 MHz mehr als maximaler Takt heraus.<ul><i>Unfortunately for AMD, I now have to admit that with Athlon XP 2800+, AMD has reached the point of the maximal frequency the Thoroughbred can achieve. Our friends from OverClockers.ru web-site managed to grab a sample of the mentioned processor and tried to overclock it. To their great disappointment, they only succeeded in launching the CPU at 172MHz FSB, while the nominal frequency is 166MHz. The resulting core-speed was 2327MHz. They did not test the processor on stability at this clock as there is no sense to overclock so fast CPU by 77MHz.</i></ul>In der Newsmeldung wird weiter spekuliert, wie AMD den Takt bei Einführung des Barton-Cores steigern könnte, da dieser dann ja durch die 512 kb Cache nochmal mehr Transistoren als der T-Bred beherbergt. Somit dürfte es nochmal schwieriger werden höhere Frequenzen zu erreichen.

THX @ Bullitt für den Hinweis!

auf deutsch : wenn das tatsächlich stimmt dann ist der Thoroughbred ne absolute Luftnummer von AMD gewesen ...

Hi,

also Luftnummer ist wohl übertrieben. Schließlich wurde ja von AMD offiziell bestätigt, daß die Produktion des 2800+ für dieses Jahr ausverkauft ist, nur an Systemhäuser, versteht sich. Irgendwelche Prozessoren müssen die denen schon geben.

Aber daß der 2800+ das Ende der Fahnenstange ist, überrascht ja wirklich nicht. Der soll mehr als 70 Watt verbraten. Bei der 70 Watt Grenze war bei allen vorherigen Athlonmodellen auch schon immer Schluß gewesen. Also wirklich keine Überraschung. Die 70 Watt grenze schein seltsamerweise auch für den P4 zu gelten.

Ob der Barton größere Schwierigkeiten mit der gleichen Taktzahl haben wird ist nicht gesagt, da ja auch die Die-Fläche vergrößert wird. Klar ist aber, höher wird der Barton auch nicht kommen.

Ciao Jensibensi

Der XP2800+ mit 512er L2 wird als XP3000+ verkauft.
Das war's dann wohl, evtl. wird mit neuen Steppings noch der 3300+ bis Ende 2003 erreicht, mehr ist wohl nicht drin.

Wenn das mit dem SOI nicht bald klappt wird's auch für den Hammer eng, ist ja nur ein überarbeiteter Athloncore + integr.MC & HT Protocoll.

naja schaut mal
beim 2200+ dachten auch alle, da sei schluss !
dann gabs neues stepping und n 2400+ geht auf 2.4 ghz ( www.hardocp.com ! )
sprich, falls es doch noch ein neues stepping geben sollte ( vielleicht beím barton ) gehts vielleicht doch noch n stück höher !

ansonsten '8{ @ amd

Wenn das mit dem SOI nicht bald klappt wird's auch für den Hammer eng, ist ja nur ein überarbeiteter Athloncore + integr.MC & HT Protocoll.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Die ganzen verbesserungen u.a die grössere DIE bringen doch vorteile oder nicht?

Also Intel hat ja auch noch keine SOI Technick in den jetzigen CPUs.

Die Clawhammerpipeline ist sehr auf SOI angewiesen, da sie der des Athlon ähnelt. Ist klassisches X86 Design. Intels 20 stufige Pipeline schaft auch ohne SOI locker 3GHz und mehr wie man sieht. AMD hat aber aktuell Probleme überhaupt die 2250MHz des XP2800+ zu erreichen.

Original geschrieben von jensibensi
Aber daß der 2800+ das Ende der Fahnenstange ist, überrascht ja wirklich nicht. Der soll mehr als 70 Watt verbraten. Bei der 70 Watt Grenze war bei allen vorherigen Athlonmodellen auch schon immer Schluß gewesen. Also wirklich keine Überraschung. Die 70 Watt grenze schein seltsamerweise auch für den P4 zu gelten.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Willamette soff fast 100 Watt.

Ausserdem haben andere Reviewer ja schon weit mehr aus dem T-Bred B herausgeholt.
Haben wohl ein schlechtes Exemplar erwischt...

Willamette

Zum Vergrößern anklicken....

Aber eine sehr viel grössere Fläche um die 100Watt Verlustleistung abzugeben.

Ändert trotzdem nichts an den 100W.
Es gibt ja sogar Leute wenn ich mich recht erinnere die einen 2200+ mit einem Arctic Cooling kühlen...

Original geschrieben von AMD_Feuerspucker

Naja, die Willamette soff fast 100 Watt.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Beim P4 ist die Differenz zwischen typical Thermal Power und maximum Thermal Power ein größerer Unterschied als beim Athlon. Die typical Thermal Power des Willamette lag am Ende auch um die 70 Watt.

Schau mal hier nach. und vergleiche es

hiermit.

Intel kommt mit normalen Silizium auch nicht mehr aus, ab 3GHz verwenden Sie "stressed Silizium", das hat ebenfalls einen verringerten elektrischen Widerstand. Der nächste Schritt wird dann eine Kombination von "stressed Silizium" und SOI sein.

Ciao Jensibensi

Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
Es gibt ja sogar Leute wenn ich mich recht erinnere die einen 2200+ mit einem Arctic Cooling kühlen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ding kühlt noch nicht mal meinen Duron anständig!

na hoffentlich ist des kein schlechtes zeichen für den XP2400+ und xp2600+. die sind ja immer noch nicht raus. langsam muss sich amd etwas einfallen lassen (die hängen intel eh schon hinterher).

Original geschrieben von KingInge2000

Das Ding kühlt noch nicht mal meinen Duron anständig!

Zum Vergrößern anklicken....

Also meine 2 XPs halten die billigsten recht kühl. 10° kühler als mit den Alpha 6035. 8)

Apropos Aritc Cooling Super silent 2500...was interessieren mich die Temperaturen? Hauptsache die Kiste läuft stabil.

Also ich denke auch, die haben nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Kann immer passieren, dass man einen bekommt, der die Stabilitätstests gerade so geschafft hat. Vielleicht sortiert Amd die guten auch aus, um später noch höher getaktete Cpus verkaufen zu können, und um die dann auch gleich auszuliefern.

@Clawhammer
Der Hammer ist übrigens trotz annährend gleicher Architektur deutlich schneller, da man genau da optimiert hat, wo der K7 so seine Probleme hat. Auserdem wird das integrierte Speicherinterface selbst Rambus bei Latenzzeiten alt aussehen lassen (die Rambus Latenzzeiten sind aber sowieso nicht besser, als von ddrram).


PS Ich errinnere mich da an einen Xp, der auf 3400+ lief.

Laut AMD ist der Hammer 15 - 25% schneller als der XP.

Wenn man bedenkt was der NForce2 schon teilweise rausholt...

So ganz kann ich das Gemeckere über die prinzipielle gleiche Architektur des Hammers und des Athlons nicht verstehen.

Nach meinem Kenntnisstand, bleibt lediglich die FPU Unit gleich, die Pipeline der Integer Unit wird um zwei Stufen verlängert. Außerdem soll SSE2 komplett dazu kommen, weiterhin soll die Prefetchunit verbessert worden sein. Der Chipsatz wird in die CPU-verlagert. Dann gibts noch die 64-bit Erweiterung. Der EV6 Bus wird durch Hypertrheading ersetzt.

Is also bloooooß ein Athlon mit integriertem Chipsatz .

Intel wird bei seinem nächsten Prozessor, lediglich Hyperthrading dazuschnitzen. Bei Anandtech wurde das mal getestet, mal hat's 5% Performance gebracht, mal nichts und mal hats 5% Performance gekostet. Da meckert keiner, blooooß Hyperthreading dazugekommen.

Letztlich intressiert doch nur was hinten dabei rauskommt.

Ciao Jensibensi

Edit hier noch die Links zu dem Hyperthreading Artikel, wen's interessiert.
Link1 Link2 Link3

EV6 Bus wird durch Hypertrheading ersetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

HyperTransport sollte das wohl heißen

Eben, die 10 Stufige Pipeline wird nur um 2 Stufen verlängert. Eine leichte Modifizierung ist das, mehr nicht. Auch der komplette Rest der CPU basiert auf der gewöhnlichen Athlontechnik, ist nur modifiziert, hat AMD ja mittlerweile auch zugegeben. SSE2 kommt dazu und x86-64. Schön und gut nur braucht es dafür erst mal spezielle Software die erst mal geschrieben werden muß. SSE2 wird beim P4 bis heute kaum unterstützt. Das schlimme an der großen Ähnlichkeit zum K7 Core ist, das die Taktrate nicht weltbewegend weiter gesteigert werden kann.
Darum startet der Clawhammer ja vermutlich mit nur 1,6 - 2 GHz. Ohne SOI ist die Taktrate nicht weiter steigerbar und genau damit hat AMD Probleme.

Der Chipsatz ist nicht in den Hammer integriert, nur der Memorycontroller.
Und HyperTransport erhöht den Datendurchsatz des Buses, keine Frage - daher ist der Hammer ja schneller als der Athlon.
Hätte AMD allerdings den Kern der CPU neu entwickelt, statt nur zu überarbeiten und ein paar Extras "außerum" zu bauen, dann währe der Hammer stärker geworden.

Der P4 hat übrigens immer schon HyperThreading, es wird jetzt nur frei geschalten. Desweiteren bringt Hyper Threading bis zu 20% mehr Speed, siehe hierhttp://www.2cpu.com/Hardware/ht_analysis/.

Bis der Clawhammer kommt, der übrigens nur lächerliche 256K L2 hat - weniger als P4 und Barton -, ist auch schon der Intel P4 Prescott da. Ein komplett redesignter P4 mit 4fach größerem L1 Cache und Yamhill, was evtl x86-64 ist.
AMD täte gut daran wiedert etwas mehr Engagement zu zeigen.

Original geschrieben von jensibensi
Is also bloooooß ein Athlon mit integriertem Chipsatz .

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat das behauptet? Das hab ich gesagt:

Original geschrieben von Clawhammer5000
Wenn das mit dem SOI nicht bald klappt wird's auch für den Hammer eng, ist ja nur ein überarbeiteter Athloncore + integr.MC & HT Protocoll.

Zum Vergrößern anklicken....

HT Protocoll steht für Hyper Transport, und im Wort "überarbeitet" stecken die leichten Modifikationen wie z.B.: die 2 zusätzlichen Pipelinestufen. Hätte halt nicht gedacht das eine so ausführliche Erklärung nötig währe.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.



Das Einzige was ich unterschlagen habe sind SSE2 und x86-64 aber dazu braucht's erstmal Software (dauert mindestens noch 1,5 bis 2 Jahre) und Intel hat das ja auch, zumindest SSE2, x86-64 kommt wohl auch noch.

AMD tut ja eh alles was sie können. Derzeit läufts halt mal nicht so rund, was ja wirklich kein Wunder ist bei den Resourcen und Budget...

Ich finde es war gigantisch von AMD was sie mit dem Athlon geleistet haben, und nicht schlecht dass es jetzt mal nicht so gut läuft.
Derzeit ist der Athlon XP noch mehr als konkurrenzfähig.

@Clawhammer: Das waren Dual Xeons mit RD-Ram und i860. Also nicht unbedingt aussagekräftig

Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
@Clawhammer: Das waren Dual Xeons mit RD-Ram und i860. Also nicht unbedingt aussagekräftig

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen einem XEON mit der Cachegröße 512KB und einem P4 mit HyperThreading ist technisch kein Unterschied. Der einzige Unterschied war bisher eben das beim XEON freigeschaltete Hyper Threading. Künftig liegt der Unterschied beim Cache, es kommen wieder XEONs mit bis zu 2MB L2, wie früher beim P3 XEON.

Der i860 mit Rambus ist schön und gut, aber erste c't Tests belegen dem kommenden i845PE mit DDR mehr Speed als dem i860 mit Rambus (c't 21/2002).

Im übrigen bin ich der Meinung das AMD an der aktuellen Situation selber Schuld hat. Sie haben zu viel gecancelt (Mustang), verschoben (Palomino & TBret), zu spät gehandelt (FSB333) oder machen zu wenig (Clawhammer mit nur 256K L2, immer noch nicht 256Bittig angebunden was bei Intel seit dem P3 der Fall ist). Der größte Fehler war die Absage des ursprünglichen K8, des Grayhound. Eine völlige Neuentwicklung, leider in der Schublade verschwunden.
Hätten sie damals schon den Mustang mit 512KB L2 wie versprochen gebracht und den FSB333 früher eingeführt, hätte Intel heute immernoch allergrößte Schwierigkeiten mit dem XP mitzuhalten. So ist heute der P4 wieder die No1 CPU.
Der Grayhound währe gegen den Prescott auch besser gewesen als der Clawhammer.

Wie soll AMD das alles schaffen?
Die können ja nicht zaubern! Mit einem Bruchteil des Geldes und der Angestellten von Intel sollen sie immer schnellere und günstigerer Prozessoren liefern...
Das kann ja nicht immer funktionieren.
Noch dazu haben sie derzeit gerade mal 1 relevante Fab für Prozessoren in der alles geschieht...

Der Greyhound ist übrigens der K9 wenn mich nicht alles täuscht...

Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
Der Greyhound ist übrigens der K9 wenn mich nicht alles täuscht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mittlerweile. War früher als K8 geplant, hab noch 'nen alten c't Bericht hier. Der wurde aber schon vor 2 Jahren geplant, damals erstmal nur als Servercpu. Da er jetzt erst in ein paar Jahren kommt müssen sie den gewaltig überarbeiten, sonst ist er bis dahin veraltet.