Was ist besser: Norton Antivirus 2002 oder PC-Cillin 9???

Shadamehr

Commander
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
200
Renomée
0
Standort
Bayern
Moin Forum!

Es ist mal wieder Eure Meinung gefragt:

Welches Programm erachtet Ihr als besser: Norton Antivirus 2002 oder PC-Cillin 9?

Danke für Eure Meinung
 
Kannst auch von H+BEDV die Personal Edition von AntiVir 9x kostenlos aus dem Netz ziehen, die ist Freeware. Ist nur 2 oder 3 MB groß, schneller und ressourcensparender als Norton. Ist auch nicht schlechter, wenn du nicht x Zusatzfunktionen brauchst, die du sowieso nicht nutzt. Nur die Updates sind ziemlich groß (ist quasi immer eine Neuinstallation).

PC-Cillin soll dagegen wirklich nicht so der Hit sein.
 
Mal eine Frage zu Norton...

Ich würde gerne Norton Antvir 2003 auf meinem Offline Rechner nutzen, da ich auf diesem oft "gefärdendes" Material öffnen muß.

Kann man sich die Updates bei norton runterladen, oder gibt es nur ein online Update?
 
Norton Updates gibts bei Symantec und Chip.de. Bekanntlich ist Liveupdate fürs 1. Jahr gratis, anschliessend nachzukaufen. Dasselbe gilt allerdings auch für diese Updatebatches.
 
bei symantec kannst dir den die neueste virendefinition jederzeit gratis runterladen(wüsste nich wie die das kontrllieren sollten) diese updates sind sogar meist aktueller als über das liveupdate(habs deshalb auch nicht mehr genutzt!).

für umsonst würd ich auf jedenfall auch h+bedv empfehlen - nich schlechter als norton nur nen mailcheck würd ich mir noch wünschen.

paul
 
Original geschrieben von jessebee
Kannst auch von H+BEDV die Personal Edition von AntiVir 9x kostenlos aus dem Netz ziehen, die ist Freeware. Ist nur 2 oder 3 MB groß, schneller und ressourcensparender als Norton. Ist auch nicht schlechter, wenn du nicht x Zusatzfunktionen brauchst, die du sowieso nicht nutzt. Nur die Updates sind ziemlich groß (ist quasi immer eine Neuinstallation).

PC-Cillin soll dagegen wirklich nicht so der Hit sein.

Diese Empfehlung kann ich nur unterstützen. Bisher bin ich noch mit den teuersten Antivirenprogrammen nie so zufrieden gewesen wie mit AntiVir PE. Erstere haben mir zuviele Zusatzfunktionen, dementsprechend viel kann auch schiefgehen, außerdem graben sie sich oftmals sehr tief ins System ein, da hat man Spaß bei der Deinstallation. 8)

@jessebee: Schön, dich mal wieder zu lesen. :)

Grüße

Gomiaf
 
Also ich habe auch über die Jahre AntiVir benutzt. Das einzige Problem was ich dabei einfach sehe ist, daß es nicht so aktuell ist (es erkennt "Bugbear" beispielsweise nicht). Und was nützt mir ein AntiVir-Programm wenn es nicht aktuell ist?!

PC-Cillin hingegen (habe gerade eine Demo) läuft sehr gut und scheint auch recht aktuell zu sein. Was mir weiterhin daran gefällt ist der pop3-scan. Somit schützt man sich von vornherein.
 
Wie aktuell dein AntiVir ist, bestimmst du eigentlich selbst. Du kannst ja regelmäßig kostenlos updaten. Ich glaube, die aktualisieren das Programm ca. wöchentlich. Mir hat das bisher gereicht.
Ich glaube nicht, daß du Norton Antvir täglich updaten würdest, weiß ja auch nicht, wie/wo du es erwerben würdest und ob du ein Auto-Update nutzen solltest/kannst. ;D
Da wäre der Vorteil einer täglichen Aktualisierung vom Tisch. Und bei dem Preisvorteil von kostenlos gegen eine lizensierte Vollversion von Norton bei mindestens gleichwertigem Suchalgorithmus würde ich es mir nochmal überlegen.

Ansonsten, wie gesagt, Norton ist gut, PC-Cillin ist nicht so gut. Wenn es deinen POP-Server scannt, nützt dir das zeimlich wenig, wenn es die Viren nicht erkennt. Wenn du aus Richtung Internet totale Sicherheit haben willst, installiere eine Sandbox. Das ist ein gesicherter Bereich auf deiner HDD, in den die Mails geladen und darin safe geöffnet werden. Eine geile Sandbox gibt es kostenlos z.B. von Aladdin. Ist aber eigentlich nicht nötig (es sei denn, man verwendet Outlook 8) )

@Gomiaf: Hi! :) Gleichfalls schön. :]

@Moderators: Irgendwie war der Beitrag doch gestern noch ein Stück länger?! ??? 8)8)
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Shadamehr
... Also ich habe auch über die Jahre AntiVir benutzt. Das einzige Problem was ich dabei einfach sehe ist, daß es nicht so aktuell ist (es erkennt "Bugbear" beispielsweise nicht). Und was nützt mir ein AntiVir-Programm wenn es nicht aktuell ist?! ...

An einem Virus würde ich es jetzt nicht festmachen. Im Schnitt läßt sich AntiVir 1mal in 2 Wochen updaten (zwar nicht sooo komfortabel wie die kommerziellen Gegenstücke, dafür ist alles gratis), und in der Vergangenheit war die Reaktionsgeschwindigkeit von h+bedv zufriedenstellend.

Übrigens: Über den Grad der Aktualität kann man sich genauso streiten wie über den Sinn und Unsinn von Antivirenprogrammen.

Grüße

Gomiaf
 
@jessebee:

kannst du mal nen link zu "Aladdin" posten? (bei google find ich irgendwie nix gescheides, ausser so kinderkram);D
 
Ich finde schon, daß die Virenbibliothek up to date sein sollte. Genauso ist natürlich der Anwender gefordert das AntiVir-Programm auf dem aktuellen Stand zu halten.

Was mich bei "AntiVir" wirklich gestört hat, daß es einen gefährlichen Wurm über Wochen nicht erkennt (wohlbemerkt bei fast täglichem Update!!!). Wobei andere Programme diesen Wurm nach Erscheinen recht schnell erkennen. Ich habe ja nix dagegen, wenn die Reaktionszeit bei H+BEDV vielleicht langsamer ist, da ja wie schon bemerkt es kostenlos ist. Aber wenn über Wochen gar nix passiert und mir die Update-Funktion immer lakonisch erzählt es gäbe nix Neues, dann brauch ich gar kein AntiVir Programm und verlaß mich auf mein gutes Karma.

Nee, dann lieber ein paar Euro für ein Programm zahlen was mich wirklich schützt.

Fazit: Dann eher Norton als PC-Cillin...
 
@ shadamehr

antivir ekennt doch bugbear , zumindest stehts in der vierenliste mit drin :P
 
Original geschrieben von Gomiaf


Was hat die betreffende Person gemacht?

Zwei Sätze geschrieben, auf die sich teilweise meine Antwort bezog... ;)

...und, naja, vielleicht unterschwellig 'nen kleinen Tip bezüglich der Beschaffung von Norton Antvir gegeben. :o ;D
 
Zurück
Oben Unten