Bulldozer - AMD Fam 15h - allgemeiner Infothread

[Crashtest]

Naja wenn alles im DIE drin ist braucht man auch kein Chipsatz mehr (SoC).... sollte AMD neue große CPUs bringen können die doch Bolton per PCIe x4 anbinden und gut ist.

 

[LoRDxRaVeN]

Die Frage ist hald, wieviel DIE Fläche man für IO etc. zu opfern bereit ist. Man wird das so machen, dass einen großen Prozentsatz der Anwendungsfälle aussschließlich mit dem SoC abdeckt. Sind das bei Kabini z.B. 2 SATA Buchsen würde man bei Carizzo zumindest 4 SATA Buchsen implementieren usw. Was über diese Standardanwendungsfälle hinaus geht, realisiert man über Zusatzchips, was auch ein FCH sein kann. Zumindest wüsste ich nicht, warum nicht.

LG

 

[Stryki]

Wenn das der Weg sein sollte würde ich mit 2 Sata gehen und mehr PCIe3 implementieren, könnte man fast alles anbinden auch hinsichtlich Servern und die selbe Implementierung sowie Zertifizierte Bausteine für die ARM-Schiene.

Wenn man das über alle Modelle auf Dauer realisieren kann ist die Basis ausreichen für den Mobil-Bereich und man kann von Raid-Controllern bis zum High-End Board alles zusammen stellen. Ich finde die Idee eigentlich ziemlich flexibel einzig der Verbrauch könnte durch diverse Bausteine steigen.

 

[y33H@]

"Neuer" FX9590 mit AIO-WaKü, bisher war der WOF ("without fan"): http://www.amd.com/de-de/products/processors/desktop/fx#

 

[FalconFly]

"Neuer" FX9590 mit AIO-WaKü, bisher war der WOF ("without fan"): http://www.amd.com/de-de/products/processors/desktop/fx#

Mit bis zu acht Kernen und 5 GHz der fortschrittlichsten Technologie, die Sie kaufen können, können Sie Ihr System übertakten und trotzdem kühlen [1].
Er ist hier, er ist konkurrenzlos und er ist nur von AMD.

Yep, AMD Marketing at its best!

Mit bis zu acht Kernen (verschwinden zwischendurch welche durch Verdampfung oder Kernschmelze ?) und 5 GHz der obsoletesten Technologie, die Sie ausserhalb von 2nd hand oder EBay Kleinanzeigen kaufen können, können Sie Ihr System übertakten und trotzdem kühlen [1].
Er ist hier, er ist konkurrenzlos und er ist nur von AMD. Denn nur AMD würde auf die Idee kommen, ein vor über einem Jahr grandios gescheitertes Produkt erneut "einzuführen". Absolut konkurrenzlos an allen Realitäten vorbei.

[1]
Separate Kühlaggregate für Spannungswandler und Motherboard erforderlich, nicht im Lieferungfang enthalten.
Warnung : Bei Übertaktung erlischt jegliche Garantie.
Hinweis : Bei Überschreiten von 250W durch Übertaktung übernimmt AMD keinerlei Verantwortung für Entstehungsbrände von stromführenden Motherboard-Komponenten oder Netzteilen.

ffs, bislang mussten im Hochsommer ab und zu Nuklearreaktoren am Rhein runtergefahren werden, weil ihr Wärmetauschsystem den Fluss überhitzt hat.
Demnächst muss aufgrund der Problematik eher der Einsatz von derartigen AMD-Systemen reguliert werden

PS.
Verzweifelter AMD-Techniker beim Versuch, geeignete Kühlung für den FX-9590 zu finden :

(All is lost - passender Titel)

 

[sompe]

Ein hoch auf maßlose Übertreibungen, gelle?

Wirklich verwunderlich ist das Ergebnis nicht sondern eher ein erwartetes Ergebnis.
Das nichts über einen neuen Prozessor bekannt war lag es nahe das es ein bereits bekannter FX oder nen Kaveri wird.
Unterm Strich kann ich dort aber noch nicht einmal rauslesen welche FX Modelle nun mit der Waserkühlung angeboten werden. nur die 220W Klasse oder wird es eine Variante von jedem aktuellen FX mit einer Wasserkühlung geben? Darüber schweigt sich die Seite nämlich aus aber die "bis zu" Angaben lassen viel Raum zur Spekulation.

 

[FalconFly]

Ein hoch auf maßlose Übertreibungen, gelle?

Was des einen "maßlose Übertreibung" ist des anderen "nüchterne Analyse" mit der notwendigen Portion Zynismus (den braucht man bei AMD mittlerweile hier und da).

Aber nur zu - greif zu. So ein Angebot bekommst du wahrscheinlich nie wieder! Ist AMDs technologisch fortschrittlichste CPU, sagen die selbst. Die muss gut sein, gelle ?

 

[WindHund]

@FalconFly
Gescheitert? Wohl eher Gescheitert häufen von den noobs!

 

[bschicht86]

Ich hätte mich auch über ein FX (AM3)-Update gefreut, wenn es ein 4-Moduler mit den optimierten Kernen geworden wär, der seinerzeit in den APU´s zum Einsatz kommt. Aber jetzt ist es der normale 8350 geworden.
Den 5GHz-Bulli hatte ich mir für meine WaKü auch überlegt + UC auf 4GHz, aber der Preis war mir dann doch zu teuer.

Jetzt wird gewartet, was als nächstes kommt

Meine Aufrüstintervalle sind relativ lang. S939 mit X2, dann Anfang 2009 AM2+ mit Phenom 2, irgendwann mal ein Upgrade auf Deneb.
Und heute der 8350. Mal schaun, was in 5 Jahren von AMD kommt, vllt wischt AMD da mal wieder mit Intel Staub *träum*

 

[FalconFly]

@FalconFly
Gescheitert? Wohl eher Gescheitert häufen von den noobs!

Hehe, das waere AMD ja noch zu wuenschen. Wenn 1 Mio. n00bs solche Fehldesigns kaufen, ginge es bei AMD vielleicht auch mal bergauf - wenigstens finanziell

 

[WindHund]

Ich hätte mich auch über ein FX (AM3)-Update gefreut, wenn es ein 4-Moduler mit den optimierten Kernen geworden wär, der seinerzeit in den APU´s zum Einsatz kommt. Aber jetzt ist es der normale 8350 geworden.
Den 5GHz-Bulli hatte ich mir für meine WaKü auch überlegt + UC auf 4GHz, aber der Preis war mir dann doch zu teuer.

Jetzt wird gewartet, was als nächstes kommt

Meine Aufrüstintervalle sind relativ lang. S939 mit X2, dann Anfang 2009 AM2+ mit Phenom 2, irgendwann mal ein Upgrade auf Deneb.
Und heute der 8350. Mal schaun, was in 5 Jahren von AMD kommt, vllt wischt AMD da mal wieder mit Intel Staub *träum*

Hallo, wie teuer war der FX-9590 als du ihn holen wolltest, zur Zeit gibt es ihn Lagernd für 274€.
So viel schlechter ist der FX-8350 nicht, aber bei über 4.5GHz braucht er etwas mehr Spannung als der FX-9590.
Zudem sollte der Speichercontroller schneller sein (2.4GHz vs 2.2GHz)
Was mich bisher am meisten beeindruckt hat, ist die Zuverlässigkeit des AMD System, egal in welcher Lebenslage.
Klar kleine Fehler findet man immer wenn man sucht.

Falls es Probleme gibt sind wir gerne bereit mit Q&A zur Seite zu stehen.

Hehe, das waere AMD ja noch zu wuenschen. Wenn 1 Mio. n00bs solche Fehldesigns kaufen, ginge es bei AMD vielleicht auch mal bergauf - wenigstens finanziell

Wie war das doch gleich? Die Verpackung entscheidet. So ne AMD Keks Dose macht sich schon gut und spart Pape.

 

[sompe]

@FalconFly
Warum soll der FX ein Fehldesign sein? Weil er länger hält, da sich mit fortschreitenden Multithreading mehr und mehr Leistung aus ihm locken läßt wärend die Kunkurrenz bereits weitestgehend ihr Pulver verschossen hat? Die Erfahrung habe ich jedenfalls gemacht und seinerzeit für die gleiche Gesammtleistung deutlich weniger bezahlt.
Bleibt letztendlich die höhere Verlustleistung die mir von der Abwärme her egal ist weil eh einen recht potente WaKü vorhanden ist und von den Stromkosten her ebenfalls Wuppe ist weil ich bei meinem Nutzungsverhalten wohl 7-10 Jahre bräuchte bevor sich der Intel Aufpreis rechnen würde.

Die Architektur hat primär 2 Probleme. Die relativ geringe Einzelkernleistung und der vergleichsweise hohe Strombedarf.
Über ersteres sollte sich die Inel Fraktion eher freuen denn sonst würde ihr i7 aufgrund der CMT Skalierung keine Sonne mehr sehen und es wäre mit dem warmen Gefühl das beste zu haben womöglich vorbei.

Aber zum Thema "greif zu"...wozu?
Selbst mein FX-8150 ist für fast alle meiner Spiele schnell genug. Lediglich das eine oder andere Strategie Spiel mit lächerlicher Kern Nutzung bereitet bein vielen Einheiten Probleme.
Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund diesen Rechner überhaupt CPU seitig aufzurüsten, gerade weil neuere Spiele die bei älteren Spielen brach liegenden Kerne nutzen.

Das was du da oben vom Stapel gelassen hast war in meinen Augen auch keine " "nüchterne Analyse" mit der notwendigen Portion Zynismus" sondern einfach nur 0815 Polemik.

 

[FalconFly]

Wenn du das so siehst, ist das voellig okay. Jeder hat das Recht zu seiner eigenen Meinung.

In einem Punkt kann ich dir sogar uneingeschraenkt zustimmen : wuerden sich die CPUs nicht so lange im "uneingeschraenkt ausreichenden Leistungsbereich" halten, saehe die Sache schon ganz anders aus (allerdings meiner Meinung nach wiederum nicht so, wie du es beschrieben hast)...

Die Realitaet allein wird zeigen, wo die Reise fuer AMD bei ihren Prioritaeten und ihrer Marktpositionierung hingeht.

 

[sompe]

Wie gesagt, als Hauptproblem sehe ich bei der damaligen bis heutigen Software die Einzelkernleistung an und erinnere mich noch gut an das Gegacker das der grosse FX langsamer als ein i3 oder gar Pentium wäre und es ja ach so unmöglich ist mehr Kerne auszulasten. Wieviel ist davon heute noch übrig..?
Der nächste Nachschub an Rechenleistung kommt dann wenn AVX und FMA mit ins Spiel kommen. Seinerzeit gab es als Alternative nur den Sandybridge und ich bin gespannt wovon die Programme dann mehr profitieren würden. Von Intels stärkerer AVX Leistung oder vom FMA 4 das mein alter FX-8150 bereits mit drin hat.
Wirklich nüchtern betrachtet waren die Architekturen beider Hersteller der Sotware um Jahre vorraus weshalb sie auch noch weiterhin ein Leistungssteigerungspotential besitzen das ihre Lebenszeit auch noch weiterhin verlängern könnte. Mal schauen wie lange es dauert bis die aktuellen Befehlssätze in die Software eingepflegt werden. Ich für meinen Teil rechne erst 2015 oder gar 2016 damit, womit die Hardware der Software gute 4-5 Jahre vorauseilen würde. Dann sind wir aber vermutlich auch bei DX12 angelangt das die CPU wiederum entlasten könnte und die Preisfrage ist ob ich dann einen schnelleren Prozessor zum Zocken benötigen würde.

Das grundlegende Problem ist letztendlich nicht das die Prozessoren ach so langsam wären sondern das die Software auch heute noch verdammt ineffizient mit der verfügbaren Rechenleistung umgeht weil einfach ein Großteil der Rechenleistung ungenutzt brach liegt.
Warum sollte man auch nen 911er Porsche verschrotten weil er auf nem ausgefahrenen Feldweg nicht schneller als nen Traktor ist?
Das ist ebend wie in der Medizin. Es ist verdammt ineffizient und irgendwie sinnlos nur die Symptome zu behandeln anstatt die Ursache der Probleme anzugeht.

 

[FalconFly]

Ich weiss, dass du an SIMD als alleinige Wunderloesung fuer mangelnde Performance in der Softwarewelt siehtst - und habe dir zigmal erklaert, warum das ein Irrglaube ist.
Auch AVX10e, FMA14 oder SSE20 werden daran nichts aendern.

 

[sompe]

Dann weißt du offenbar mehr als ich aber du kannst gern sämtliche Befehlssatzerweiterungen seit Anbeginn der x86er Prozessoren streichen und da die meiste Rechenleistung idR. im bestenfalls mangelhaften Multicore Support hängen bleibt sagen wir gleich "back to the roots!" und du nimmst nur noch Singlecores damit du immer die volle CPU Leistung nutzen kannst.
Ich bin gespannt wieviel Leistung dann noch übrig bleibt.

 

[FalconFly]

Sorry, das wird mir jetzt einfach zu bloed.... *plonk*

PS.
Ich kann gut mit Menschen umgehen, die einem Irrtum aufsitzen.
Aber wer sich wie ein Ertinkender und wider angebotenen besseren Wissens an einer Illusion festhaelt - dem ist nicht zu helfen.

 

[Markus Everson]

Die Architektur hat primär 2 Probleme. Die relativ geringe Einzelkernleistung und der vergleichsweise hohe Strombedarf.

Ich stimme Dir zu 100% zu. Sowohl die in Relation zu einem 80286 relativ geringe Einzelkernleistung als auch der im Vergleich mit einem Stahlhüttenwerk hohe Strombedarf sind primäre Probleme. Die werden sich aber alle lösen! Schon in 20 bis 30 Jahren wird der FX dank dann optimaler Softwareunterstützung alles Abräumen was 2011 von Intel angeboten wurde.

Verzweifelter AMD-Techniker beim Versuch, geeignete Kühlung für den FX-9590 zu finden

...schreibt der Mann dessen 7970 eine TDP von 250W hat. Vermutlich das einzige Exemplar in D für das eine ganze Wohnung mit flüssigem Stickstoff gekühlt werden muss...

 

[y33H@]

Warum soll der FX ein Fehldesign sein? Weil er länger hält, da sich mit fortschreitenden Multithreading mehr und mehr Leistung aus ihm locken läßt wärend die Kunkurrenz bereits weitestgehend ihr Pulver verschossen hat?

Selbst bei massivem INT-MT ist ein FX-8350 nur etwa 15 % schneller als ein gleich teurer i5-4460. Sobald FP oder ST mit in Spiel kommt, gleichauf oder langsamer bei fast doppelter Leistungsaufnahme ...

 

[bschicht86]

Zusammenfassung: AMD hat was neues probiert, nur die Sowtwareindustrie hat einen Strich durch die Rechnung gemacht

Ich für meinen Teil stehe dazu, dass ich nicht den ultimativen Prozessor hab, der alles mit Links wegwischt. Dafür hab ich AMD ein wenig Geld gegeben, dass sie damit ein wenig weiter kommen

Hallo, wie teuer war der FX-9590 als du ihn holen wolltest, zur Zeit gibt es ihn Lagernd für 274€.

Naja, da ich vor der Wahl stand, 1100T (Der vorher auf AM2+ lief) oder FX, hab ich halt den 8350 genommen und den 1100T verkauft. Über den 9590 hatte ich auch nachgedacht, da der ja orginal schon "besser" getaktet ist, aber die 100€ mehr waren es mir dann doch nicht wert

So viel schlechter ist der FX-8350 nicht, aber bei über 4.5GHz braucht er etwas mehr Spannung als der FX-9590.
Zudem sollte der Speichercontroller schneller sein (2.4GHz vs 2.2GHz)

Soweit hab ich noch nicht getestet. Hab erstmal undervolted und die NB schon von vornherein auf 2,4GHz gesetzt.

Was mich bisher am meisten beeindruckt hat, ist die Zuverlässigkeit des AMD System, egal in welcher Lebenslage.
Klar kleine Fehler findet man immer wenn man sucht.

Falls es Probleme gibt sind wir gerne bereit mit Q&A zur Seite zu stehen.

Da muss ich zustimmen, hatte, obwohl meine Kiste noch nicht lange läuft, bisjetzt keine Probleme mit ihr. Alles lief bisjetzt rund, ausser die Installation von WinXP und Vista war ein wenig knobelig. Bei XP braucht ich zum installieren zwingend eins mit SP2 wegen der pci.sys und für die restliche Treiberunterstützung das SP3. Bei Vista SP1 für die Treiber. Aber keine Angst, das beides ist nur für "ältere" Games drauf, für Online hab ich mir extra Win7 auf SSD installiert

Achja, für Q&A sag ich jetzt schonmal Danke, wenn mein bisheriges Wissen an seine Grenzen stoßt


EDIT: Achja WTF:

Selbst bei massivem INT-MT ist ein FX-8350 nur etwa 15 % schneller als ein gleich teurer i5-4460. Sobald FP oder ST mit in Spiel kommt, gleichauf oder langsamer bei fast doppelter Leistungsaufnahme ...

Du vergleichst tatsächlich hier 2 CPU´s, die aber vom Erscheinen fast 1,5 Jahre auseinander liegen?
Dann darf ich aber auch den FX mit dem Pentum 4 vergleichen und mal ehrlich, da sieht der FX doch ganz gut aus 8)

 

[bbott]

Du vergleichst tatsächlich hier 2 CPU´s, die aber vom Erscheinen fast 1,5 Jahre auseinander liegen?
Dann darf ich aber auch den FX mit dem Pentum 4 vergleichen und mal ehrlich, da sieht der FX doch ganz gut aus 8)

Das ist aber legitim, weil es keinen neueren FX gibt, oder habe ich etwas verpasst?! Der Faktor Zeit spielt hier keine Rolle, selbst denn AMD gerader erst ihren K5 oder K6 auf den Markt gebracht hätte, müsste er sich an der aktuellen Intel Konkurrenz messen lassen. Wenn es AMD nicht schafft ein attraktives konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu bringen ist das AMDs Problem!


@sompe

Schön für AMD wenn du auf die "Zukunftsfähigkeit" baust, diese ist aber bei Computerteilen Fehl am Platz. Denn die fast alle kaufen sich eine neue PC, weil der alte defekt ist oder zu langsam ist und dann zählt die aktuelle Performacne nicht die Potenzielle die ein Prozessor in 4-5 Jahren entfalten könnte. Denn erstens kauft man sich i. d. R. nach diesem Zeitraum einen neuen PC der auf jeden fall schneller und Energie Effizienter ist, zweitens sind die ersten Implementierungen von neuen Features häufig noch verbuggt oder so eingeschränkt nutzbar das erst der Nachfolger den Durchbruch schafft.

Beispiele:
- SSE1 wurde erst in Version 2 wirklich erfolgreich, die 3 und insbesondere die 4.x sind es wiederum weniger...
- 3Dnow(+) hat sich nie wirklich durchgesetzt.
- x84-64 hat sich hinausgezögert bis die ersten K8 CPUs total veraltet waren.
- AVX hat sich in der Praxis gegenüber SSE als meist nicht Performanter erwiesen, nun haben wir AXV2 und 3 ist bereits angekündigt
- FMA3 / FMA4 Inkompatibilitäten zwischen Intel und AMD verzögern einen Nutzung und deren Marktdurchdringung und eine Nutzung wird es so schnell nicht geben. WEr sagt denn das deine Anwendungen überhaupt davon Profitieren?!

Einen i3 zukaufen war trotz alledem keine all zugute Wahl, ein i5 wäre wohl die beste Wahl gewesen aus aktueller Performance und Leistungsreserven.

 

[bschicht86]

Das ist aber legitim, weil es keinen neueren FX gibt, oder habe ich etwas verpasst?! Der Faktor Zeit spielt hier keine Rolle, selbst denn AMD gerader erst ihren K5 oder K6 auf den Markt gebracht hätte, müsste er sich an der aktuellen Intel Konkurrenz messen lassen. Wenn es AMD nicht schafft ein attraktives konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu bringen ist das AMDs Problem!

Ich halte es wiederrum anders für legitim. Sicher gibts nix neues im High-End-Sektor, das hat ja auch seine Gründe. AMD hat leider nicht die Ressourcen, um weiter mehrere Bereiche abzudecken. Wenn Intel damals fair gespielt hätte, wer weiss, vllt. wär heut mehr drin gewesen. Aber nun konzentriert sich AMD auf den größeren Bereich im Mid und Low-End mit Kavieri und Kabini und kann so mit weniger Aufwand intensiver an "kleineren" Dingen forschen und ich denke, die Ergebnisse dort können sich sehen lassen.

Falls sie in dem Bereich mal was neues erfinden und sie sicher sind, damit mit Intel den Boden zu wischen, werden sie es auch wieder als High-End rausbringen, vorher wär es nur Ressourcenverschwendung und ein Verlustgeschäft, weil man muss ja auch die Kümmelspalter unter den Testern und Redakteuren überzeugen. 1% langsamer ist leider für die meissten dann ein Fail-Produkt.

Deshalb halte ich es für nicht fair, einen alten AMD (wegen nicht-existierender aktueller High-End-Architektur) mit einem aktuellen Intel zu vergleichen. Ich vergleiche es lieber so, was ein alter AMD und ein gleichalter Intel mit aktueller, bzw. optimierterer Software anfangen können.

 

[y33H@]

Du vergleichst tatsächlich hier 2 CPU´s, die aber vom Erscheinen fast 1,5 Jahre auseinander liegen?

Hmmm, also ich sehe keinen neueren FX für 150 Euro - du?

 

[hot]

Da wird immer viel zu großes Drama gemacht, was FX vs. Intels angeht. Ich selbst arbeite an einem FX-Rechner und spiele auch ab und an mal daran. Der FX (8350) ist für alle Spiele sehr gut dimensioniert, es gibt keine Probleme. Ich seh auch keine kommen, denn wenn Spiele richtig Leistung brauchen in Zukunft werden die eh 8 Threads nutzen. Man kann mit einem FX (8-Kern) ganz entspannt in die Zukunft schauen was da softwaretechnisch noch so kommt.
Natürlich schlagen die Intels den. Mein I7 3820 schlägt den FX auch. Aber es ist eben kein Problem, das ist der Punkt. Der I7 wird locker bis 2016 halten, der FX aber eben auch.

 

[bschicht86]

Hmmm, also ich sehe keinen neueren FX für 150 Euro - du?

Glaub, es wurde nicht verstanden, worum es mir ging.

Ich will nur 2 gleichalte CPU´s vergleichen und was aktuelle Software mit den alten CPU´s macht. Sicher kann ich auch K6 gegen i7-4xxx antreten lassen oder eben FX gegen Pentium 1, aber das ist nicht mein Ansinnen.

Doofer "Marke-X/Y/Z"-Hype..