Unbekanntere Webbrowser

[Berniyh]

Wollte nur mal wissen, welche eher unbekannteren Webbrowser ihr schon so ausprobiert habt, oder evtl. sogar regelmäßig nutzt.
Dazu evtl. eine kleine Bewertung und eine Vorstellung der Vor- und Nachteile.

Folgende Browser zählen wohl eher zu den bekannten Webbrowsern:
IE, Firefox, Konqueror, Safari, links, Netscape

Ich fang dann mal an:

Qt Demo Browser:
Beschreibung: Ein schlanker Browser, basierend auf Qt Webkit, nutzt also die Engine, die auch Safari nutzt.
Pro: Sehr schnell, mir gefällt das simple Design
Contra: Fehlen sehr viele Features, die man von Browsern wie Konqueror und Firefox gewohnt ist.
Systeme: Soweit mir bekannt, alle auf denen Qt verfügbar ist; also Linux, Mac, Windows und andere
Webpage: http://www.qtsoftware.com/

rekonq:
Beschreibung: Ein KDE Browser, basierend auf dem Qt Demo Browser, stürzte bei mir oft ab.
Pro: Siehe Qt Demo Browser
Contra: Noch sehr neu, also kaum neues im Vergleich zum Qt Demo Browser, zudem nicht wirklich stabil, derzeit
Systeme: Linux, evtl. noch andere
Webpage: http://rekonq.adjam.org/

Arora
Beschreibung: Ebenfalls ein Browser, der auf den Qt Demo Browser aufbaut. Zielsetzung ist es, den Basisbrowser sehr schlank zu halten, aber erweiterbar zu machen. Flash soll mit Qt 4.5 angeblich funktionieren, tat bei mir aber nicht.
Pro: Sehr schnell, simpel, viel Potential (von der Zielsetzung her)
Contra: Noch sehr viele Features fehlen
Systeme: Linux, Windows, Mac, Qt Embedded
Webpage: http://code.google.com/p/arora/

Die anderen, die ich mal probiert habe hab ich derzeit nicht mehr so im Kopf.
Arora gefällt mir ausgesprochen gut, das könnte sich zu einem sehr guten Projekt entwickeln, vorausgesetzt, die bekommen das mit den Erweiterungen zeitnah implementiert.
Der Speed des Browsers gefällt mir jetzt schon wesentlich besser als der des Firefox, den ich, nicht nur beim Laden von Webpages, als immer träger werdend empfinde.
Abgesehen davon integriert sich Arora natürlich wesentlich besser in meine Desktopumgebung als Firefox, aber ok, das ist nebensächlich.
.
EDIT :
.
Noch einer:


Dooble:
Beschreibung: Webbrowser, basierend auf Qt Webkit, welcher Wert auf Sicherung der Privatsphäre legt.
Pro: Sicherheit; bringt optional noch einen Mail Client und einen IM mit.
Contra: Langsamer als die anderen Qt Webkit Browser, fehlen noch viele Funktionen, bei mir ging auch das Settings Fenster nicht.
Systeme: Wohl hauptsächlich Windows, aber auch Linux und Mac.
Webpage: http://dooble.sourceforge.net/

 

[benzo]

Unter Gnome gibt es doch noch den Ephany, den find ich aber zum würgen. Also Iceweasel mit Adblock plus, kann mir kein surfen mehr ohne firefox/iceweasel MIT Adblock plus vorstellen.

 

[dFeNsE]

ephany ist nicht so toll. aber er kann etwas, was andere browser (zumindest in der standardeinstellung) nicht können.
in jedem neuen tab läd er die eingetragene startseite....

aber das wars auch schon.
ich weiß aber nichtmal ob der iceweasel/firefox das nicht auch kann...

 

[DarkGraveYard]

Opera ist mein Lieblingsbrowser. Der gefällt mir mittlerweile besser als Firefox

http://de.opera.com/

 

[Nero24]

Ich hab mir kürzlich mal den Iron angesehen:
http://www.srware.net/software_srware_iron.php

Basiert auf der selben Engine wie Googles Chrome, verzichtet aber auf den ganzen Schnüffelkram Ich glaube wenn die Version 2 als Final rausbringen, muss mein alter FF2 (FF3 passt mir überhaupt nicht) das Feld räumen

 

[idontknow]

gibt ja noch links, lynx , w3m

links benutz ich manchmal wirklich, das ding ist sehr praktisch wenn X nicht läuft oder nicht installiert ist.

 

[PuckPoltergeist]

Arora
Beschreibung: Ebenfalls ein Browser, der auf den Qt Demo Browser aufbaut. Zielsetzung ist es, den Basisbrowser sehr schlank zu halten, aber erweiterbar zu machen. Flash soll mit Qt 4.5 angeblich funktionieren, tat bei mir aber nicht.
Pro: Sehr schnell, simpel, viel Potential (von der Zielsetzung her)
Contra: Noch sehr viele Features fehlen
Systeme: Linux, Windows, Mac, Qt Embedded
Webpage: http://code.google.com/p/arora/

Die anderen, die ich mal probiert habe hab ich derzeit nicht mehr so im Kopf.
Arora gefällt mir ausgesprochen gut, das könnte sich zu einem sehr guten Projekt entwickeln, vorausgesetzt, die bekommen das mit den Erweiterungen zeitnah implementiert.
Der Speed des Browsers gefällt mir jetzt schon wesentlich besser als der des Firefox, den ich, nicht nur beim Laden von Webpages, als immer träger werdend empfinde.

Sieht erstmal nicht verkehrt aus. Und im Gegensatz zum Konqueror laufen auch die Netscape-Plugins gleich klaglos.

Abgesehen davon integriert sich Arora natürlich wesentlich besser in meine Desktopumgebung als Firefox, aber ok, das ist nebensächlich.

Liegt wohl daran, dass du KDE nutzt. Hat aber den Nachteil, dass der Browser auch die Nachteile von Qt4 erbt.

PS: Er zeigt bei mir aber die Fonts nicht korrekt an. Weiß nicht, ob das ein KDE/Qt-Problem ist. Der Konqueror hatte das lange Zeit auch. Bei dem ist es aber zuletzt besser geworden. Der Firefox rendert die korrekt.

 

[Berniyh]

ephany ist nicht so toll. aber er kann etwas, was andere browser (zumindest in der standardeinstellung) nicht können.
in jedem neuen tab läd er die eingetragene startseite....

aber das wars auch schon.
ich weiß aber nichtmal ob der iceweasel/firefox das nicht auch kann...

Wenn ich mich recht erinnere, dann basiert der auf Gecko, wäre also zu Firefox verwandt.
Ich meine aber auch mal gelesen zu haben, dass sie auf Webkit umsteigen wollen.
Ob das gemacht wurde, keine Ahnung. Da es ein Gnome Browser ist hab ich mir ehrlich gesagt nie sonderlich dafür interessiert.

Opera ist mein Lieblingsbrowser. Der gefällt mir mittlerweile besser als Firefox

http://de.opera.com/

Ich denke mal, den brauchst du hier nicht auflisten, den kann man getrost zu den bekannteren Browsern zählen.

gibt ja noch links, lynx , w3m

links benutz ich manchmal wirklich, das ding ist sehr praktisch wenn X nicht läuft oder nicht installiert ist.

Jup, links ist seeeehr praktisch, vor allem auch mit Mausunterstützung.
Sollte auf keinem POSIX System fehlen.

Liegt wohl daran, dass du KDE nutzt. Hat aber den Nachteil, dass der Browser auch die Nachteile von Qt4 erbt.

Weiß jetzt nicht genau, welche Nachteile du ansprechen wolltest, aber wenn Qt4 eh schon im Speicher ist, dann braucht man da zumindest nicht noch mehr.
Man muss hier allerdings beachten, dass Arora derzeit noch unter einem Memleak leidet.

PS: Er zeigt bei mir aber die Fonts nicht korrekt an. Weiß nicht, ob das ein KDE/Qt-Problem ist. Der Konqueror hatte das lange Zeit auch. Bei dem ist es aber zuletzt besser geworden. Der Firefox rendert die korrekt.

Das ist glaub ich ein Qt Problem, ich habe das z.B. im qmpdclient auch, konnte aber noch nicht rausfinden, woran es liegt.
Sämtliche KDE4 Anwendungen zeigen das bei mir nicht.
Ich wollte mich schon länger mal dahinterklemmen, aber bis jetzt noch nicht gemacht.

Edit:
Hab mal etwas mit den Fonts rumgespielt, das Problem tritt bei mir nur bei bestimmten Schriftarten auf.
Nach dem Wechsel von DejaVu Sans auf DejaVu Serif ist es z.B. weg.
Den Wechsel vollzieht man mittels qtconfig (auf Gentoo sicherheitshalber mit /usr/bin/qtconfig aufrufen, da es noch eine Qt3 Version gibt).

 

[Alyva]

Ich schätze mal Seamonkey dürfte auch bekannt sein. Aber wie wäre es mit Flock?

http://flock.com/de/

 

[Berniyh]

Ich schätze mal Seamonkey dürfte auch bekannt sein. Aber wie wäre es mit Flock?

http://flock.com/de/

Hm, hab ich mir kurz angeschaut (nicht ausprobiert), aber ich hab da so meine Zweifel.

1. Mal (zur Info), es ist ein Mozilla-basierter browser, soweit ich sehen kann, ein Derivat von Firefox, speziell angepasst.
2. Nur binär, aber nicht im Sourcecode verfügbar, soweit ich sehen kann (ein KO Kriterium, meiner Meinung nach)
3. Ist die Deklaration zweifelhaft, da sie keine Lizenzdateien mitliefern.
Könnte ein Verstoß gegen die MPL/GPL sein, evtl. auch nicht.

Also von dem Teil würde ich eher Abstand nehmen, ich denke mal, da ist man mit Firefox (evtl. + diverse Addons) besser bedient.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Lynx war schon das ein oder andere mal der Retter in der Not.

 

[Wan_Mateng]

Ich hab mir kürzlich mal den Iron angesehen:
http://www.srware.net/software_srware_iron.php

Basiert auf der selben Engine wie Googles Chrome, verzichtet aber auf den ganzen Schnüffelkram Ich glaube wenn die Version 2 als Final rausbringen, muss mein alter FF2 (FF3 passt mir überhaupt nicht) das Feld räumen

Ich probiere auch gerade den Iron aus und muss sagen der gefällt mir wirklich sehr gut. Eventuell werde ich den FF dadurch ersetzen.

mfg

 

[Berniyh]

Ich probiere auch gerade den Iron aus und muss sagen der gefällt mir wirklich sehr gut. Eventuell werde ich den FF dadurch ersetzen.

mfg

Leider aber nur für Windows verfügbar, soweit ich sehen kann.

 

[Davido]

Wie bist du denn auf Dooble gestoßen? Der ist ja ziemlich neu. Gerade die Websuche ist deutlich Zukunftsweisend.

 

[Berniyh]

Wie bist du denn auf Dooble gestoßen? Der ist ja ziemlich neu. Gerade die Websuche ist deutlich Zukunftsweisend.

Auch wenn er in meiner Liste oben ganz am Ende steht war das eigentlich von den Browsern da oben der erste, den ich gefunden hab.
Hatte den aber erstmal zur Seite gelegt, da er nicht für Linux verfügbar war.

Ich hatte damals den Qt Demo Browser, der bei Qt dabei ist entdeckt und der hat mir auf Anhieb recht gut gefallen, wobei natürlich klar war, dass der sich nicht groß weiterentwickeln wird.
Aber das hat mir den Anstoß gegeben, nach Browsern zu suchen, die auf QtWebkit basieren. Dooble war da einer der ersten Browser, die ich gefunden habe.

Wie gesagt, da damals leider nur für Windows verfügbar (Ich weiß gerade nicht, ob sich das inzwischen geändert hat.), deshalb musste der erstmal in einem Bookmark versauern, hab mich dann bei der Erstellung des Threads hier wieder daran erinnert.

Dooble ist vom Konzept her sicherlich interessant, aber sie sollten plattformunabhängig entwickeln, was ja mit Qt nicht direkt schwer sein sollte.

Mir gefällt aber Arora noch besser, vor allem, da sie versuchen die Basis klein zu halten und ein gutes Pluginsystem zu entwickeln.
Mich erinnert Arora gerade recht gut an den jungen Firefox/Firebird/Phoenix. Recht schlank, mit noch so einigen Fehlern, aber mit viel Potential.

Edit:
Ach ja, alle Projekte, die auf QtWebkit basieren sind relativ neu, das liegt schlicht daran, dass QtWebkit relativ neu ist.

Edit2:
Gerade ausprobiert, Dooble lässt sich auch auf Linux kompilieren und funktioniert auch, Flash funktioniert allerdings nicht, was bei Arora hingegen der Fall ist.

 

[Lynxeye]

Ich hab auf den Chemnitzer Linuxtagen Midori ausprobieren können. Den fand ich schon sehr gut und auch ziemlich schnell. Leider funktioniert Flash noch nicht, aber das kommt vll. bald noch.

Könnte mein neuer Standardbrowser werden...

 

[Berniyh]

Ich hab auf den Chemnitzer Linuxtagen Midori ausprobieren können. Den fand ich schon sehr gut und auch ziemlich schnell. Leider funktioniert Flash noch nicht, aber das kommt vll. bald noch.

Könnte mein neuer Standardbrowser werden...

Also ich will sicherlich keinen Browser, der möglicherweise wie ein MS Betriebssystem heißt.

 

[PuckPoltergeist]

Also ich will sicherlich keinen Browser, der möglicherweise wie ein MS Betriebssystem heißt.

War das nicht ne Linux Distribution von Transmeta?

 

[Lynxeye]

Mit dem Windows Namen hat er schon Recht. Hat mich auch erst mal überrascht, wie ein engagierter Entwickler auf so eine Idee kommt.^^

Ich kann es aber jedem empfehlen ihn wenigstens zu testen. Hat noch einige kleinere Macken, aber Flash läuft bei mir inzwischen auch. Und der Speicherverbrauch ist auf meinem Linuxsys geringer als der von Fennec.

Hier mal noch ein Link.

 

[Berniyh]

War das nicht ne Linux Distribution von Transmeta?

Auch, vielfältig, der Name.

 

[PuckPoltergeist]

Auch, vielfältig, der Name.

Wusst ichs doch. MS klaut schon wieder.

 

[Berniyh]

Ich hab vor allem drei Projekte weiter beobachtet:
– Dooble
– Arora
– rekonq

Letzteren vor allem, da er KDE-Integration bieten will und da ich KDE Nutzer bin...
rekonq und Arora sind sehr aktiv, aber besonders bei rekonq merkt man, dass er noch sehr neu ist.
Auch bei Arora fehlen noch viele Funktionen und funktionieren viele Dinge noch nicht, aber bei dem Browser bin ich irgendwie sehr zuversichtlich, dass das was werden könnte, insbesondere, da schon recht viele Interesse daran zeigen.
Der Browser erinnert mich ein bisschen an den frühen Firefox, der zwar auch noch so einige Funktionen missen lies aber durchaus Potential zeigte.

Dooble kommt mit einigen sehr guten Ideen daher, deshalb hab ich den Browser auch weiter beobachtet, dennoch habe ich das Gefühl, dass sich das Projekt im Sand verläuft. Die Entwicklung stand da teilweise etwas still, scheint aber jetzt wieder Fahrt aufgenommen zu haben.
Dennoch denke ich, dass Dooble eher nichts wird, aber ich hoffe, dass dann andere Projekte die Ideen aufgreifen werden.

Bei rekonq funktioniert noch sehr vieles nicht, aber es scheinen recht viele Interesse an dem Projekt gefunden zu haben und die Aktivität ist durchaus hoch, da bin ich mal gespannt, ob das was wird.

Fürs alltägliche Arbeiten sind aber meiner Meinung nach alle drei noch nicht weit genug, wobei ich Arora teilweise schon selbst nutze (primär aber gerade noch Konqueror, mit dem ich aber nicht so richtig zufrieden bin).

Nur mal so als kleiner Zwischenbericht.

 

[Schwarzmetaller]

Nicht zu vergessen: Arachne.
Wenn man wiedermal keine Festplatte, sondern nur die ultimate boot-CD zur Hand hat.

 

[Berniyh]

BTW, rekonq nutzt inzwischen die Cookies und Bookmarks von Konqueror, macht es für die KDE Nutzer angenehmer zu testen.

Allerdings sehe ich abgesehen von einem Geschwindigkeitsvorteil momentan keinen Grund warum man rekonq in Erwägung ziehen sollte.

Arora ist da schon deutlich weiter.

Dooble scheint wirklich stillzustehen, schade drum.

 

[Berniyh]

So, mal ein kleines Update von meiner Seite.

Inzwischen nutze ich Arora als meinen Standardbrowser, bin damit eigentlich auch ganz zufrieden.
Es gibt noch Features, die ich vermisse und noch so einige Bugs.
(Z.B. ist das Verwalten von Lesezeichen etwas umständlich, da man immer in den Lesezeichenmanager muss, per Rechtsklick löschen is nich.)
Aber insgesamt gefällt mir der Browser schon recht gut.
Trotz der Tatsache, dass er inzwischen so einige Features hinzubekommen hat (Adblock, Sessionmanager uvm.) ist er immer noch schon zackig, sowohl beim Start als auch beim surfen selbst.
In Verwendung ist bei mir der aktuelle git HEAD, mit qt 4.6.0.
Bin jedenfalls bisher eigentlich ganz zufrieden.

Hin und wieder nutze ich noch Konqueror und Firefox.
Mit ersterem bekomme ich leider sehr viele Darstellungsfehler (teils von der Webseite selbst durch KHTML, teils durch Darstellungsfehler von KWin oder Konqueror selbst), Firefox ist bei mir sehr langsam geworden, insbesondere die sqlite Geschichte nervt ziemlich.
Mit beiden bin ich derzeit jedenfalls deutlich unzufriedener, als mit Arora, auch wenn beide deutlich mehr Features mitbringen.

Ein Feature hat Arora aber, welches ich sehr praktisch finde und welches die anderen beiden nicht bieten: Manche Eingabefenster (wie zum Beispiel auch dieses hier) lassen sich vergrößern, was sehr hilfreich ist, wenn das Fenster standardmäßig sehr klein ist.

Dooble und Rekonq hab ich ein bisschen aus den Augen verloren, da ich mich mehr auf Arora konzentriert habe.
Rekonq ist immer noch in stetiger Entwicklung und auch Dooble hat wieder Fahrt aufgenommen.
Bei beiden Projekten bin ich mal gespannt, wohin sie sich entwickeln werden.
Besonders Dooble scheint ja ein paar sehr interessante Ideen zu integrieren.

Momentan bin ich aber sehr zufrieden mit Arora, trotz der Macken, die der Browser momentan hat, aber das trifft quasi auf denen Webbrowser zu, der verfügbar ist.