Phenom II X4 955 3.2GHz am 23.04.09, 925 schon verfügbar?!
- Ersteller badcip
- Erstellt am
Terrabyte77
Grand Admiral Special
Ich warte lieber noch auf den
X6 4.0 Ghz
Die Sprünge sind doch ziemlich lasch.
X6 4.0 Ghz
Die Sprünge sind doch ziemlich lasch.
WindHund
Grand Admiral Special
@ badcip
Thx für info!
Auch wenn die Sprünge ziemlich lasch sind, das OC potenzial wird wohl zunehmen!
Würde mich nicht wundern wenn die 955 mit stock Voltage schon 3,8GHz erreichen!
Laut Fudzilla wird der 955 auch eine B.E. werden...
Thx für info!
Auch wenn die Sprünge ziemlich lasch sind, das OC potenzial wird wohl zunehmen!
Würde mich nicht wundern wenn die 955 mit stock Voltage schon 3,8GHz erreichen!
Laut Fudzilla wird der 955 auch eine B.E. werden...
siehe auch:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3919857#post3919857
oder
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3919819#post3919819
die heben die Wavermitten-Teile auf und sammeln die, bis genug da sind für die nächste Erhöhung8)
würde mich nicht wundern, wenn die bald 4Ghz Lukü können, ALLE!
(ab 955)
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3919857#post3919857
oder
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3919819#post3919819
die heben die Wavermitten-Teile auf und sammeln die, bis genug da sind für die nächste Erhöhung8)
würde mich nicht wundern, wenn die bald 4Ghz Lukü können, ALLE!
(ab 955)
U
User002
Guest
Alles eine Frage der Kühlung
Vorteil bei dem Phenom II 955 BE auch, dass er sowohl auf AM2+ als auch auf AM3 Mainboards passt.
Grüße!
Vorteil bei dem Phenom II 955 BE auch, dass er sowohl auf AM2+ als auch auf AM3 Mainboards passt.
Grüße!
ja, Kühlung!
doch der 955er soll mit etwas weniger Spannung daher kommen, somit sollte da noch mehr gehen, als mit dem 940er.
BTW: Wie siehts mit den Rekordversuchen aus Starled? Habt ihr schon gestartet?
gibts nen 955er auch zum testen, bzw. wird der nachgelegt?
doch der 955er soll mit etwas weniger Spannung daher kommen, somit sollte da noch mehr gehen, als mit dem 940er.
BTW: Wie siehts mit den Rekordversuchen aus Starled? Habt ihr schon gestartet?
gibts nen 955er auch zum testen, bzw. wird der nachgelegt?
Zuletzt bearbeitet:
muhaaaarrr.Ich warte lieber noch auf den
X6 4.0 Ghz
Die Sprünge sind doch ziemlich lasch.
Wie lange willst da warten?da 3.2 nicht das Ende ist was die CPU bequem kann. Mal schauen was noch kommt.
Nur brauchen es derzeit nicht viele, was sich in Verkaufszahlen wiederspiegelt.
Wozu also Druck machen?
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
ja, Kühlung!
doch der 955er soll mit etwas weniger Spannung daher kommen, somit sollte da noch mehr gehen, als mit dem 940er.
BTW: Wie siehts mit den Rekordversuchen aus Starled? Habt ihr schon gestartet?
gibts nen 955er auch zum testen, bzw. wird der nachgelegt?
Hallo. lese aktuell nur die Blogs zum Contest mit, und am Anfang gabs da ein Problem mit der Kühlung
Anscheinend hatten die nur den Boxed - Kühler zur Verfügung und das ist dann madig zum Rekorde brechen. Dazu hat sich das dann wegen einigen Formalitäten zeitlich bisschen nach hinten geschoben..Einen offiziellen Startschuss gabs aber noch nicht. Als System kommt für alle Teilnehmer übrigens der "alte"
Phenom 940 BE mit DDR2 System zum Einsatz. Grüße!
rkinet
Grand Admiral Special
https://www.computerhandlung.de/Ready_PC_PowerGame_AMD_PHENOM_II_X_4_820_147521.htm
Wobei hier ein AMD PHENOM II X4 820 (also auch 2,8 GHz) angekündigt wird.
X4 820 und 925 werden sich aber kaum was geben in der Performance.
Merkwürdige Modellpolitik von AMD.
Wobei hier ein AMD PHENOM II X4 820 (also auch 2,8 GHz) angekündigt wird.
X4 820 und 925 werden sich aber kaum was geben in der Performance.
Merkwürdige Modellpolitik von AMD.
WindHund
Grand Admiral Special
@ riknet
Die 8xx CPU müssten doch weniger Cache haben also nur 4MB vs. 6MB zum 9xx.
Gut im Takt werden sie sich nicht gross unterscheiden, allerdings sollte die IPC bei den 9xx besser sein als bei den 8xx!
Die 8xx CPU müssten doch weniger Cache haben also nur 4MB vs. 6MB zum 9xx.
Gut im Takt werden sie sich nicht gross unterscheiden, allerdings sollte die IPC bei den 9xx besser sein als bei den 8xx!
Sofern der Algorithmus auf die cachgröße anspricht... immerhinist es nur level 3 cache, der auch noch fast so langsam ist wie der RAM selber....
Bei den letzten benches mit einem 810 schlug der sich gar nicht schlecht und der abstand zu einem "simulierten" 910er (untertakteter 940 BE) war in den meisten fällen minimal.
Bei den letzten benches mit einem 810 schlug der sich gar nicht schlecht und der abstand zu einem "simulierten" 910er (untertakteter 940 BE) war in den meisten fällen minimal.
WindHund
Grand Admiral Special
Mich würde mal der L3 cache Takt interessieren, hab den irgendwie nirgends nachlesen können! (955)
Weiss da jemand bescheid darüber?
Weiss da jemand bescheid darüber?
Spitfire
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 295
- Renomée
- 0
siehe auch:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3919857#post3919857
oder
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3919819#post3919819
die heben die Wavermitten-Teile auf und sammeln die, bis genug da sind für die nächste Erhöhung8)
würde mich nicht wundern, wenn die bald 4Ghz Lukü können, ALLE!
Das halte ich für ein Gerücht...
Neues Stepping,neues Spiel sage ich nur
Neues Stepping,neues Spiel sage ich nur
denke nicht das nochmal nen neues Stepping kommt, die derzeitigen Chips haben noch genug Reserven, gut man könnte ja noch etwas weiter dran drehen bleibt aber fraglich ob sich das lohnt. Je nach dem wie lange es dauert bis 32nm angesagt ist.
FalconFly
Admiral Special
Hat sich AMD eigentlich jemals dazu geaeussert, warum sie (fast wie beim Ur-Athlon) den L3 Cache nur abgekoppelt und mit reduziertem Takt laufen lassen?
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es ist nicht grade wenig cache... wenn das mit vollem Prozessortakt laufen würde, wäre die Ausbeute wohl zu gering...
Nebenbei ist die Grundsätzliche idee wohl nicht so verkehrt, intel macht das ja beim nehalem auch... wenn der cache nur etwas kompackter und schneller wäre...
Die 8MB beim nehalem sind bestimmt nicht langsamer und brauchen auch nicht mehr platz obwohl 2MB mehr...
Eigentlich soll der L3 wohl ne art "puffer" sein um nicht ständig auf den RAM zugreifen zu müssen und ist wohl praktisch wenn die vier kerne an den selben (geshareten) daten arbeiten...
Nebenbei ist die Grundsätzliche idee wohl nicht so verkehrt, intel macht das ja beim nehalem auch... wenn der cache nur etwas kompackter und schneller wäre...
Die 8MB beim nehalem sind bestimmt nicht langsamer und brauchen auch nicht mehr platz obwohl 2MB mehr...
Eigentlich soll der L3 wohl ne art "puffer" sein um nicht ständig auf den RAM zugreifen zu müssen und ist wohl praktisch wenn die vier kerne an den selben (geshareten) daten arbeiten...
2mb mehr ~40% mehr Die Fläche.
Cache verbraucht enorm an Fläche. So mirnixdirnix 2MB mehr drauf packen ist nicht so einfach getan. Siehe Sig Bild Deneb mit 6MB Cache
oder Nehalem
http://www.pcper.com/images/reviews/608/02.jpg
WindHund
Grand Admiral Special
Der Nahalem braucht mehr L3 cache da er sonst ganricht mit dem Deneb mithalten könnte mit der Cachegrösse!
Beim Nahalem ist der L3 cache inklusive, d.h. die Daten des L1 & L2 cache werden im L3 cache vorgehalten.
Das dürfte auch den umstand erklären warum der Nahalem nur "256kb" L2 cache hat.
Der Phenom arbeitet exklusive, hier steht der Komplette L3 + L2 +
L1 cache zur verfügung, AMD spricht daher von 8MB Gesamt Cache!
Hier noch ein Zitat von PCGHW:
"diesen L3-Cache vergrößerte AMD für den Phenom II von 2 auf 6 MiByte - beim Core i7 ist er zwar nochmals 2 MiByte größer, dieser arbeitet im Gegensatz zur AMD-Variante jedoch inklusiv, das heißt: Er hält stets auch den Inhalt des L1- und des L2-Caches vor, während er im Phenom überwiegend exklusiv arbeitet, also auf die doppelte Datenbevorratung verzichtet. Dadurch fallen manche Zugriffe langsamer aus als bei Intel, dafür ist jedoch die verfügbare Kapazität höher!"
Beim Nahalem ist der L3 cache inklusive, d.h. die Daten des L1 & L2 cache werden im L3 cache vorgehalten.
Das dürfte auch den umstand erklären warum der Nahalem nur "256kb" L2 cache hat.
Der Phenom arbeitet exklusive, hier steht der Komplette L3 + L2 +
L1 cache zur verfügung, AMD spricht daher von 8MB Gesamt Cache!
Hier noch ein Zitat von PCGHW:
"diesen L3-Cache vergrößerte AMD für den Phenom II von 2 auf 6 MiByte - beim Core i7 ist er zwar nochmals 2 MiByte größer, dieser arbeitet im Gegensatz zur AMD-Variante jedoch inklusiv, das heißt: Er hält stets auch den Inhalt des L1- und des L2-Caches vor, während er im Phenom überwiegend exklusiv arbeitet, also auf die doppelte Datenbevorratung verzichtet. Dadurch fallen manche Zugriffe langsamer aus als bei Intel, dafür ist jedoch die verfügbare Kapazität höher!"
muhaaaarrr.
da 3.2 nicht das Ende ist was die CPU bequem kann. Mal schauen was noch kommt.
Nur brauchen es derzeit nicht viele, was sich in Verkaufszahlen wiederspiegelt.
Wozu also Druck machen?
Druck ist nicht noeti, den haben sie schon.
Interessant waere zu sehen, wie nahe sich AMD mit dem 3,2 Ghz Deneb schon an der TDP Grenze bewegt und wie die idle Verbraeuche aussehen...
Daran laesst sich vielleicht ablesen, was in naher Zukunft noch kommt.
Mit der aktuellen CPU und Prozess wird man kaum einen 4.0 Ghz mit gesellschaftsfaehiger TDP hinbekommen koennen.
WindHund
Grand Admiral Special
Laut meinem Bios braucht meine 940 BE CPU (gerechnet)
bei 3,78GHz & 1,49V = 82W im idle,
ca. 190W unter Vollast ohne C&Q & C1E.
Mit Wakü und 21° UmgebungsTemp hat sie max. 55°C
Soviel fehlt da nicht zu den 4GHz, wenn die neuen steppings besser wären, könnte es knapp werden aber evt. reichen für 3,8GHz!
Gruss
bei 3,78GHz & 1,49V = 82W im idle,
ca. 190W unter Vollast ohne C&Q & C1E.
Mit Wakü und 21° UmgebungsTemp hat sie max. 55°C
Soviel fehlt da nicht zu den 4GHz, wenn die neuen steppings besser wären, könnte es knapp werden aber evt. reichen für 3,8GHz!
Gruss
Scheinbar bringt intels HKMG mehr als SOI bei AMD... !? - wenn man bedenkt dass die Nehalems noch mehr Transistoren haben, von hause aus höher takten und ebenfalls für ein gutes OC-potential bekannt sind... und das noch mit einem IDLE-Verbrauch der sich durchaus sehen lassen kann für einen nativen Quadcore...
Da stimme ich Windhund zu: 
mit dem 955er (3,2GHz) wird sicher 3,8 drin sein, da er noch "sparsammer" zu sein scheint bei V-Core... die 4 werden aber spätestens mit dem 960er (3,3GHz) rel. sicher gehen!
[beides mit Lukü - mit anderen "Hilfsmitteln" geht ja der 940er bereits sehr viel höher!]
Aber-, sicher, - man wird abwarten müssen, ob sich das dann bewahrheitet
Es ist aber zu erwarten.
mit dem 955er (3,2GHz) wird sicher 3,8 drin sein, da er noch "sparsammer" zu sein scheint bei V-Core... die 4 werden aber spätestens mit dem 960er (3,3GHz) rel. sicher gehen!
[beides mit Lukü - mit anderen "Hilfsmitteln" geht ja der 940er bereits sehr viel höher!]
Aber-, sicher, - man wird abwarten müssen, ob sich das dann bewahrheitet
Es ist aber zu erwarten.
Das kann man so nicht sagen.
SOI+HKMG bringt genauso genug Preformance. Das Problem hier ist, das AMD bei 45nm HKMG noch nicht als Massenfertigung eingesetzt hat. zudem gibt es mehrere Möglichkeiten dies zu realisieren.
HKMG hat nix mit Bulk und SOI zu tun.
HKMG bedeutet eben Metallgate, wo früher Metall in der Nähe des Transistors undenkbar war. So wie vorher mal CU undenkbar war als Leiterbahn.
Gate-Variante
Zum Verständnis was HKMG ist
video
Gate Möglichkeiten
2Varianten
Intel aber dann mit 45nm die Technologie gezeigt hat, wobei ich nicht weiß wer was herstellt.
Wenn AMD HKMG in 32nm einsetzen sollte und sie ja schon ein neures Lithographie Verfahren haben siehe, könnte wieder ein sehr gutes Produkt auf den Markt kommen. Wenn man sieht was AMD mit der "alten" Technologie rausholt siehe Istanbul, siehe Phenom II.
Zudem Taufrisch
32nm und 28nm Fertigung der ehemals AMD FAB36/38 also Globalfoundries.
News
Zuletzt bearbeitet:
Ok. Ich dachte nur, weil SOI ja ebenfalls als Mittel zur Leistungssteigerung bze. zur redultion von Leckströmen etc. gedacht war...
Und da wir wissen dass die Core2 in 45nm sparsamer sind als phenom & co.
Dachte ich, dass KHMG auf Bulk wohl mehr zu bringen scheint als SOI...
Dass beides zusammen womöglich noch krasser kommt, kann ich mir gut vorstellen...
grüßchen
ich
Und da wir wissen dass die Core2 in 45nm sparsamer sind als phenom & co.
Dachte ich, dass KHMG auf Bulk wohl mehr zu bringen scheint als SOI...
Dass beides zusammen womöglich noch krasser kommt, kann ich mir gut vorstellen...
grüßchen
ich
Ähnliche Themen
