R900 Spekulationsthread

[BavarianRealist]

Und wenn es Dumm für AMD läuft könnte NVIDIA einige Quartale früher mit 28nm-GPUs auf dem Markt sein...

Möglich ist natürlich alles.
Dennoch scheint es erste 28nm-HKMG-Designs zu geben (auf ARM-Basis) und die Beteiligten geben sich da auch recht euphorisch. Von TSMC hört man dagegen bzgl. dem 28nm-Prozess kaum mehr was, zudem hieß es, dass TSMC erst mal einen non-HKMG-28nm-Prozess bringen will, von dem ich aber aktuell auch eher wenig höre/lese. Und TSMC ist nicht dafür bekannt, zurückhaltend zu sein.

Aber an sich ist es wie Du sagst: es ist wohl noch so einiges offen.

 

[gruffi]

GloFo liegt mit 32 nm doch völlig im Zeitplan. Zudem ist bisher nichts von Problemen bekannt. Was man nicht unbedingt von TSMC und 40 nm behaupten konnte. Dass TSMC 32 nm gecancelt hat, kann man nun auch nicht unbedingt positiv bewerten. TSMC liegt bezüglich Fertigung momentan ziemlich zurück. Und wenn man mal diverse Berichte zur Qualität der Fertigung anschaut, scheint GloFo dort ebenfalls die besseren Karten zu haben. nVidia ist momentan echt nicht zu beneiden. Aber gut, viele ihrer Probleme haben sie selbst zu verantworten.

 

[Markus Everson]

1Jahr(12 Monate)>15 Monate das wäre mir aber neu.

Du bist ja ein Blitzmerker

 

[BavarianRealist]

...1Jahr(12 Monate)>15 Monate das wäre mir aber neu.

Das ist wohl ironisch gemeint mit "verringert", weil GF/AMD ja vor einiger Zeit hier noch so den einen oder anderen Spurch gekopft haben, dass sie den Abstand verringern würden, wonach es aber aktuell nicht aussieht.

 

[Markus Everson]

Möglich ist natürlich alles.
Dennoch scheint es erste 28nm-HKMG-Designs zu geben (auf ARM-Basis) und die Beteiligten geben sich da auch recht euphorisch. Von TSMC hört man dagegen bzgl. dem 28nm-Prozess kaum mehr was

Aber das ist nach Deiner eigenen Deutung doch ein Zeichen für Vertrauen in die eigene Überlegenheit und eine künftig marktbeherschende Position. Oder gilt das nur wenn AMD schweigt?

 

[BavarianRealist]

...nVidia ist momentan echt nicht zu beneiden. Aber gut, viele ihrer Probleme haben sie selbst zu verantworten.

Ich würde auch nicht ausschließen, dass Nvidia auch das eine oder andere Knowhow in Bezug auf das Design auf den verschiednen Prozess-Technologien fehlt, wie es Charlie früher ab und an angedeutet hat. Womöglich traut man sich bei Nvidia erst schon mal gar nicht an den neuen Prozess von GF heran...
.
EDIT :
.

Aber das ist nach Deiner eigenen Deutung doch ein Zeichen für Vertrauen in die eigene Überlegenheit und eine künftig marktbeherschende Position. Oder gilt das nur wenn AMD schweigt?

Naja, das sind ja hier alles nur Spekulationen und Gedanken. Wirklich viel wissen wir insbesondere zum Stand der Prozesse von GF und TSMC wohl nicht. Das was oft bleibt, ist eigentlich den Kaffeesatz aus den verschiednen Aussagen der jeweiligen Beteiligten zu lesen, bis endlich dann mal klare Fakten auf den Tisch kommen.

Dennoch: die aktuelle Kaffeesatz-Lesung ergibt bei mir, dass GF weit besser als TSMC bzgl. 28nm-HKMG da stehen dürfte. Müsste ich eine Schätzung abgeben, würde ich sagen, dass GF rund zwei Quartale vor TSMC liegen dürfte; aber wie gesagt: reineste SCHÄTZUNG oder KAFEESATZLESUNG. 8)

Womöglich bin ich ja auch recht schlecht im Kaffeesatzlesen.

 

[gruffi]

Ich würde auch nicht ausschließen, dass Nvidia auch das eine oder andere Knowhow in Bezug auf das Design auf den verschiednen Prozess-Technologien fehlt

Ja, das ist gut möglich.

 

[BavarianRealist]

Wow, die Preise der HD5870 scheinen nun auf Tauchstation zu gehen: jetzt schon für <278€ zu haben: http://geizhals.at/deutschland/?phist=465489

Sieht nicht danach aus, dass die HD6870 viel mehr als die HD5870 kosten wird und wohl auch nach einem ähnlichen Performance-Niveau aus, andernfalls müsste die HD6870 noch billiger werden, oder?

 

[amdfanuwe]

Stellt sich die Frage, welche Preise für 6950 und 6970 angedacht sind.

 

[p4z1f1st]

Wow, die Preise der HD5870 scheinen nun auf Tauchstation zu gehen: jetzt schon für <278€ zu haben: http://geizhals.at/deutschland/?phist=465489

Sieht nicht danach aus, dass die HD6870 viel mehr als die HD5870 kosten wird und wohl auch nach einem ähnlichen Performance-Niveau aus, andernfalls müsste die HD6870 noch billiger werden, oder?

Das ist nur EINE Karte bei ZWEI Anbietern...solang nicht andere Karten und/oder Anbieter mitziehen, ist das nur eine schnelle Verkaufsmasche.

 

[Green_Ranger]

Sieht nicht danach aus, dass die HD6870 viel mehr als die HD5870 kosten wird und wohl auch nach einem ähnlichen Performance-Niveau aus, andernfalls müsste die HD6870 noch billiger werden, oder?

Man hört in den allgemeinen Gerüchten, dass AMD die Karten gegen die 460'er Karten positionieren will, diese fangen derzeit bei etwa ~134 für die 768 MB und mit ~167 für die 1GB Version an. Für die 460'er gibt es im verdammt viel positive Resonanz, einige Bekannte von mir haben auch auf diese Karte geschworen und dieses Produkt gekauft.

Meine grobe Vorstellungskraft sagt mir, dass die HD 6850 mit einem Preis von unter 150 Euro und die HD 6870 mit einem Preis von unter 200 Euro in den Handel kommen wird. Diese Daten wurden übrigens von meiner Kristallkugel und meinem Kaffeesatz bestätigt, mal sehen ob ich recht habe.

 

[amdfanuwe]

GTX 460 wird aktuell zu kampfpreisen in den Markt gedrückt. Wenn Barts dagegenhält, was möglich sein sollte, da AMD diesen günstiger produzieren kann, wirds nicht lange dauern bis dieser auch die Preisregion des 460er erreicht. Das würde aber Preissenkungen im oberen Preisbereich bedeuten.
Denke mal, NVIDIA kann die Produktion der 470er und 480er einstellen.

 

[Opteron]

GTX 460 wird aktuell zu kampfpreisen in den Markt gedrückt. Wenn Barts dagegenhält, was möglich sein sollte, da AMD diesen günstiger produzieren kann, wirds nicht lange dauern bis dieser auch die Preisregion des 460er erreicht.

Positionierung jetzt deutlich gegen die GTX460:

Juniper muss die Kohlen im low-mid range Bereich aus dem Feuer holen, eventuell Re-branding als 6700?

Zeitplan:

Intessantes Detail: Barts ist pinkompatibel zu Cypress, das wird die OEMs freuen:

Ausserdem Infos zu Cayman:

Was gibts Neues:

Quelle:
http://vr-zone.com/articles/amd-radeon-hd-6000-slides-leaked/10069.html

ciao

Alex

 

[LehmannSaW]

Ups .. Cayman XT < 300W Board-Power.
Das hat sich die Welt also gewünscht, eine GTX 480 von AMD?
Ich weiß nicht, so Recht gefällt mir das nicht...

Grüße Lehmann

Gedanken "Hmm ... naja die GTX 480 verkauft sich ja auch, warum sollte sich dann solch eine Cayman XT nicht auch verkaufen"

 

[MR2]

ich les nur was von kleiner 300W

Performance Leadership with 2. Gen DX11

 

[LehmannSaW]

ich les nur was von kleiner 300W

Da hast du Recht, ich korrigiere das mal.
Stand bei der GTX 480 auch im PDF, wenn ich mich noch richtig dran erinnere.

 

[niethitwo]

die Pinkompatibilität zu Cypress dürfte den Boardpartner sehr gefallen und hoffentlich die Preise ebenfalls niedrig halten

 

[BavarianRealist]

VRzone will angeblich schon ein Barts-Die abgemessen haben: es soll 230mm² messen: http://vr-zone.com/articles/barts-die-shot-and-drivers-leaked/10070.html

Interessant übrigens, dass die Angabe auf wiki zu Barts bisher ziemlich exakt war: dort hieß es 235mm² (hat da doch jemand was gewußt?).

Wäre Cayman 1,5mal Barts, dürfte dessen Die um die 345mm² messen.

Zudem soll HD6870 angeblich zu $225 am 22.10.2010 kommen: http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=75934&postcount=1443

Und ein Bildchen von der angeblichen HD6870: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1482154&postcount=3096
.
EDIT :
.

die Pinkompatibilität zu Cypress dürfte den Boardpartner sehr gefallen und hoffentlich die Preise ebenfalls niedrig halten

Und wenn sonst alles gleich bleibt, aber Barts-XT sogar weniger Energie verbraucht, sollten die "alten" Designs leicht auch OC-Versionen zulassen.
.
EDIT :
.
Die Slides scheinen vom August 2010 zu sein => die TDP-Angaben dürften somit mehr als vage sein. Zudem würden die 300W bei Cayman-XT darauf deuten, dass Cayman quasi ein doppelter Barts wäre. Das bezweifle ich aber: hätte Cayman-XT nahe 300W, bräuchte AMD keine Dual-GPU-Graka mehr: dual-Cayman hätte dann wohl >450Watt und ein Dual-Barts macht dann keinen Sinn, wäre das dann wieder nur ein Cayman. Sinnvoller erscheint mir hier klar, wenn Cayman 1,5mal Barts ist und Antilles dann eine Dual-Barts-Graka würde, womit AMD dann das Leistungsspektrum auch viel besser abdecken könnte.

 

[Dr@]

Was mich noch etwas an der Korrektheit der Folien zweifeln lässt, ist das Vorhandensein des ATI-Logos. Die Aussagen AMDs dazu waren aber eigentlich eindeutig.

--> neue Generation erscheint als AMD Radeon xxx

Deswegen könnte es auch ein Hinweis von AMD sein, dass die Folien doch nicht richtig sind. Oder man hatte zum Zeitpunkt der Erstellung der Folien noch nicht das neue Folien-Layout fertig. Die Spekulationen zum Juniper Rebrand finde ich etwas weit hergeholt. Der Pfeil sagt nur, dass er weiter läuft. Und die andere Folie zeigt nur, welche GPUs gegen welche Modelle der Konkurrenz angesetzt werden - mehr nicht.

 

[BavarianRealist]

Nach den neuesten GF-Slides scheint der 28nm-HKMG-Prozess für die Massenfertigung erst in Q3/11 zur Verfügung zu stehen, und der 32nm-SOI-Prozess auch erst eher Ende Q1/11, hier: http://www.semiaccurate.com/2010/10/13/global-foundries-talks-28-and-20nm-gtc-asia/

Damit dürfte Turks kaum in 28nm sein. Eine 32nm-SOI-Variante würde ich immer noch nicht ausschließen. Oder aber Turks wird speziell auf Notebook-Anforderungen optimiert und kommt daher später und dennoch im gewohnten 40nm-Prozess.

Dass man den Juniper daher noch einige Zeit mit evtl. etwas höheren Takten produziert, halte ich nicht für ausgeschlossen.

Zudem sollte der kleine Caicos ebenfalls ordenltich in der Performance zulegen, insoweit das mit dem kleinen 64bit-Bus möglich ist.

 

[gruffi]

Ups .. Cayman XT < 300W Board-Power.
Das hat sich die Welt also gewünscht, eine GTX 480 von AMD?

Da verwechselst du was. GTX 480 ist real >300 W. Und im Gegensatz zu nVidia hält sich AMD auch an die TDP. nVidia stufte die GTX 480 mit 250 W TDP ein.

Aber gut, <300 W muss erstmal nichts bedeuten. Das kann auch 1 W sein. Ist auch <300 W. Ich hoffe dennoch, man wird hier nicht zu hoch gehen. Ich hatte eigentlich maximal mit 225-250 W für Cayman gerechnet. Mehr sollte es eigentlich auch nicht werden, wenn es noch eine Dual-GPU Lösung geben soll.

 

[Duplex]

interessant wäre immer noch wieviele Streamprozessoren Barts hat, 240-4D oder 320-4D
bei 320 Einheiten hätte man aber mind.300mm² Chipfläche...
also 240-4D & 900 MHz Chiptakt für Barts könnte hinkommen, bei 320 Einheiten würde der Chip nicht so hoch takten.
320-4D einheiten & 900 GPU wäre bischen schneller als 5870, die 240-4D sind denke ich wahrscheinlicher für Barts.
am liebsten wäre natürlich 320 Barts & 640 Cayman, aber das ist nur wunschdenken

 

[Opteron]

Was mich noch etwas an der Korrektheit der Folien zweifeln lässt, ist das Vorhandensein des ATI-Logos. Die Aussagen AMDs dazu waren aber eigentlich eindeutig.

--> neue Generation erscheint als AMD Radeon xxx

Deswegen könnte es auch ein Hinweis von AMD sein, dass die Folien doch nicht richtig sind. Oder man hatte zum Zeitpunkt der Erstellung der Folien noch nicht das neue Folien-Layout fertig.

Das wirds wohl sein, da steht ja "August".

 

[cumec]

Interessant ist auch das Cayman im November folgen soll. Bis jetzt war in dieser Richtung ja immer alles sehr vage...

 

[Pirx]

Ich finde es immer noch total bescheuert, daß eine Karte, die laut Folie nicht mal die Performance der 5850 erreicht, als 6870 erscheinen soll