[Wunsch] Größeres Postfach

[ShiningDragon]

Titel sagt eigentlich alles. Ich habe keine Lust zum xten Male mein Postfach zu löschen und bitte daher um eine zeitnahe Erhöhung des Postfaches. ATM stehe ich wieder mal bei 299/300...

Dankö für's (nicht-)lesen im Voraus.

 

[Allfred]

Ich leide auch so.
Es gibt zwar die Möglichkeit des Downloads, aber den schaut man nicht mehr an, weil man an diversen Orten dann suchen müßte. Eine alternative Lösung wäre mir sehr recht.

PS: Hast PN

 

[gruenmuckel]

ICh kenne andere Foren (auch nicht gerade klein), z.B. civforum.de wo wir 2000 Nachrichten speichern dürfen.

Sind es denn hier wirklich so viele User die ihre PNs exzessiv nutzen das eine moderate Erhöhung so ins Gewicht fallen würde?

 

[mj]

Das Problem mit dem Postfach ist der Speicherplatz. In der aktuellen Ausbaustufe des Servers stehen exklusiv für die MySQL-Datenbank zwei 15.000rpm Festplatten im RAID 1 zur Verfügung. Diese haben jedoch nur knapp 35GB Kapazität, die wiederum bereits zu 75% ausgeschöpft ist. Jetzt sind einzelne Nachrichten zwar natürlich sehr klein, allerdings potenziert sich das mit jedem weiteren Benutzer. Hinzu kommt das jede Nachricht ja doppelt vorgehalten wird - einmal beim Absender im Postausgang und einmal beim Empfänger im Posteingang.

Kurz gesagt würde es das Datenbank-RAID auf kurz oder lang sprengen, wenn mehr Nachrichten zugelassen werden. Das gleiche gilt für die Größe und Anzahl der Anhänge - auch hier ist der begrenzende Faktor der verfügbare Speicherplatz.

 

[Allfred]

Hinzu kommt das jede Nachricht ja doppelt vorgehalten wird

Mit dem Raid gezählt wirds sogar vierfach!
Gibts keine Möglichkeit sowas "Unwichtiges" aber doch Bequemes anderweitig unter zu bringen?

 

[S.I.]

auch hier ist der begrenzende Faktor der verfügbare Speicherplatz.

auch wieder verständlich, klar!

 

[JKuehl]

könnte man denn da nicht mal wieder eine Spendenrunde ins Leben rufen?

 

[Allfred]

Könnten wir schon, ich wäre gerne wieder dabei. Gerne auch mehr als nur für Festplatten. Dann sind wir wieder bei dem Punkt: Was darfs denn diesmal sein: BD 2.0, Datenbank auf SSD... aber wären wir damit wieder Beta-Tester und unsere Admins müssen stets auf der Hut sein für einen Tripp ins Rechenzentrum, wo's doch gerade so gut läuft?

 

[[MTB]JackTheRipper]

Von der Geschwindigkeit ist ja noch kein Upgrade nötig, aber wie sieht's da mit der neuen Forensoftware aus?

 

[mj]

Die Software macht mir ehrlich gesagt weniger Sorgen als das bald schon biblische Alter der aktuellen Hardware

Zum Thema neuer Server siehe hier.

 

[Opteron]

Die Software macht mir ehrlich gesagt weniger Sorgen als das bald schon biblische Alter der aktuellen Hardware

Da sind wir wieder beim gleichen Thema Festplatten .. .CPU, Board und RAM können schon lange halten, aber HDDs?

Gut ... sind SCSI-Teile, die sollten ne gute MTBF haben, außerdem heißts ja immer bei Platten, dass das Schlimme häufiges An/Aus-schalten ist. Aaaaber ... langsam könnten die Platten die spezifizierte MTBF überschritten haben, oder? ( Ich gebe zu, hab weder Recherchiert oder gerechnet wieviel Betriebsstunden die Teile jetzt haben ^^).

Als Übergangslösung vielleicht ein größeres Postfach ab x-Forenposts? Z.B: Ab 1000 Posts oder so? Ich denke das Postfachproblem haben eh nur die alten (aktiven) Forenhasen.

Wieviel User gibts da mit >1000 Posts? Sollte ne kleine SQL-Abfrage schnell beantworten können. Dann müßte man halt den Platz hochrechnen.

Oder gleich neue Hardware kaufen

Anstatt ZFS könnten wir ja jetzt BTRFS Beta-Testen, das müßte jetzt nen ähnlichen Stand haben wie damals ZFS ODer wie wärs mit ZFS on Linux, Version 0.6.0 klingt ja mal "spannend" *g*

Ne im Ernst, man könnte sich vielleicht mal Gedanken für den Notfall machen, falls die Platten abrauchen. Neue Platten fürs aktuelle System kaufen (SCSI ist langsam alt), oder alles neu? Eventuell böte sich auf die Schnelle ein Opteron 3000 Sys an, sollte nicht allzu teuer werden.

Ansonsten, falls die Platten schon am rechnerischen Ende sein sollten, sollte man langsam die mittelfristige Planung anstoßen und die Admins fragen wenn sie Zeit/Lust für ein großes Update hätten. Frühestens in nem halben Jahr, wohl eher nem ganzen Jahr. (Falls nix kaputt geht )

Aus Hardwaresicht würde ich wenigstens das Piledriver-Update mitnehmen wollen, also frühestens im 4.Quartal. Weihnachten will sicherlich keiner basteln, also dann vielleicht frühestens November um Allerheiligen oder später im Jan/Feb. in der Fasching/Fastnacht/Karneval-Zeit oder Ostern 2013. Aber das macht Ihr mal selbst bei Grillfleisch und nem Bier aus, ich bin bei der ganzen Sache herzlich unwichtig

Edit:
Gibt keine Am3+ Server-Bretter im Moment. Bei Tyan gibts nur Microeinschübe für ein komplettes 4U Rack:
http://www.tyan.com/product_SKU_spe...&utm_medium=image&utm_campaign=FM65B8001-AM3P

Dann wohl doch ne Stufe höher und G34, da hat Supermicro ja das schöne ATX 1P-Brett mit diversen Server-Features:
http://geizhals.at/de/521405

Die -F Version hat IMPI 2.0 an Bord, eventuell interessiert Dich das als Admin?

CPU-Preis ginge auch noch einigermaßen, 260 Euro für 8x2,6 Ghz und 16MB L3 (Opteron 6212):
http://geizhals.at/de/699583
Ein Piledriver-Update wird hoffentlich nicht teurer, vielleicht haben wir auch Glück und AMD sponsort uns

Speicher ist gerade günstig, also vielleicht gleich Vollausbau, 8x4GB=32GB unregistered DDR3-1333 mit ECC von Samsung für 400 Euro, steht in der Kompatibilitätsliste bei Supermicro:
http://www.mac-speicher-shop.de/Pro...2GB-KIT-DDR3-RAM-1333-Mhz-PC3-10600E-ECC-DIMM
http://www.supermicro.nl/support/re...3&mtyp=31&id=FA42D12560929A4E88D73C24687F502C

Einzeln kosten die auch nur 52 Euro:
http://www.mac-speicher-shop.de/Produkt/Samsung-4GB-Modul-DDR3-RAM-1333-Mhz-PC3-10600E-ECC-DIMM
Im Sparfall davon dann halt 4 für 210 Euro. 16GB reichen vielleicht auch erstmal, aber billiger werden die RAMs wohl nie mehr wieder ^^

 

[Allfred]

Aus Hardwaresicht würde ich wenigstens das Piledriver-Update mitnehmen wollen...

Von der CPU Leistung reichts noch lange und dicke. Von Version Boot 2.2 auf 2.3 wurde ja explizit das Downgrade vom 290er Opteron auf Opteron 270 gemacht. Solange der Server nicht im Hintergrund crunchen muß - besteht kein Handlungsbedarf an dieser Baustelle.
Was das Speichersubsystem betrifft würde ich künftig flexibler aufbauen. Statt P-SCSI einen sauberen SAS Controller, statt RAID-1 über zwei Platten würde ich mindestens eine Hitachi SAS-SSD (Ultrastar SSD400S) auf Dateisystem-Ebene einbinden - in Verbindung mit beliebig vielen SAS und SATA Platten.

Falls eine Entpflechtung von Anhängen, PN und Bildern künftig möglich würde, kann man irre preiswert sowas aus SATA III Platten auf den selben SAS Controller hängen.

Spoiler

...und wenn P3Dnow sein eigener Bilderhoster würde?

 

[Opteron]

Von der CPU Leistung reichts noch lange und dicke. Von Version Boot 2.2 auf 2.3 wurde ja explizit das Downgrade vom 290er Opteron auf Opteron 270 gemacht. Solange der Server nicht im Hintergrund crunchen muß - besteht kein Handlungsbedarf an dieser Baustelle.

Das ist weniger ein Performancegrund, mehr eine Bugfix-Chance. Ich trau dem B2-Stepping nachwievor nicht, auch wenns für Server freigegeben wird. Aus Erfahrungsgründen gibts immer irgendwelche Haken und Ösen, die dann mit der nächsten Rev. besser werden.
Aber gut, ist eher ne "esoterische" Ansicht, harte Fakten hab ich keine. Falls die Grillrunde also feststellen sollte, dass jeder gerade nichts zu tun hat und sich alle langweilen, sowie finanziell alles klar ist, könnte ich nix dagegen sagen ^^

Was das Speichersubsystem betrifft würde ich künftig flexibler aufbauen. Statt P-SCSI einen sauberen SAS Controller, statt RAID-1 über zwei Platten würde ich mindestens eine Hitachi SAS-SSD (Ultrastar SSD400S) auf Dateisystem-Ebene einbinden - in Verbindung mit beliebig vielen SAS und SATA Platten.

Kling gut, aber: Wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld *sing*.
Die Billigste die ich bei gh finde hat 100GB und kostet ab 1200 Euro:
http://geizhals.at/de/688565

Als Billiglösung fielen mir da mal die aktuellen Intel-SSDs ein, die haben doch in der 300er und 700er Serie (nicht in der 500er) auch schon Stützkond. eingebaut, so dass die Daten bei Stromausfall gesichert werden können. Zwar nur Sata2, aber I/O sollte auch nicht so das große Problem sein, nehme ich mal an. Dafür gibts auch 5 Jahre Garantie und 1,2Mio Stunden MTBF (die Hitachi hat 2Mio Stunden). Also "nur" 136 Jahre anstatt 288. Dafür ist die 300er nur 1/10 so teuer, die 700er vielleicht die Hälfte, wenn überhaupt. Wär die 300er nix? Würd mal sagen: Gut & Günstig.

Falls eine Entpflechtung von Anhängen, PN und Bildern künftig möglich würde, kann man irre preiswert sowas aus SATA III Platten auf den selben SAS Controller hängen.

Spoiler

...und wenn P3Dnow sein eigener Bilderhoster würde?

Blöde Frage aber: Wozu? Bringt nur erhöhten Admin-Aufwand und zusätzliche Serverlast.
Finde abload unkompliziert genug, um das zu empfehlen. Bei mehreren Bildern bekommt man auch gleich automatisch Thubs samt Forencode zum verlinken dazu, das find ich ungemein praktisch, copy/paste und fertig. Besser könnte es ne Forensoftware auch nicht machen. Außerdem frag ich mich, was passiert, wenn irgendjemand was Illegales hochläd. Keine Ahnung, wann ein Bild illegal sein könnte, aber dumpfe Abmahnungen für irgendwelchen Blödsinn gibts immer wieder mal.

 

[JKuehl]

Wenn schon Intel dann die 900er Serie. PCIe-SSD zwar mit 25 Watt TDP dafür aber dermaßen günstig, haltbar (4 PB minimum) und schnell dass die schon fast als Meilenstein gelten kann sofoern die Firmware bugfrei ist.

 

[Opteron]

Wenn schon Intel dann die 900er Serie. PCIe-SSD zwar mit 25 Watt TDP dafür aber dermaßen günstig, haltbar (4 PB minimum) und schnell dass die schon fast als Meilenstein gelten kann sofoern die Firmware bugfrei ist.

Ähh günstig?

Intel hat nun auch die offizielle Pressemitteilung zur Vorstellung der SSD 910 Series verschickt. Die Solid State Drives sind als Muster bereits erhältlich und sollen gegen Mitte des Jahres in Stückzahlen verfügbar sein und werden 1.929 US-Dollar (400 GB) und 3.859 US-Dollar (800 GB) kosten. Sie verfügen über eine eingeschränkte fünfjährige Garantie.

http://www.computerbase.de/news/2012-04/intel-ssd-910-series-ramsdale-feiert-debuet/
Stützkondensatoren seh ich da auch nicht .. also nee, abgelehnt. Außerdem brauchen wir soviel I/O Bandbreite wohl kaum, wenn jetzt schon 2 alte SCSI-Teile reichen, rentiert sich das nicht.
Ah doch 4 dicke Kondensatoren, dass sind hoffentlich welche zum Stützen. Aber es bleibt der Preis.

 

[tomturbo]

Die 2 alten SCSI Teile verblasen so ziemlich alles was es an SATA-Platten am Markt gibt mit ihren 4ms Zugriffszeiten....

 

[Opteron]

Die 2 alten SCSI Teile verblasen so ziemlich alles was es an SATA-Platten am Markt gibt mit ihren 4ms Zugriffszeiten....

Wir reden über SSDs
Oder magst Du die aus anderen Gründen nicht?

 

[tomturbo]

Wir haben absolut kein IO Problem.
Wir haben "nur" ein Platzproblem zzt. auf den SCSI Disken.
Das aber auch nur wenn wir den Speicherplatz für die User vergrößerten.
Von daher ist kein Handlungsbedarf gegeben.

lg
__tom

 

[Crashtest]

Ob SSD für Langzeit-Datenbank geeignet sind - muss sich erst noch zeigen !

2x 300GB SAS2 wäre "billiger"

Toshiba Allegro 12 300GB, SAS 6Gb/s (MBF230LRC)

Formatted storage capacity 300 GByte 450 GByte 600 GByte
Seek time (track to track) Read: 0.2 ms Write: 0.4 ms
Seek time (average) Read: 4.0 ms Write: 4.4 ms
Seek time (full track) Read: 8.0 ms Write: 9.0 ms
Average latency time 2.99 ms
Rotational speed 10,025 rpm
Interface SAS2 (6 Gbps)
Data buffer size 16 MByte
Recording code 60/61 MEEPRML
Head positioning method Rotary VCM
Spindle start time (typ.) 15 s
Spindle stop time (typ.) 15 s
Physical specifications
Form factor 2.5 inch
Mounting screws M3 x 0.5 metric
Height 15.0 mm
Width 69.85 mm
Depth 100.45 mm
Weight (max.) 220 g
Ambient temperature (operating) From +5 °C to +55 °C
Ambient temperature (non-operating) From -40 °C to +70 °C
DE surface temperature (operating) 5 - 60 °C
Max. Gradient 20 °C/hour
Relative humidity (non-condensing, operating) From 5 % to 95 %
Relative humidity (non-condensing, non-operating) From 5 % to 95 %
Maximum wet bulb 29 °C
Vibration (operating) 0.6 mm (5 to 20Hz) / 20 - 300Hz: 1 G
Vibration (non-operating) 3.1 mm (5 to 20Hz) / 20 - 300Hz: 5 G
Shock (operating) 1 ms: 100 G
Shock (non-operating) 1 ms: 400 G
Altitude (operating) 3,048 m
Altitude (non-operating) 12,192 m
Reliability
MTBF 1,600,000 Hours
Unrecoverable errors 10 per 1017 bits read
Seek errors 10 per 108 seeks

 

[tester78]

Ein SAS Controller kostet auch ein paar Euro.

Der Server hat doch nur SCSI

 

[Crashtest]

So oder so brauchen die einen Controller weil SSD passt auch nicht an SCSI

derzeit gibt es einige PCI-X-SAS-RAID-Controller in der Bucht, die für unsere Zwecke ausreichen ...

 

[Opteron]

Wir haben absolut kein IO Problem.
Wir haben "nur" ein Platzproblem zzt. auf den SCSI Disken.
Das aber auch nur wenn wir den Speicherplatz für die User vergrößerten.
Von daher ist kein Handlungsbedarf gegeben.

Jo das IO kein Problem ist, hab ich auch schon geschrieben. Aber was machst Du bei nem hypothetischen Neukauf? Egal ob aus allgemeinen Upgrade-Gründen oder aus Ausfall-Gründen. Willst Du die x-Jahre alten SCSI-Platten übernehmen? Da müßte dann mangels PCI-X SCSI Kontroller so oder so was Neues her ...

 

[JKuehl]

Ähh günstig?
http://www.computerbase.de/news/2012-04/intel-ssd-910-series-ramsdale-feiert-debuet/
Stützkondensatoren seh ich da auch nicht .. also nee, abgelehnt. Außerdem brauchen wir soviel I/O Bandbreite wohl kaum, wenn jetzt schon 2 alte SCSI-Teile reichen, rentiert sich das nicht.
Ah doch 4 dicke Kondensatoren, dass sind hoffentlich welche zum Stützen. Aber es bleibt der Preis.

Hast du die Leistungsdaten und den Einsatzbereich gesehen? Da sind 5 Euro pro GB Portokassenbeträge - das lässt sich natürlich nicht mit Consumerplatten mit 2 Euro / GB vergleichen....

Ausserdem umgehst du damit komplett den Controller der auch nochmal locker ein paar Tausender kosten kann.

 

[Crashtest]

die Controller sind nicht das Problem - bei mir geistern ein 29160 und ein 29320 herum

nee man sollte über ein PCI-X-SAS-Controller nebst SAS-HDDs nachdenken

 

[Opteron]

Ob SSD für Langzeit-Datenbank geeignet sind - muss sich erst noch zeigen !

2x 300GB SAS2 wäre "billiger"

Toshiba Allegro 12 300GB, SAS 6Gb/s (MBF230LRC)

Hmm .. brauchts denn unbedingt SAS? Wo ist da der Vorteil? Gibt auch genügend 24/7 SATA Platten:
http://geizhals.at/de/?cat=hde7s&xf=1654_geeignet+f%FCr+Dauerbetrieb%7E958_500&sort=p

Auch 2 von Toshiba, frag mich nur, was da mit der Garantie ist, da steht nichts dabei Der Rest hat immer 5Jahre.
Ob SSD oder nicht .. tja das ist die Frage. Mit den Stützkondensatoren wärs mir sicher genug ums mal auszuprobieren, aber die Chefs haben da das letzte Wort ^^
Vielleicht bringen SSDs auch gar nichts, z.B. falls das RAM groß genug ist, um die DB komplett zu spiegeln. Bei den aktuellen RAM Preisen ... hmhmhm mal schauen wieviel 8GB Reg. RAM kosten *g*

Hast du die Leistungsdaten und den Einsatzbereich gesehen? Da sind 5 Euro pro GB Portokassenbeträge - das lässt sich natürlich nicht mit Consumerplatten mit 2 Euro / GB vergleichen....

Ausserdem umgehst du damit komplett den Controller der auch nochmal locker ein paar Tausender kosten kann.

Öh ja, aber brauchen wir die Leistungsdaten und haben wir so nen Einsatzbereich? Ich glaube nicht, und die Portokasse von P3D ist sicher kleiner als Du denkst
Außerdem sind die angesprochenen Intel-SSDs stinknormale SATA-Teile, da brauchts keinen SAS-Kontroller. Wie oben angesprochen erschließt sich mir der Mehrnutzen von SAS <> SATA eh nicht. Hauptsache die Platte ist kein Müll.
Wenn ein SAS-Kontroller-Hersteller was für umsonst sponsern will sag ich nicht nein, aber ist wohl eher unwahrscheinlich.

die Controller sind nicht das Problem - bei mir geistern ein 29160 und ein 29320 herum

nee man sollte über ein PCI-X-SAS-Controller nebst SAS-HDDs nachdenken

Hmm, versteh ich Dich richtig und Du willst den aktuellen Opteron-Server auf SAS umrüsten? Weiß nicht ob sich das rentiert, irgendwann demnächst gibt vielleicht sogar auch ein Tyan Board seinen Geist auf. Außerdem ist I/O wie gesagt kein Problem - solange die Platten laufen