Wie bewertest Du VP8 als neuen möglichen Standard Codec für HTML5-Browser?

Wie bewertest Du VP8 als neuen möglichen Standard Codec für HTML5-Browser?

  • Toll! Endlich ein freier Open-Source Codec für alle

    Stimmen: 103 60,9%
  • Prinzipiell gut, aber musste es ausgerechnet VP8 sein?

    Stimmen: 23 13,6%
  • Negativ, aufgrund der Qualität des Codecs / der Spezifikation

    Stimmen: 13 7,7%
  • Flash war doch super für Internet Videos, ist weit verbreitet und funktioniert

    Stimmen: 6 3,6%
  • Mir egal was unter der Haube steckt

    Stimmen: 18 10,7%
  • Andere Meinung, die ich Thread nenne

    Stimmen: 6 3,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    169

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Nach der Veröffentlichung des VP8 Video-Codecs als Open-Source - mit dem Ziel, ihn als neuen Standard Video-Codec für HTML5 Video-Inhalte zu etablieren - wird der Codec eifrig diskutiert.

Die einen begrüßen Googles Vorstoß, da nun endlich ein brauchbarer und freier Codec existiert, um Video-Inhalte plattformübergreifend darstellen zu können. Die anderen kritisieren die teils hemdsärmlige VP8-Spezifikation bzw. deren Umsetzung.

Daher würde uns interessieren wie die Planet 3DNow! zu diesem Thema stehen?
 
Ich will Flash behalten. :(

Flash ist natürlich nicht Open-Source, aber die Möglichkeiten die man mit Flash hat,
beziehen sich ja nicht nur auf Werbebanner und Videos.

Oder wie mache ich eine Präsentation / eine Schulung in HTML5?

Ich fände es schade, wenn sich Flash irgendwann verabschiedet, auch wenn es
seine Schwächen hat.
 
Grundsätzlich finde ich einen freien Video Code nicht schlecht, bin aber kein Programmierer. Was mich an Flash oft nervt, ist dass Flash nicht immer sehr schonend mit den resourcen umgeht und oft der Browser 100% Auslastung bei einer Flash-Seite verursacht.

Ich würde mir als Endkunde wünschen, wenn es ein freier Code wäre, sehr gute Qualtät hat und schonend mit den resourcen umgeht.
.
EDIT :
.

Was für bescheuerte Antwort-Möglichkeiten *augenroll*.
Und du hast keinen besseren Kommentar!:P
 
OpenSource bedeutet bei VP8 scheinbar auch alles andere als kostenlos.
Über die Qualität des Codes werde ich mir erst dann eine Meinung bilden können, wenn es Player und Encoder gibt, die wenigsten eine kostenlose Testperiode bieten.
Bei On2Technologies findet man momentan nur kostenplichtige Player und Encoder.

Hoffentlich wird das alles nicht eine weitere Geldschneiderei wie H264 für den man teuer bei den Kameras mitbezahlt ohne die Videos dann kommerziell nutzen zu dürfen.
 
Finde die Antwortmöglichkeiten auch sehr schlecht gewählt.
Ich persönlich bin täglich im WWW unterwegs und kenne mich sehr gut aus, verdiene mein Brot mit IT, www und co.
VP8 hab ich aber noch nie gehört, hab also angeklickt das ich meinen Senf im Thread dazu gebe.
Ein paar Informationen zu VP8 wären wünschenswert
 
Auch wenn ich Flash nicht leiden kann, weil Flash bei viel zu viel Werbung verwendet wird, finde ich es spitze, wenn Adobe H264 Hardwarebeschleunigung über GPUs einbaut.

Es ist ja ein Graus, wieviel CPU Leistung die Dekodierung von Flash basierten Videos benötigt.

Aber jetzt noch weitere Codecs als "Standard" zu definieren ist für mich auch ein Graus.

Google will doch nur sein eigenes Süppchen kochen aus dem sie am meisten Profit ziehen oder sich Geld einsparen lässt, und dem User wird das dann von der PR Abteilung als ach so tolle Neuerung verkauft.
 
Äh ... Flash kann durchaus verschiedenste CODECs nutzen, darunter war einstmals auch VP6, ein Vorgänger von VP8.

Was ich an Flash echt nervig finde, das ist die grundsätzlich höhere Prozessor/System-Last, weil das mehr ist als ein reiner CODEC in irgendeinem Container. Von daher weg damit auf den IT-Müllhaufen der Geschichte.

... Ich persönlich bin täglich im WWW unterwegs und kenne mich sehr gut aus, verdiene mein Brot mit IT, www und co.
VP8 hab ich aber noch nie gehört ...
Dann hast du da fette Wahrnehmungslücken, weil spätestens mit dem Google-Kauf von On2 da sich eine ganz heiße Geschichte anbahnte.

Und schon vorher gab es hin und wieder Meldungen, wer denn den nächsten High-Definition-Standard dominieren könnte ... On2 war ganz vorne mit dabei - und war dann doch nur "zweiter Sieger".

MFG Bobo(2010).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zitier mal Jason Garrett-Glaser, den schon erwähnten x264-Entwickler, nach Heise-Lesart:
Garrett-Glaser gesteht jedoch ein, dass VP8 bei seinen ersten Tests durchaus besser abschneidet als x264 bei Nutzung des einfachsten H.264-Profils (Baseline Profile).Qualitativ ordnet Garrett-Glaser VP8 momentan zwischen Xvid und Microsofts VC-1 ein.
Und das ist genau der Bereich, in dem VP8 eingesetzt werden soll. Die Web-Videos, also auch die auf YouTube, sind alle im Baseline-Profil encodiert, da erstens nur dieses bis 2016 lizenzkostenfrei und zweitens von den Hardware-Codec gestützten Playern unterstützt wird.

Was diese und auch die Beschleunigung durch Grakas angeht: wenn sie h264 beschleunigen können, könne sie auch VP8 beschleunigen, da im Wesentlichen die gleichen Techniken verwendet werden, zumindest keine komplizierteren. Die Beschleuniger sind meist DSPs, also programmierbar. GPUs sowieso. Bei Ogg-Theora, also VP3, ist die Referenz-Implementierung allerdings floating-point-basiert, soweit ich las, kann dies auch für Festkomma-Rechenwerke umgesetzt werden, was die entscheidende Voraussetzung für DSPs wäre. Ob VP8 auch in FP oder in Festkomma-Arithmetik umgesetzt ist, weiß ich nicht, dies würde ein Verzögerung für die DSP-Umsetzung bedeuten, mehr nicht.
 
Ich bin kein Freund von Flash. Außerdem wurde Flash auch nicht für die Widergabe von Videos programmiert.

Wird doch Zeit das endlich mit dem Pluginverhau aufgeräumt wird. (divx, flash, java oder weis der Geier)

Das nützlichste Tool ist für mich immer noch flashblock.;D
 
Und das ist genau der Bereich, in dem VP8 eingesetzt werden soll. Die Web-Videos, also auch die auf YouTube, sind alle im Baseline-Profil encodiert, da erstens nur dieses bis 2016 lizenzkostenfrei und zweitens von den Hardware-Codec gestützten Playern unterstützt wird.

Nein. Die höher aufgelösten Videos bei YouTube verwenden das High-Profil. Kannst es gerne überprüfen. Die Lizenzkosten sind nicht abhängig vom Profil zu zahlen, aber diese Falschaussage habe ich heute schon mind. 10x gelesen.

Was diese und auch die Beschleunigung durch Grakas angeht: wenn sie h264 beschleunigen können, könne sie auch VP8 beschleunigen, da im Wesentlichen die gleichen Techniken verwendet werden, zumindest keine komplizierteren.

Nicht wirklich. Grafikkarten enthalten feste Funktionsblöcke für Beschleunigung ganz bestimmter Codecs. Ohne Änderungen an der Hardware wird es keine VP8-Beschleunigung geben.

Die Beschleuniger sind meist DSPs, also programmierbar. GPUs sowieso.

Das kommt drauf an. Wenn man sich den Embedded-Markt anguckt, dann ist das geteilt. Teilweise finden sich da DSPs in den SoCs (z.B. OMAP), teilweise findet sich dedizierte Hardware wie bei GPUs (z.B. NVidia Tegra).

Mit GPU-Shadern lässt sich Videodekodierung nur teilweise beschleunigen - und sehr energieffizient ist das nicht. Entropy coding, also bspw. CABAC, ist nicht für Shader geeignet, da kaum parallelisierbar.
 
Wie ich google weiß ich du Held.
Ich erwarte aber mehr Informationen auf P3Dnow, zumindest stufe ich P3Dnow vom Niveau so hoch ein.
Also spar dir deine dummen Kommentare.
Bleibt cool. Nero24 hat einen Link reingesetzt der alle klären sollte, was du wissen willst. Selbst ich, der von Codes usw. keine Ahnung habe, hab das schon mehrfach im Internet gelesen. ;) Und auch wenn es hier nicht steht, was es mit dem Code VP8 auf sich hat, kann man es schon erwarten, dass sich die User selber schlau machen, da auch ein NewsPoster nicht unfehlbar ist ;)
 
Vor allem wenn am selben Tag schon eine News mit mehreren Links dazu vorhanden ist...
 
Wie ich google weiß ich du Held.
Ich erwarte aber mehr Informationen auf P3Dnow, zumindest stufe ich P3Dnow vom Niveau so hoch ein.
Also spar dir deine dummen Kommentare.

Vor einigen Wochen war hier auch schon von VP8 zu lesen. Vielleicht solltest du die P3D News etwas aufmerksamer verfolgen denn dann würden solche Wissenslücken erst gar nicht entstehen. ;);D Auf heise wurde auch schon sehr oft darüber berichtet... Im Grunde sogar schon vor über 2 Jahren. Der Codec ist jedenfalls alles andere als neu und er ist nur wieder in den Schlagzeilen weil google durch eine Übernahme daran die Rechte erhalten hatte und ihn jetzt quasi freigibt. Ich hoffe das dieser sich mittelfristig durchsetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um es ganz platt zu formulieren:

Der Standard ist notwendig.

Solange man ein "akzeptables" Bild bekommt... Sollte man zufrieden sein.

Ich erinnere nur an das IE Chaos, an CSS dass viele Probleme behoben und neue schaffte... etc...

Standards sind nötig... Und wenn das Chaos um Video weitergeht, hätten wir bald sehr wahrscheinlich Browser XY mit X264, andere Browser mit VP8, andere mit Theora/Ogg etc...

Dass wäre ein Heidenchaos....
 
Was man aber über die Spec liest macht einen schon sehr stutzig. Die soll sehr schwammig und nicht besonders ausführlich sein. Dazu dann noch jede menge Beispiel C-Code der 1 zu 1 aus dem Sourcecode stammen soll. Das ist definitiv kein guter Start für einen Standard. :( Da muß google wohl nochmal ran.
 
Zuletzt bearbeitet:
[P3D] Crazy_Chris;4223391 schrieb:
Was man aber über die Spec liest macht einen schon sehr stutzig. Die soll sehr schwammig und nicht besonders ausführlich sein. Dazu dann noch jede menge Beispiel C-Code der 1 zu 1 aus dem Sourcecode stammen soll. Das ist definitiv kein guter Start für einen Standard. :( Da muß google wohl nochmal ran.
Das ist sicher richtig, aber Google hat die betreffende Firma ja erst vor wenigen Wochen gekauft. Da mal eben ne Spec für die Veröffentlichung zu schreiben, ist eben leicht gesagt und offenbar wollte Google sie zur "Google I/O" veröffentlichen. Nun geht die Haupt-Arbeit also erst los: Spec für alle verständlich gestalten, Fehler beheben und für die breite Verwendung aufarbeiten, da kann - incl. Erweiterungen - ja auch ein VP9 rauskommen, dann ein VP10 etc. pp. An dieser Vervollständigung und Erweiterung kann jeder Befähigte mitarbeiten incl. des zitierten x264-Entwicklers.

Als der Mozilla-Code veröffentlicht wurde, haben sich auch alle an den Kopf gehauen, so scheiße war der Code ;D - und heute ist der daraus erwachsene Firefox wirklich gut und kurz davor, die Nr 1. zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte seinerzeit die Herr der Ringe Filme mit dem VP6 codiert, da hatte in Sachen Bildquali der XVID-Codec keine Chance. Nur das Codieren war schnarchlangsam.
 
Also wenn ich mir die Beiträge hier so ansehe, fällt mir spontan nur ein: "Tomaten sind zwar toll und gesund, aber ich möchte trotzdem lieber bei Schweinefleisch bleiben." :]
 
Vielleicht ist der Codec nicht die 110%ige Lösung, die sich einige wünschen. Aber er stellt einen qualitativ guten und lizenzrechtlich unproblematischen Kompromiß dar, auf den sich alle einigen können und anscheinend auch werden. Vor allem finde ich gut, daß sich so schnell was gefunden hat, statt daß erstmal eine Marktteilung zementiert wird, bis dann Jahre später eine theoretisch tolle Lösung fertig ist, die sich dann nur noch schwer durchsetzen kann, weil kaum einer dann noch umschwenken will. Also besser etwas, was aktuell noch mit der heißen Nadel gestrickt ist, dafür aber gleich verfügbar ist.
 
Solange der Codec etwas sparsamer mit Ressourcen umgeht als mein persönlicher Feind alias "Flash", dann solls mir recht sein.Wegen der Bildqualität mache ich mir keine Sorgen, die meisten Videos haben sowie nicht die nötige Auflösung um sowas auffallen zu lassen, und wenn doch, dann wird sich dafür auch ne Lösung finden...
 
prizipiell gut aber ich halte den h264 für besser ... dennoch so würde flsh endlich in die schranken verwiesen werden und das schon beinahe monopol wurde es dann auch nicht mehr geben ...
 
Was 'VP8' kann, wie er sich auf freien Plattformen wie BSD UNIX Systemen macht, kann noch keiner genau sagen, dazu ist die Sache zu frisch. Prinzipiell bin ich positiv gestimmt bezgl. Googles Schritt, vor allem, den Codec unter die BSD-Lizenz zu stellen. Allerdings darf ich meiner Freude kunde tun, daß dieser Schwachsinn 'Flash' nun endlich in die Schranken verwiesen wird.
.
EDIT :
.

Also wenn ich mir die Beiträge hier so ansehe, fällt mir spontan nur ein: "Tomaten sind zwar toll und gesund, aber ich möchte trotzdem lieber bei Schweinefleisch bleiben." :]

Scheint so, das ist nun mal die feiste, geizgeile, übergewichtige und egomanisch veranlagte neudeutsche Spaßgesellschaft - die waren sogar mit Flash zufrieden ...
 
Zurück
Oben Unten