Kann AMD mittelfristig noch mithalten?
- Ersteller Markstar
- Erstellt am
Wu134
Grand Admiral Special
Dein Vergleich ist auch kindisch. Ich suchte ein µATX-Board. Da bringt es mir nichts, dass du AMD-ATX-Boards mit 6x SATA3 anpreist. Für DVD und Bluray wird SATA2 lange reichen und mehr wie 2 SATA3-Laufwerke werden in meinem zukünftigen Rechner wohl nie laufen. Es war nicht das unbedingte finden, es ging nur darum ein günstiges Board zu finden und dabei kam das ans Tageslicht. Mir reichen auch 2 RAM-Slots, Wenn ich 120 € "Budget" ansetze finde ich in beiden Lagern gute Boards mit fast allen Extras und Features. Wer 6 SATA3-Ports braucht, wird auch andere Boards wie ich suchen ...
Der i3 zeigt leider deutlich, dass die "immer noch mehr Kerne parallel"-Zukunft doch nicht das einzig wahre ist. Wir Menschen machen meist auch nicht dauernd mehrere Dinge gleichzeitig
Ich hoffe mal nur, dass die ersten angekündigten Verspätungen nicht durch so schlimme Probleme am Bulldozer verursacht wurden. Jede weitere Verzögerung lässt weitere potentielle Kunden abspringen. Viele warten die Messen ab um danach zu entscheiden und mit den Verspätungen tut sich AMD keinen Gefallen. Da sollte man die Leute jetzt mal mit ersten greifbaren Ergebnissen bei Laune halten.
Gruß
So alt, dass wir uns schon wegen Commodore vs ATARI den Kopf eingeschlagen hätten
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Zu den Boards: Also ich sehe jetzt nicht den Nachteil bei AMD µATX Boards, außer dass es etwas weniger Auswahl gibt was auch daran liegt, dass die Hersteller da nur 2 verschiedene Chipsätze verbauen, während es bei Intel einen ganzen Satz an Chipsätzen gibt.
AMD AM3 µATX mit USB3
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3&xf=522_%B5ATX%7E1317_2%3B0&sort=p
Intel 1155 µATX mit USB3 (exklusive der paar Boards mit 4 Ports)
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1155&xf=522_%B5ATX%7E1317_2%3B0&sort=p
Ok im Preisbereich 60-70€ sieht es bei AMD mau aus. Aber ansonsten findet man sehr wohl brauchbare Boards die auch nicht wirklich überteuert sind.
Btw weil es erwähnt wurde, das Argument mit der IGP zieht nicht, weil wie unschwer zu erkennen ist haben die AMD Boards hier auch alle eine IGP.
AMD AM3 µATX mit USB3
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3&xf=522_%B5ATX%7E1317_2%3B0&sort=p
Intel 1155 µATX mit USB3 (exklusive der paar Boards mit 4 Ports)
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1155&xf=522_%B5ATX%7E1317_2%3B0&sort=p
Ok im Preisbereich 60-70€ sieht es bei AMD mau aus. Aber ansonsten findet man sehr wohl brauchbare Boards die auch nicht wirklich überteuert sind.
Btw weil es erwähnt wurde, das Argument mit der IGP zieht nicht, weil wie unschwer zu erkennen ist haben die AMD Boards hier auch alle eine IGP.
Wu134
Grand Admiral Special
Wobei, um vielleicht die Vorwürfe meiner Voreingenommenheit zu nehmen, haben AMD-Boards den besseren Onboard-Sound. Also alles nicht so einfach. Da ich die nächsten 2 Wochen eh keine Zeit zum Aufrüsten habe, werde ich bis dahin die Entscheidung vom Preis der CPUs und des Release von neuen AMD-Prozis abhängig machen.
Gruß
Gruß
Der Thread driftet seinem Titel entsprechend ab...
Ob irgendwer noch "mithalten" kann (wobei eigentlich,bzw. nach welchen Kriterien?) wird der Markt zeigen. Alles andere driftet allzu leicht in Polemik und flamewar ab...
Ob irgendwer noch "mithalten" kann (wobei eigentlich,bzw. nach welchen Kriterien?) wird der Markt zeigen. Alles andere driftet allzu leicht in Polemik und flamewar ab...
Und Sata III? Darum ging es ihm doch auch. Dann bist du erst ab 76€ mit AMD dabei.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Stimmt. Danach ging's mit Amiga vs Atari ST weiter.. das waren noch ZeitenSo alt, dass wir uns schon wegen Commodore vs ATARI den Kopf eingeschlagen hätten
Raspo
Admiral Special
Oh Mann, ja das waren Zeiten, als ich mit nem Amiga 1200 samt 68030er Turbokarte, extra FPU und gigantischen 16 MB Raytracing gemacht hab.
Dauerte zwar 4 Stunden ein Bild mit 800*600 zu berechnen, aber es ging.
Mit Maxon Cinema 4D in Version 2.x.
Dauerte zwar 4 Stunden ein Bild mit 800*600 zu berechnen, aber es ging.
Mit Maxon Cinema 4D in Version 2.x
.
Du bist ja ein ganz witziger, oder?
Es geht darum, dass man das bessere Produkte identifizieren muss.
Gefragt ist hier der Anwender, er entscheidet wieviel und in welches Gerät er investiert.
Um seinen Kunden die bestmögliche Beratung geben zu können, muss man auch über zukünftige Produkte sprechen.
Ein bisschen Spekulation ist immer gut, hier geht es um subjetive Meinung ob AMD mittelfristig noch mithalten kann.
Obwohl ich derzeit ausschließlich Intel verkaufe, verbaue und empfehlen, bin ich AMD Sympathisant.
Da ich mich auch an den Wünschen des Kunden orientiere und richtige, angemessene Konfigurationen erstellen muss.
Wenn es dir nicht passt, ist ein Kommentar deinerseits ebenso überflüssig, wie deiner Meinung nach unsere Diskussion.
Du bist hier in einem Hardware-Forum?!
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
@TNT:
Ja, Amiga war bei Commodore zu haben. Aber Commodore hatte die Firma Amiga noch vor Erscheinen des Computers gekauft ^^
@amdfanuwe:
Fand ich auch schade. Allerdings war der 68060 u. die PowerPCs gar nicht so schlecht. Es sollte sogar noch einen 64b-PowerPC (620) geben.. naja.
@Raspo:
Und nun läufts sogar auf einem Emulator mit JIT schneller *g* Vor allem mit AMD-Prozessor...
(Puuh, grad noch so die Kurve von Off-Topic zurück zu On-Topic geschafft *g*)
Die Sprungvorhersage im BD könnte gut für Emulationen sein. Mal sehen.
Ja, Amiga war bei Commodore zu haben. Aber Commodore hatte die Firma Amiga noch vor Erscheinen des Computers gekauft ^^
@amdfanuwe:
Fand ich auch schade. Allerdings war der 68060 u. die PowerPCs gar nicht so schlecht. Es sollte sogar noch einen 64b-PowerPC (620) geben.. naja.
@Raspo:
Und nun läufts sogar auf einem Emulator mit JIT schneller *g* Vor allem mit AMD-Prozessor...
(Puuh, grad noch so die Kurve von Off-Topic zurück zu On-Topic geschafft *g*)
Die Sprungvorhersage im BD könnte gut für Emulationen sein. Mal sehen.
Über die Gesamtkonfiguration entscheidet der Anwendungsbereich und das Budget der Kunden.
Braucht der Kunden einen sehr leistungsstarken Rechner und hat entsprechend das Geld, bekommt er das beste, was der Mark hergibt.
Setzt er sich nicht mit wichtigen Frage wie: Energieverbrauch, Effizienz, Wirtschaftlichkeit auseinander, wird es Ihm deutlich gemacht.
Unterschiedliche Käuferschichten und Altersgruppen müssen hier berücksichtige werden.
Potentielle Kunden gibt es mehr als genug, die Beratung und Service entscheidet meistens über den Kauf...
Blech kann jeder verkaufen, die Frage ist: Welches Blech, mit welchem Service kann er anbieten.
Zweifelsfrei ist Intel derzeit ab einem bestimmten Investitionsvolumen an der Spitze.
Das Problem für AMD sehe ich darin, das dieses Volumen nicht groß sein muss.
Daher kann und wird AMD auch im unterem Preisbereich, weniger Umsatz generieren.
Ein Intel Pentium G620 kosten 60€, ein nicht schnellerer AMD Phenom II X2 555 70€.
Und wegen den Preisen, ein 10 bis 20 Euro teures Mainboard, kann locker über den Mehrwehrt und etwas vertrieblichen Geschick verkauft werden, ohne den Kunden über das Ohr zu hauen.
Es gibt durchaus noch Fachhändler denen, zufriedenen Stamm- und Neukunden, wichtiger sind, als nur der Umsatz allein.
Viele Kunden habe kein Problem damit das Budget ein bisschen nach oben zu korrigieren, wenn sie im Anschluss genau das bekommen, was am besten für sie und Ihren Anwendungsbereich ist.
Das gilt für den jugendlichen Zocker, für den Familien-PC, die WS aber auch für den Opa der gerne das Internet nutzen möchte.
.
EDIT :
.
Wenn es AMD mit dem Bulldozer schafft, wieder an die Spitze zu gelangen, wäre das gut.
Das ist gut für alle Seiten und nicht nur für das Portfolio vom Anbieter...
Und mittelfristig definiere ich mal mit: 4 bis 7 Jahre.
.
EDIT :
.
Wenn ich mir die Vergangenheit und aktuelle Tatsachen anschaue, denke ich:
Wirklich mitthalten kann AMD nicht, aber durchaus weiter konkurrenzfähige Produkte am Mark anbieten.
AMD hat im Gegensatz zu Intel auch nur zwei Hauptsparten und weniger große Partner.
Intel hat einen besseren finanziellen Rückhalt und mehr Budget für Forschung und Entwicklung.
AMD beschränkt sich auf das CPU- und GPU-Geschäft, wobei Intel auch im Storage (SSD) Markt schon eine etablierte Größe ist.
Kann es Intel schaffen die Branchen weiter stabil zu fahren und vielleicht noch gut in den GPU-Markt einzusteigen, wird es noch schwerer für AMD.
Bringt NVIDIA wieder gute Chipsätze für den Bulldozer und folgende Produkte, hat AMD zudem noch weniger Absatz bei Ihren Chipsätzen.
Braucht der Kunden einen sehr leistungsstarken Rechner und hat entsprechend das Geld, bekommt er das beste, was der Mark hergibt.
Setzt er sich nicht mit wichtigen Frage wie: Energieverbrauch, Effizienz, Wirtschaftlichkeit auseinander, wird es Ihm deutlich gemacht.
Unterschiedliche Käuferschichten und Altersgruppen müssen hier berücksichtige werden.
Potentielle Kunden gibt es mehr als genug, die Beratung und Service entscheidet meistens über den Kauf...
Blech kann jeder verkaufen, die Frage ist: Welches Blech, mit welchem Service kann er anbieten.
Zweifelsfrei ist Intel derzeit ab einem bestimmten Investitionsvolumen an der Spitze.
Das Problem für AMD sehe ich darin, das dieses Volumen nicht groß sein muss.
Daher kann und wird AMD auch im unterem Preisbereich, weniger Umsatz generieren.
Ein Intel Pentium G620 kosten 60€, ein nicht schnellerer AMD Phenom II X2 555 70€.
Und wegen den Preisen, ein 10 bis 20 Euro teures Mainboard, kann locker über den Mehrwehrt und etwas vertrieblichen Geschick verkauft werden, ohne den Kunden über das Ohr zu hauen.
Es gibt durchaus noch Fachhändler denen, zufriedenen Stamm- und Neukunden, wichtiger sind, als nur der Umsatz allein.
Viele Kunden habe kein Problem damit das Budget ein bisschen nach oben zu korrigieren, wenn sie im Anschluss genau das bekommen, was am besten für sie und Ihren Anwendungsbereich ist.
Das gilt für den jugendlichen Zocker, für den Familien-PC, die WS aber auch für den Opa der gerne das Internet nutzen möchte.
.
EDIT :
.
Wenn es AMD mit dem Bulldozer schafft, wieder an die Spitze zu gelangen, wäre das gut.
Das ist gut für alle Seiten und nicht nur für das Portfolio vom Anbieter...
Und mittelfristig definiere ich mal mit: 4 bis 7 Jahre.
.
EDIT :
.
Wenn ich mir die Vergangenheit und aktuelle Tatsachen anschaue, denke ich:
Wirklich mitthalten kann AMD nicht, aber durchaus weiter konkurrenzfähige Produkte am Mark anbieten.
AMD hat im Gegensatz zu Intel auch nur zwei Hauptsparten und weniger große Partner.
Intel hat einen besseren finanziellen Rückhalt und mehr Budget für Forschung und Entwicklung.
AMD beschränkt sich auf das CPU- und GPU-Geschäft, wobei Intel auch im Storage (SSD) Markt schon eine etablierte Größe ist.
Kann es Intel schaffen die Branchen weiter stabil zu fahren und vielleicht noch gut in den GPU-Markt einzusteigen, wird es noch schwerer für AMD.
Bringt NVIDIA wieder gute Chipsätze für den Bulldozer und folgende Produkte, hat AMD zudem noch weniger Absatz bei Ihren Chipsätzen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast30082015
Guest
@Zwen: Man kann das "schwarz malen" aber auch übertreiben...
AMD ist nicht VIA
AMD ist nicht VIA
Es ist Fakt, die Kunden die für AMD und Intel wichtig sind und den größten Umsatz bringen:
Interessieren sich kein Stück für Compiler-Geschichten und oder einen frei wählbaren Multiplikator, Übertaktungspotential oder Undervolting.
Genau so uninteressant ist in den meisten Fällen ob das Mainboard 2 oder 6 SATA3-Ports hat.
Parallel reicht für viele SSDs, wenn der Kunde überhaupt eine braucht oder will, SATA2.
Wieviele Laufwerke hat der Standard-User, der für beide Konzerne am wichtigstem ist?!
Wenn der Kunde viel hat, sind das zwei Festplatten und zwei optische Laufwerke...
@yasu
Ich nenne das Spekulation... aus Fakten heraus.
Intel ist im SSD-Segment gut vertreten, NVIDIA wird Chipsätze für den Bulldozer bringe.
Interessieren sich kein Stück für Compiler-Geschichten und oder einen frei wählbaren Multiplikator, Übertaktungspotential oder Undervolting.
Genau so uninteressant ist in den meisten Fällen ob das Mainboard 2 oder 6 SATA3-Ports hat.
Parallel reicht für viele SSDs, wenn der Kunde überhaupt eine braucht oder will, SATA2.
Wieviele Laufwerke hat der Standard-User, der für beide Konzerne am wichtigstem ist?!
Wenn der Kunde viel hat, sind das zwei Festplatten und zwei optische Laufwerke...
@yasu
Ich nenne das Spekulation... aus Fakten heraus.
Intel ist im SSD-Segment gut vertreten, NVIDIA wird Chipsätze für den Bulldozer bringe.
Zuletzt bearbeitet:
Phenom II X2 würde ich auch keinem empfehlen.
Aber was ist mit
Athlon II X2 240e 2,8GHz 45W 50€
Athlon II X2 260 3,2GHz 65W 53€
Athlon II X3 455 3,3GHz 95W 64€
Phenom II X4 840 3,2GHz 95W 83€
G
Gast30082015
Guest
bestreitet doch auch gar keiner...
Der Punkt war noch einmal welcher?
Soll AMD jetzt auch noch SSDs bauen? Intel war schon immer viel größer. Das ist keine neue Erkenntnis und Spekulation gleich gar nicht.
Wie gesagt, man kann es auch übertreiben...
Zuletzt bearbeitet:
Intel SSD arbeiten auch gut in AMD Rechnern und NVIDIA würde keine SLI Lizenz vergeben, wenn sie eigene Chipsätze produzieren wollten.
Der Athlon II X2 ist langsamer und dabei nicht Effizienter als ein Pentium G620, demnach zahlen sich 10€ Aufpreis aus.
Bei den Quad-Core CPUs bis 100€ sieht es für AMD noch ganz gut aus, das Problem das i5-2400S oder i5-2300 zwar teuer sind, aber auch genug Vorteile mit bringen...
Und das ein Dual-Core Sandy Bridge mit SMT leider in vielen Bereichen einfach schneller ist oder in etwa gleich auf, mit dem X4, egal ob Propus oder Deneb.
Zuletzt bearbeitet:
Nein - leider - denn VIA kann Dank finanzstarker Mutter so sein Sueppchen kochen
!Egal, AMD wird nicht untergehen - aber leider ist BD noch nicht der erwartete Heilsbringer.
Zusammen mit der Informationspolitik mag AMD gerade sehr viele Nutzer enttaeuschen - das Image leidet wohlmoeglich mehr darunter als alles andere.
AMD taete vielleicht mal gut daran, die Karten auf den Tisch zu legen und sich klarer zu aeussern - statt alle im Dunkeln zu lassen (ja, ich weiss, es gibt da irgendwo den grossen Plan und es ist nicht so einfach etc.). Auch 'diese Verschiebung', die gerade diskutiert wird, ist ja nicht offiziell und gibt viele, die nun sagen werden oder sagen: Wieso? AMD hat nie den konkreten angekuendigt.
Ja, genau - warum nicht? Er sollte doch an sich nun - auch mit der Verzoegerung - schon laengst feststehen, oder? Oder stampft man eine 'Launchparty' fuer die wichtigste Neuentwicklung seit K10 einfach so aus den Boden auf Zuruf?
Vermutlich ist AMD sich selbst gerade noch nicht sicher, wo sie stehen.
Interessant waere es zu wissen, wie AMD mit seinen (OEM) Partner umgeht - entweder wissen sie mehr oder spaetestens jetzt werden sie mal bei AMD nachfragen, oder?
Es muss sicher sein, dass AMD in absehbarer Zeit den BD hinbekommt - sonst kann es wirklich dunkel werden - denn BD legt doch den Grundstein fuer die naechsten Generationen - es muss also passen.
K10.5 und Llano muessen es eben fuer den Desktop richten - oder ausharren. Aber ohne BD wird es schwer fuer AMD gute Erloese einzufahren. Fuer 2011 mag es reichen, aber in 2012 ist das kaum vorstellbar (Ph X6 fuer unter 100 Euro in 2012?). Die 'kleinsten' Intel Quads beginnen die groessten AMD Quads aus dem Stand zu schlagen - zum aehnlichen Preis.
Das eindeutige bessere Preisleistungsverhaeltnis - ein letzter Trumpf - ist auch nicht mehr vorbehaltlos bei AMD.
Brazos und Co. laufen gut - aber kann man damit einen 'Ausfall' des BDs in 2011 als Erloesbringer kompensieren - wohl kaum.
AMD - get your act together!
..oder am Ende des Tages loest sich alles in Wohlgefallen auf ..und es war alles nur ein Geruecht und die Probleme liessen sich wirklich mit einen 'einfachen' neuem Stepping kurz beheben...who knows - I hope at least AMD knows...
G
Gast30082015
Guest
wartet doch erst einmal ab, wie sich llano schlägt...
dann wird sich zeigen, ob ein verzögerter bulldozer1 sooooo tödlich für amd sein wird oder eben nicht...
mal davon ab - mmn:
BD1 = Rohrreiniger für die Modulbauweise
Llano=Rohrreiniger für die APU des BD2 bzw. den dazugehörigen neuen Sockel
so richtig spannend wird vermutlich erst BD2 als APU
dann wird sich zeigen, ob ein verzögerter bulldozer1 sooooo tödlich für amd sein wird oder eben nicht...
mal davon ab - mmn:
BD1 = Rohrreiniger für die Modulbauweise
Llano=Rohrreiniger für die APU des BD2 bzw. den dazugehörigen neuen Sockel
so richtig spannend wird vermutlich erst BD2 als APU
So gesehen reicht ein i3-2100 für 100€ fast jedem. Die paar Profis und Freaks kann man dann mit nem i7-990X Extreme Edition glücklich machen.
Zwar etwas teurer, bringt aber auch genug Vorteile.
.
EDIT :
.
Für den Mainstream dürfte Llano erstmal wichtiger als BD sein.
Ein Leistungsstarker BD ist wichtig für das Image, aber Geld dürfte eher mit Llano verdient werden.
... zwischen Dual und Quad SB liegen aber 50€ und keine 700€ wie von SB auf GT!
Und das ist es, was ich sagen möchte, sind 50€ bei einem Neukauf wirklich relevant?
Im Grunde genommen ist es so, dass man selbst den Aufpreis vom Phenom II X4 zum Core i5 nahezu immer rechtfertigen kann...
Für die breite Masse, wo der PC mindestens 2 Jahre rumsteht, sind 50€ irrelevant, wenn Mehrwert besteht, wie derzeit bei AMD vs. Intel.
Zuletzt bearbeitet:
Nein - toedlich gewiss nicht, aber Llano wird nicht in BDs Fussstapfen dauerhaft treten koennen, oder?
Llano Bedeutung ist vermutlich fuer AMDs Mobilsektor wesentlich groesser als fuer den Desktop.
Fuer den Desktopbereich wird es schwieriger - das AMD Faehnchen allein durch K10.5 und Llano hochzuhalten - zumindest, was Performance etc. angeht.
Dennoch denke ich, dass allein wenn das BD 'angebliche' Problem sich nicht schnell und dauerhaft loesen laesst - und AMD wieder zurueck ans Reissbrett muesste - da sollte doch schon BDII fertig gezeichnet sein - es fuer AMD wirklich dicke Probleme geben wird.
Llano wird sicher nicht als Serverprozessor den Platz fuer BD warmhalten koennen.
Zuletzt bearbeitet:
ja, sonst gäb es keine 30€ oder 50€ CPUs.
Für einen Internetrechner, Fotoviewer und Musikplayer leg ich nicht mehr hin, als nötig.
Hier 50€ mehr, 4 statt 2GB Ram, etwas größere Festplatte, noch eine bessere Graka, SSd damit Windows schneller bootet...
Aus dem "darfs ein bissl mehr sein" wirds insgesamt schnell teuer.
Ähnliche Themen
