R1000 Spekulationsthread
- Ersteller p4z1f1st
- Erstellt am
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Was hat denn nun das (Referenz-)Lüfterdesign mit Chip zu tun?
Dass "AMD" (bzw. wer auch immer damit beauftragt wurde) keine leisen Lüfter für die Flaggschiff-Serie entwickeln kann ist ja nun kein Geheimnis.
Und wer sich so eine Karte sollte sich (mE) nicht über die Geräuschkulisse aufregen.
Dass "AMD" (bzw. wer auch immer damit beauftragt wurde) keine leisen Lüfter für die Flaggschiff-Serie entwickeln kann ist ja nun kein Geheimnis.
Und wer sich so eine Karte sollte sich (mE) nicht über die Geräuschkulisse aufregen.
G
Gast27042015
Guest
und was hat der lüfter mit spulenzirpen zutun?
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Gegenfrage: Was hat das Ganze mit dem Thema(R1000...Architektur) zu tun und was hat Spulenfiepen mit dem Grafik-Chip zu tun?
Du kannst deine Probleme sehr gerne im entsprechenden Thread http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=402057
bzw. Unterforum http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=10
erörtern.
Du kannst deine Probleme sehr gerne im entsprechenden Thread http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=402057
bzw. Unterforum http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=10
erörtern.
Zuletzt bearbeitet:
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Charlie philosophiert über das, was die Ökonomen wohl "Markträumung" nennen würden: stock-in-the-channel
Eine (von vielen möglichen) Antworten wird von einem user schnell nachgeliefert: AMDs Flaggschiff ist so ziemlich das effizienteste Schürfwerkzeug für bitminer seit der HD5970. Die Testergebnisse von tomshardware müssen aufgrund schlecht eingerichteter Software revidiert werden, denn bereits mit stark untervolteten Karten können deutlich höhere Ergebnisse (~550Mhash/s) erzielt werden.
Eine (von vielen möglichen) Antworten wird von einem user schnell nachgeliefert: AMDs Flaggschiff ist so ziemlich das effizienteste Schürfwerkzeug für bitminer seit der HD5970. Die Testergebnisse von tomshardware müssen aufgrund schlecht eingerichteter Software revidiert werden, denn bereits mit stark untervolteten Karten können deutlich höhere Ergebnisse (~550Mhash/s) erzielt werden.
Hm, wenn die wirklich so stark untervoltbar sind, dann wär sogar eine Mobilvariante des riesenchips drin!
Unglaubliches Silikon!
Edit: Danke p4z1f1st. Wollte erst das erst mit c schreiben, hab dann nicht groß nachgedacht und es eben auf deutsch mit k schreiben wollen
Unglaubliches Silikon!
Edit: Danke p4z1f1st. Wollte erst das erst mit c schreiben, hab dann nicht groß nachgedacht und es eben auf deutsch mit k schreiben wollen
Zuletzt bearbeitet:
Vollkommen OT:
Unglaubliches Silikon gibt es in unechten Brüsten, AMDs Grafikchips werden wohl eher aus Silizium gefertigt.
Und wieder einmal hab ich recht gehabt http://semiaccurate.com/2012/01/19/nvidia-kepler-vs-amd-gcn-has-a-clear-winner/
boxleitnerb
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.01.2008
- Beiträge
- 517
- Renomée
- 5
Perf/W, Perf/mm2, Perf/$
Spät ist relativ. Der Absatz der 7900er dürfte Nvidia nicht weh tun, bei den Mondpreisen ist das kein Massenprodukt.
Spät ist relativ. Der Absatz der 7900er dürfte Nvidia nicht weh tun, bei den Mondpreisen ist das kein Massenprodukt.
G80, GT200 & GF100 sind auch schneller als die ATIs gewesen
Das wird einfach fortgesetzt...
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Perf/W, Perf/mm² und Perf/$ klingt nicht nach Performancekrone. Perf/$ ist irrelevant, solange es nichts zu kaufen gibt. Und Perf/mm² dem Kunden auch nichts außer teurere Kühler.
Der post von Charlie macht echt hinten und vorne keinen Sinn...
Was aber nicht heißen soll, dass ich gegen eine solche Entwicklung wäre... dann wäre wenigstens der Zweikampf immer noch ausgeglichen und der Kunde kann mit niedrigeren Preisen in der Topklasse frohlocken!
Was aber nicht heißen soll, dass ich gegen eine solche Entwicklung wäre... dann wäre wenigstens der Zweikampf immer noch ausgeglichen und der Kunde kann mit niedrigeren Preisen in der Topklasse frohlocken!
Markus Everson
Grand Admiral Special
mibo
Grand Admiral Special
Auf Twitter hat er noch folgendes geäußert ( http://twitter.com/CDemerjian )
"The really interesting bit isn't the raw performance, but how it is going to play out on the financial side. Lots of nuance..."
"The really interesting bit isn't the raw performance, but how it is going to play out on the financial side. Lots of nuance..."
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Was ist das denn für eine Aussage? Da AMD und nVidia die Rollen getauscht haben in Sachen Layout und Optimierung, ist es nunmal gar nicht verwunderlich, dass nVidia jetzt mit kleineren Dies, geringere Marktpreise erzielen kann. Wie AMD vor ihrem Wechsel auch schon. "Lots of nuance" lässt er da vermissen.
mibo
Grand Admiral Special
Vor allem "...Nvidia will win this round on just about every metric" im Semiaccurate-Artikel ist doch eine etwas andere Aussage.
Wie unwichtig die Die-Größe ist haben wir ja bei den letzten Runden GPU-Wars gesehen. Da hat Nvidia trotz "kaum fertigbarer, Riesen-Dies" gut dagestanden...
Naja, wenn die eine GTX660 mit GTX580-Performance zum kleinen Preis rausbringen - werde ich mich nicht beschweren
Edit: Im Release-Zeitraum ist ja auch die Ivy-Bridge Release. Vielleicht haben alle Ivy-Bridge Notebooks auch Nvidia GPUs - das wäre natürlcih ein fetter Sieg für NV.
Wie unwichtig die Die-Größe ist haben wir ja bei den letzten Runden GPU-Wars gesehen. Da hat Nvidia trotz "kaum fertigbarer, Riesen-Dies" gut dagestanden...
Naja, wenn die eine GTX660 mit GTX580-Performance zum kleinen Preis rausbringen - werde ich mich nicht beschweren
Edit: Im Release-Zeitraum ist ja auch die Ivy-Bridge Release. Vielleicht haben alle Ivy-Bridge Notebooks auch Nvidia GPUs - das wäre natürlcih ein fetter Sieg für NV.
Zuletzt bearbeitet:
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Die Diesize ist immer von Bedeutung, wenn man nach Wafern bezahlt. Vermutlich hat Nvidia gute Deals mit TSMC zu Zeiten von Fermi gehabt. Schließlich wäre es nicht im Interesse von TSMC, mit Nvidia einen seiner besten Kunden zu verlieren, vor allem auch jetzt, wo Nvidia zudem noch mit Tesla ein Massenprodukt hat. Womöglich hat Nvidia schon früher Abkommen mit TSMC gehabt, nach denen sie sich preislich mit Maximal-Preisen pro Die abgesichert haben könnten (eine Art Risiko-Teilung zwischen Nvidia und TSMC), so wie AMD bei den Llanos mit GF. Für TSMC ist es ja auch eine gute Werbung, wenn sich Nvidia auf TSMCs neuem Prozess schon früh ein Die zutraut, das >500mm² ist.
Auch sonst gab es ja manche Gerüchte, dass TSMC Nvidia gegenüber AMD bevorzugt haben könnte, was früher auch irgendwie verständlich war, als AMD mit eigenen Fabs gleichzeitig noch ein Konkurrent zu TSMC war. Wie sich das Ganze aktuell bzw. in Zukunft entwickelt, wird interessant werden.
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Spät ist relativ. Wenn sie März / April mit Karten in den Regalen loslegen ist alles in Butter. Große Masse kommt ja in den Preisregionen ohnehin nicht auf.
Er bezieht gewinnen glaube ich auch nicht unbedingt für die reine Performance. Wenn sie es mit 256 Bit und kleinerem DIE in die Nähe der HD7970 schaffen, dann ist das für AMD allerdings ein richtiges Problem. Dass würde deren Pläne für alle Karten darunter zu Nichte machen.
.
EDIT :
.
Das kann man aber nicht vergleichen. Nvidia hat scheinbar generell was Fertigungskosten angeht und auch Marge eine bessere Position als AMD. Wahrscheinlich haben sie bei TSMC eine bessere Verhandlungsposition. Zudem haben sie einen höheren Mindshare und besetzen hoch profitable Segmente auch deutlich besser - sprich haben dort den überwältigen Marktanteil. Insofern waren größere DIEs nicht so störend in der Vergangenheit. Es hat trotzdem zu mehr Profit als bei AMD gereicht.
Wenn sie es jetzt noch in die Lage kommen geringere Fertigungskosten als AMD zu haben und die Chips im unteren Preisbereich einschließlich der Mobilen Chips extrem effizient in Punkto Kosten/Nutzen sind, dann wird es für AMD schwierig werden. Das würde auf jeden Fall eine signifikante Verschiebung von Marktanteilen in Richtung Nvidia nach sich ziehen.
In Summe denke ich gibt es bei denen diesmal 2 Designs. Ein abgespecktes für den Massenmarkt - beginnend mit dem Performance Segment und dann den Segmenten darunter sowie den Mobilen Markt (GK10x) - und ein Design für den Bereich High End / Enthusiast und Professional (GK11x). Wenn sie das hinbekommen haben, dann bringen sie das beste für die jeweiligen zwei Welten. Das wäre schon eine sehr starke Ausgangsposition.
Zuletzt bearbeitet:
So signifikant wie sich seit Generationen die Marktanteile in Richtung AMD verschieben, da sie seit Generationen die effizienteren Karten hatten?
Wenn es danach ginge, dann dürften die Marktanteile von AMD zu Nvidia mittlerweile bei 90:lachhaft liegen. 6er 5er 4770er nicht zu vergessen... waren alle - abgesehen von der Spitze - effizienter als die grünen Pendants, im mobilen Bereich ebenso. Da hat sich aber nicht wirklich groß was verschoben.
Ich glaube ehrlich gesagt, dass TSMC ab 28nm schauen wird, dass man mit AMD gute Beziehungen erhält, um sie zukünftig als Partner zu behalten. Schließlich ist AMD ein wichtiger Partner für Leading-Edge-Fertigung.
Die Gefahr besteht ja spätestens ab der nächsten Generation immer, dass Chips eventuell dann bei Globafoundries vom Band laufen, wenn die Konditionen bei TSMC nicht passen. Bei Nvidia ist die Gefahr einer Abwanderung zu GloFo deutlich geringer. Insofern würde ich mal so ins Blaue gesprochen behaupten, dass AMD inzwischen eine bessere Verhandlungsposition hat als NV.
Das wichtigste für AMD an den neuen Karten ist aber mMn die Möglichkeit, jetzt auch im Profi- und HPC-Segment richtig angreifen zu können. Und damit sind schlicht Nvidia Fleischtöpfe in Gefahr auf die sich der Profit stützt. Ob man dann ein paar Karten im Gamer-Segement mehr oder weniger verkauft oder ob das Die ein bisschen größer oder kleiner ist, wäre damit ziemlich egal.
Und wenn man sich die Benches anschaut, dann sieht man wohin AMD gearbeitet hat, nämlich GPGPU und Prof-Segment, nicht Spieleleistung. Denn gerade unter OpenCL glänzt die 7970. Ein Beispiel hierfür ist: LuxMark Results DB (LuxMark 2.0 - Benchmark-Datenbank)
Die Gefahr besteht ja spätestens ab der nächsten Generation immer, dass Chips eventuell dann bei Globafoundries vom Band laufen, wenn die Konditionen bei TSMC nicht passen. Bei Nvidia ist die Gefahr einer Abwanderung zu GloFo deutlich geringer. Insofern würde ich mal so ins Blaue gesprochen behaupten, dass AMD inzwischen eine bessere Verhandlungsposition hat als NV.
Das wichtigste für AMD an den neuen Karten ist aber mMn die Möglichkeit, jetzt auch im Profi- und HPC-Segment richtig angreifen zu können. Und damit sind schlicht Nvidia Fleischtöpfe in Gefahr auf die sich der Profit stützt. Ob man dann ein paar Karten im Gamer-Segement mehr oder weniger verkauft oder ob das Die ein bisschen größer oder kleiner ist, wäre damit ziemlich egal.
Und wenn man sich die Benches anschaut, dann sieht man wohin AMD gearbeitet hat, nämlich GPGPU und Prof-Segment, nicht Spieleleistung. Denn gerade unter OpenCL glänzt die 7970. Ein Beispiel hierfür ist: LuxMark Results DB (LuxMark 2.0 - Benchmark-Datenbank)
Zuletzt bearbeitet:
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
So signifikant wie sich seit Generationen die Marktanteile in Richtung AMD verschieben, da sie seit Generationen die effizienteren Karten hatten?
AMD ist nicht Nvidia vergiss das nicht. Du unterstellst das jeder AMD Karten haben will. Dem ist aber nicht so. Die Masse kauft im Zweifel lieber Nvidia.
Du übersiehst außerdem das Nvidia durch geschicktes agieren es geschafft hat sehr populäre Karten abzuliefern, auch wenn der Start der gesamten Generation nicht unbedingt glücklich war - siehe GTX460 und 560 Derivate.
Desweiteren übersiehst du, dass Nvidia wohlwissend um die eigene Verspätung clevererweise TSMCs begrenzte 40nm Kapazitäten mit neu aufgelegten "alten" Produkten zugespammt hat. So hatte AMD nur begrenzt Möglichkeiten von dem erheblichen zeitlichen Vorsprung zu profitieren. Nvidia hat schön Schadensbegrenzung betrieben und das recht erfolgreich.
Und schließlich übersiehst du, dass im Mobile Space zunehmend Nvidia Karten in den Intel Laptops landen und immer weniger AMD Karten. Solange AMD hoffnungslos unterlegene CPUs hat, ist deren Phantasie in diesem Umfeld begrenzt.
AMD mag gute Entwickler und Techniker haben aber in Punkto Cleverness, Strategiewechsel und Ausnutzen von Fehlern des Gegners sind sie - so leids mir tut - Nvidia's Management total unterlegen von Intel ganz zu schweigen.
.
EDIT :
.
Das dürfte eher umgekehrt sein. TSMC weiß dass AMD bei GloFo fertigen will. Da halte ich mir lieber den Kunden warm bei dem das nicht so wahrscheinlich ist, zumal dieser auch noch mehr GPUs bestellt.
Da kommt es in erster Linie auf die Software an. Nvidia ist heute zu einem erheblichen Teil eine Software Firma. AMD dagegen ist auf der Ebene höchstens ein Bastelverein - mehr nicht. Bisher seit Jahren nur Gerede und wenig ertragreiches. Die Konkurenz dagegen liefert und beeinflusst den Markt immer mehr. Sowas nennt man erfolgreiches Schachspieleng. Wie gesagt AMD's Management und dessen strategische Weitsicht ist hier einfach unterlegen. Deswegen ist dort auch nur wenig Konstanz vorhanden. Schau einfach mal wie lange der Kollege Huang schon am Werk ist. Sowas gab es bei AMD das letzte mal mit Sanders. Danach gings nur noch drunter und drüber. Unterhalt dich mal mit AMD Angestellten, falls du welche kennst. Die werden Dir viel erzählen können, mit was für einen Blödsinn sie sich zum Teil bei der täglichen Arbeit rumärgern müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
