AMD bei ARM-Prozessoren dabei?

[BavarianRealist]

Dort ist überhaupt kein Dementi zu finden - alle anderen News Seiten haben sich auch auf diesen Beitrag gestützt mit der Behauptung.
Das einzige Zitat von John Taylor dort ist:
"We've made a big bet on APUs, which are x86," ...

Sehe ich auch so: ein wirkliches Dementi konnte ich auch kaum wo raus lesen. Wenn man es so auffällig vermeidet, ARM explizit zu dementieren, ist das für mich eher ein klares "ja". Für mich ist es aber eher ein "ja, aber" insofern, dass man was mit ARM machen will, aber noch nicht so recht genau weiß, wie, wann und in welchem Ausmaß. AMD wird meiner Meinung nach wohl erst mal nur ein kleines ARM-Team aufbauen und man wird sehen, ohne hier konkrete Ziele zu haben.

 

[amdfanuwe]

ARM würde sich damit selbst ins Bein schießen, denn ARM hat schon ein definiertes Grafikmodul, was auch bereits von mehreren Herstellern lizenziert worden ist, nennt sich Mali. Und darauf soll nach Aussage von ARM auch OpenCL laufen. Wieso also den Kuchen mit AMD teilen?

OK, war mir nicht bekannt.

 

[LinuS]

Dort ist überhaupt kein Dementi zu finden - alle anderen News Seiten haben sich auch auf diesen Beitrag gestützt mit der Behauptung.

AMD is not seeking an ARM license as it has a strong CPU and graphics technology around which to build chips for tablets, said John Taylor

Klar soweit?

 

[BavarianRealist]

"AMD is not seeking an ARM license as it has a strong CPU and graphics technology around which to build chips for tablets, said John Taylor"

Diese Formulierung ist doch mehr als auffällig komisch. Ich könnte das auch einfach so interpretieren: "wir sind nicht dabei, eine ARM-Lizenz selbst zu erwerben", was für mich erst mal nur bedeuten würde, dass man selbst zumindest keine ARM-Cores entwickeln oder irgendeiner Form vermarkten will. Aber wer sagt denn, dass damit auch ausgeschlossen ist, dass AMD Building-Blocks um ARM-Cores herum entwickelt um fremde ARM-SoCs zu unterstützen? Dass AMD selbst keine ARM-SoCs entwickelt und supportet, macht Sinn, aber man hat genug Technologie, die man an andere lizensieren kann, z.B. GPU- oder sonstige Schnittstellen-Technologien.

 

[Complicated]

Das hat aber John Taylor nicht gesagt! Das sagt der PCWorld Autor!
Hier das Original Interview auf welches sich der dortige Autor bezieht:
http://www.tgdaily.com/mobility-features/55638-amd-x86-apus-ready-to-take-on-tablet-market

Hier wurde ARM in völlig anderem Zusammenhang erwähnt.

Auch bei CB hat man das festgestellt:
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=9822730&postcount=75

Denn tatsächlich wurde es so nicht gesagt. Aber sämtliche IT-Medien haben es aus der Aussage geschlossen, dass der Fusion Marketing-Direktor keine Vorteile von ARM gegenüber der von ihm zu vermarktenden APU sieht.

 

[sompe]

Vielleicht wird das Thema ja auch von der falschen Seite angegangen und es geht eher um eine bessere Kompatibilität zwischen der eigenen GPU Architektur und der von ARM.
Schaut man sich an wie sich die OpenCL Produkte noch entwickeln könnten, dann kann ich mir auch vorstellen das ein ARM Prozessor zur Datenversorgung einer GPU Verwendet werden könnte.
Bei nVidia sehe ich das fast schon kommen, denn ihnen fehlt eine x86er Lizenz und um sich mit Intel und AMD mit einer kompletten Plattform zu messen würde ihnen auf mittlere bis lange Sicht auch nichts anderes übrig bleiben. Womöglich rüstet sich AMD bereits für eine solche Situation und der kommende ARM Support bei Windows 8 könnte bereits ein Indiz für eine solche Entwicklung sein.

 

[Markus Everson]

OK.

Aber welche Chance hätte VIA mit eigenen Features?

Immer eines nach dem anderen. Erst die Faktenlage - dann die moralische Bewertung.

VIA ist wie erwähnt nicht der einzige Mitspieler mit x86. Das Du die anderen nicht siehst liegt daran das sie im Desktop nicht aktiv sind sondern nur Embedded. Also genau da, wo bei ARM der große Wildwuchs herscht.

 

[BavarianRealist]

"Intel Competes Against Others to Grab Apple's Foundry Business - Report.
Intel Reportedly Wants to Produce Custom Chips for Apple..."

Na, das soll dann Intel ruhig mal machen, denn damit fällt für GF und TSMC ein wichtiger großer Kunde weg => auch für AMD werden die Fertigungskosten fallen und man kann besser mit Intel mithalten.

 

[Lynxeye]

"Intel Competes Against Others to Grab Apple's Foundry Business - Report.
Intel Reportedly Wants to Produce Custom Chips for Apple..."

Na, das soll dann Intel ruhig mal machen, denn damit fällt für GF und TSMC ein wichtiger großer Kunde weg => auch für AMD werden die Fertigungskosten fallen und man kann besser mit Intel mithalten.

Ja, denn im Chipbusiness war es schon immer so, dass die Preise fallen, wenn die Auslastung der Fabriken schlecht ist. Deswegen hat auch AMD GF gegründet, damit die Auslastung runter geht und sie damit bessere Preise bekommen.

Wer Sarkasmus findet darf ihn behalten, oder hier im Forum weitergeben.

 

[BavarianRealist]

Ja, denn im Chipbusiness war es schon immer so, dass die Preise fallen, wenn die Auslastung der Fabriken schlecht ist. Deswegen hat auch AMD GF gegründet, damit die Auslastung runter geht und sie damit bessere Preise bekommen.

Wer Sarkasmus findet darf ihn behalten, oder hier im Forum weitergeben.

GF wurde gegründet, dass GF eben auch außerhalb von AMD nach Aufträgen suchen kann. Nur scheint aktuell wieder eine Kapazitätsflut zu kommen: TSMCs Auslastung geht schon runter und Intel sucht jetzt ganz neu auch nach Kunden außerhalb. Damit werden die Auftragspreise kaum steigen.

Sollten AMDs neue Produkte wirklich hervorragend werden, kann GF glücklich sein, weitgehend alleine durch AMD ausgelastet zu werden. Nur wird es wohl nicht danach aussehen.

Dadurch, dass Intel sich als zusätzliche, dritte Foundriy neben TSMC und GF anbietet, werden die Waferpreise von TSMC und GF nicht steigen sondern fallen, kommt damit noch zusätzliche Kapazität und ein weiterer Konkurrent auf den Markt, was zu zusätzlichem Konkurrenzkampf und damit Preisdruck führen wird.

 

[Woerns]

@Intel Foundry
Wenn das stimmt, rechnet Intel mit fallenden Marktanteilen im eigenen Business. Warum sonst wertvolle Kapazitäten anderen zur Verfügung stellen?
Es sei denn, Intel will sein Geschäftsmodell langfristig auf ein Foundry Modell mit starker eigener Auslastung erweitern.

Warum eigentlich macht sich Apple nicht sowohl von Intel als auch von Samsung unabhängig, indem es bei Globalfoundries produzieren lässt. Das wäre für mich viel schlüssiger. Oder bietet GF keinen geeigneten Prozess für Apple an?
MfG

 

[ONH]

@Woerns

Geht es bei der diskussion nicht um den Intel 22nm Prozess?
Was hat GF dagegen anzubieten, 28nm jedoch mit enger zusammenarbeit mit ARM.

 

[HelixUltra]

http://www.brightsideofnews.com/new...eam-for-now3b-collaboration-on-apis-only.aspx

Noch mal ganz nett zusammengefaßt, wie ich finde.

 

[Kingalive]

Wieso sollte sich AMD einer solchen Konkurrenz aussetzen, welche im ARM Bereich herrscht?

Das gibt es grosse Namen wie Samsung, Texas Instruments, stark ist auch Qualcomm und Nvidia steckt gezwungenermassen auch schon drin.

Qualcomm sind die Einzigen mit eigen oder zumindest abgewandelten ARM Designs.
Und eingener GPU (Adreno ehemals by AMD)

Alle Anderen bauen in dem Bereich auf ARM lizensierte Designs (momentan Cortex A9) und kombinieren das mit einer der verfügbaren GPU's (Power VR, ARM Mali und Adreno)
NV hat zumindest eine eigene GPU.

Gewinnen könnte man hier nur etwas mit eigenem CPU Design und eigener GPU.
Und auch dann ist die Konkurrenz stark und die Margen winzig.
Man müsste es allenfalls über grosse Massen machen können. Aber dafür gibt es
keine Garantie und es wäre ein weiteres, unsicheres Abenteuer, wo man schon im x86 Markt genug offene Baustellen hat.

 

[Woerns]

Nvidia rüstet weiter auf und kauft für $367 Millionen die britische Baseband-Firma Icera. MfG