Wird AMD gegenüber Intel in Reviews benachteiligt?

Steht wo?
Ich habe kein Verweis darauf gefunden das es ein komplett neuer Chip sein soll und damit zählt es zu "wünsch dir was" und nicht zu AMDs Ankündigungen.
Nüchtern betrachtet hat AMD die Roadmaps bislang weitestgehend eingehalten und bieten keine Angriffspunkte für seine Kritik.
 
Sorry, aber jetzt muss ich doch nochmal was schreiben.

Gehen wir mal logisch vor (Hier nochmal Complicateds Beitrag mit dem Bild):

Da steht Llano in einem Feld. Llano ist eine eigene Architektur. Darunter ist ein Symbol mit Accelerated A-Series Processor zu sehen.
Dann kommt Trinity. Trinity ist eine neue Architektur. Darunter ist ein Symbol mit Accelerated A-Series Processor zu sehen.
Dann kommt ein leeres Feld mit zwei grauen leeren Rechtecken drunter. Gehen wir logisch weiter, dann müsste hier doch eine neue Architektur kommen. Daher gingen alle bei der Folie davon aus, dass da Kaveri reinpassen müsste, auch weils eben vorher so auf der Roadmap stand. Allerdings hat offensichtlich die GloFo Fertigung AMD einen Strich durch die Rechnung gemacht und daher kam Richland. (Das hatte man ja schon einmal geprobt, als man damals Wichita und Krishna nicht gebacken bekommen hat. Auch so ein Problem mit den Roadmaps übrigens, aber egal.)

Aber was ist denn Richland im Vergleich zu Trinity? Das ist ein neues Stepping, nichts weiter. Ein Trinity-Refresh. Alter Wein in neuen Schläuchen.
Klar, das ist alles nicht dramatisch und man kann mir jetzt vorwerfen dass ich aus ner Mücke nen Elefanten mache.

Fakt ist aber, dass auf der ursprünglichen 2012er Roadmap für Desktop eben nach Trinity der gute Kaveri (übrigens für 2013) angekündigt war, nicht Richland, und das galt auch noch, als obige Folie veröffentlicht wurde.

Das ist alles nicht tragisch, aber AMD ändert eben seine Roadmaps, wie es ihnen gerade passt und dann brauch ich die nicht. Daher ist es eigentlich auch nicht schlimm, dass für 2014 und 2015 noch nichts konkretes zu lesen ist. Besser so, als dass man Zeug ankündigt, was dann nicht kommt.

Die fehlenden Subnotebooks mit AMDs Kabini z.B. die wir bedauerlicherweise derzeit sehen, könnten nämlich neben den üblen Intel Subventionen zum Teil auch mit dem damaligen Fehlen von Wichita und Krishna zusammenhängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
isigrim schrieb:
Dann kommt ein leeres Feld mit zwei grauen leeren Rechtecken drunter.
Zum Vergrößern anklicken....
Also wie viele in der Zukunft "Future" kommen werden ist mit "..." beschrieben...das bedeutet unbekannt. Und weil du im Hintergrund des leeren Feldes zwei halb transparente Felder siehst machst du daraus eine Ankündigung dass mindestens zwei weitere APUs für den Sockel kommen? Das kann nicht dein Ernst sein.

Vielleicht sollten wir auch dem Wasserzeichen mehr Beachtung schenken, das dem Nvidia Logo ähnelt und daraus schließen, dass Nvidia die neuen APUs mit GeForce GPUs bestückt. Schließlich ist es deutlich sichtbarer als deine "grauen Felder" im Hintergrund.
 
Das hat mal wieder etwas von "wünsch dir was" denn wo steht das die Felder für Architektur und nicht Produkt Generationen stehen, welche der Richland nunmal eingenommen hat?
Genau so gut kann man auch sagen dass das Feld in der gestrichelten Linie nicht nur zu dem gleichen Sockel sondern auch zur gleichen Architektur Generation gehört.
Wo steht also geschrieben das für dieses Feld der Kaveri vorgesehen war und nicht nur verdeutlicht werden sollte das es nur irgendeinen Nachfolger geben wird?
Das wurde vielleicht spekuliert aber was hat das mit den Roadmaps an sich zu tuen? Man kann die Erwartungen natürlich auch so hoch stecken das sie garantiert nicht erfüllt werden können....
 
isigrim schrieb:
Da steht Llano in einem Feld. Llano ist eine eigene Architektur.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich. Llano ist der Codename für ein Prozessordesign. Die verwendete CPU Architektur nennt sich Husky, die GPU Architektur Evergreen.
 
Falsch zitiert da die Auflistung sich nicht auf den Sockel sondern auf die Liste von Complicated und dessen Aussage zu 2 Generationen in einem Sockel bezieht.
Und der FX nunmal nur im AM3+ Sockel sitzt...
 
Und der FX-7600 sitzt in einem Laptop auf BGA...also macht das um so weniger Sinn. Vor allem da es ein Kaveri ist mit Steamroller Kernen die ja angeblich nicht gekommen sind...oder eben nicht den Weltfrieden gebracht haben oder was auch immer.

AMD hätte nur dann alles richtig gemacht wenn es auf dem AM3+ Sockel ARM-APUs mit Steamroller Kernen inkl. späterem Update auf Excavator und das ganze kompatibel zu FM2+ und für Smartphones und Tablets mit Solarzellen betrieben für min. 36 Stunden Laufzeit mobil.

--- Update ---

sompe schrieb:
Falsch zitiert da die Auflistung sich nicht auf den Sockel sondern auf die Liste von Complicated und dessen Aussage zu 2 Generationen in einem Sockel bezieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Und ich habe gar keine Aussage in der Form gemacht. Das war Atombossler und du selbst hast darauf geantwortet und ihn zitiert.
 
@Complicated
Uaaa...sorry, hatte mich beim Durchscrollen beim Nick verguckt. :o

@drSeehas
Da ich in dem Posting nichts Zitiert hatte immernoch du.

@ WindHund
Da gehe ich inzwischen auch davon aus.
Inzwischen gehe ich davon aus das vor einer DDR4 Plattform in der Leistungsklasse nichts mehr kommt.
Sollte es sich bewahrheiten das sie den Server Bereich weitestgehend Intel überlassen dann gehe ich sogar definitiv davon aus denn seit dem Opteron bedienen sie sich bei den Desktop Modellen bei dessen Designs. Wo sollen sie also abseits der APUs herkommen?
 
Hast du die Posts mal gelesen? Das ist weitestgehend OT-Spam.
 
Das liest sich dort anders:
Es waren einige hier auf einem Sachlichen Level, was von dir/euch ins Aquarium verschoben wurde.
Fakt ist, es liegt hier eindeutig eine Täuschung des Kunden vor, insbesondere trifft es die Leute mit SLI am stärksten!
Wenn hier aufgrund belegbarer Tatsachen einige Leute hier Fakten äußern, die in diesem Fall (berechtigterweise) gegen Nvidia schiessen, wird gleich gelöscht bzw. ins Aquarium verschoben.
Hauptsache das Fanboygelaber bleibt stehen?!

Kann man sehen wie man will, jedenfalls hier das Hausrecht SO durzusetzen ist unterste Schublade.
Ginge es um AMD, könnten wir 100 Seiten Shitstorm lesen!
Zum Vergrößern anklicken....
Alles wo auch nur SLI erwähnt wird und dass besonders dort eben VRAM nicht einfach addiert werden kann landet im Aquarium. Offtopic sind die meisten Beiträge nicht. Liest man mal was stehen geblieben ist ist es mehr als nur etwas auffällig.
 
y33H@ schrieb:
Hast du die Posts mal gelesen? Das ist weitestgehend OT-Spam.
Zum Vergrößern anklicken....

jep habe ich.
Wenn alles was OT ist in das Aquarium soll, dann aber konsequent für alle Themen.
Dann wären aber 40% des gesamten Forums der Beiträge im Aquarium.

Es ist eine Nachricht mit Komentarfunktion, wenn die die Komentare nicht verkraften, dann sollen sie die Funktion abschalten.
Aber dann verdient man nicht so viel € da die Klicks fehlen.

mfg
 
Naja was soll man sagen, so "kleine Fehler" (Achtung, dieser Kommentar könnte Ironie enthalten) werden bei manchen Herstellern eben eher verziehen (sowohl durch manche User, als auch durch manche Redaktionen).

Ich denke zum Beispiel, dass nur den Wenigsten bekannt sein dürfte, dass es bei Intel ein Herstellerübergreifendes Problem bei Mainboards mit Z77X und wohl auch Z79X-Chipsatz gab bzw. gibt:
Bei einem Referenztakt von 100,00 MHz kann bzw. wird das System andauernd einfrieren & abstürzen. Unregelmäßig und nicht reproduzierbar dazu. Wurde nach rel. langer Zeit dann durch BIOS-Updates mit einer Anhebung des Referenztaktes auf 100,10 MHz "behoben", wobei es je nach Mainboard und Chipsatz immer noch zu nicht reproduzierbaren Freezes kommen konnte. Da die Problematik nicht groß breitgetreten wurde, fand man zu der Zeit nur sehr wenig bis nichts dazu. Dass der Referenztakt bewusst angehoben wurde, habe ich nur durch Zufall herausgefunden (die Schwankungen in CPU-Z von 100,05 - 100,10 MHz kamen mir nicht spanisch vor, das kann ja durchaus mal vorkommen) und weil es immer noch (selten) zu den Freezes kam habe ich den Referenztakt auf 100,20 MHz nachkorrigiert. Seitdem ist endlich, endlich Ruhe.
Da das Problem sowohl bei Boards mit Z77X von MSI, Asrock, Asus, Gigabyte, etc. pp. zu finden ist, liegt ein Problem des Chipsatzes selber nahe. Wenn man erst einmal weiß, wonach man sucht sind die Foren voll davon.
Rethorische Frage: Hat dazu jemand in 2012 oder 2013 auch nur eine offizielle News irgendwo gelesen?

Ich denke der Witz ist, dass da nur selten überhaupt ein Gesamtzusammenhang gesehen wird "weil Hersteller XY zu cool/stabil/whatever ist", da existiert von Anfang an kein Fokus. Dabei wäre bei größerer Verbreitung eine offene Fehleraufarbeitung um so wichtiger, da viel mehr Kunden betroffen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und die ersten X99-Chipsätze neigten dazu, nach kurzer Zeit in Flammen aufzugehen. Als würde jmd. das ernst nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Volkers Abneigung gegenüber AMD ist manchmal an Lächerlichkeit echt nicht zu überbieten. Schade, wenn so die Leser leider völlig falsch informiert werden. Da braucht man sich auch nicht über das Niveau bei CB wundern und warum das Aquarium immer gut gefüllt ist. :]
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Abneigung ist nicht unterstellt, sondern offensichtlich. Und die interne Arbeit mit AMD spielt dafür keine Rolle, wenn man behauptet neutral sein zu wollen und redaktionell tätig sein möchte...das gilt auch für alle anderen Autoren oder die es sein wollen. Was in den Artikeln zu lesen ist ist schon technisch teilweise so falsch, dass man sich wundert ob er überhaupt eigenes Wissen dort hat oder eben klar sagen muss es ist Absicht. Aber dies kennt man ja soweit auch von anderen Seiten - was allerdings Volker hervorhebt sind sein Kommentare im Forum zu Kritiken. Da geht der grüne Gaul endgültig mit ihm durch...

Insbesondere fällt dies bei Übersetzungen aus dem englischen auf und die teilweise verfälschende Wortwahl wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt.
 
Ich erinnere mich an an so Geschichten Freitag Abend kommt das Testsystem und zur Nacht auf den Montag fällt das NDA oder auch das man gar nichts erhält x-mal vertröstet wird und der Folienpraktikant ist auch nicht immer eine Freude.
Ich empfinde CB auch nicht als neutral aber obige Geschichten tauchten sowohl im Print als auch im Online Bereich auf in Deutschland. Hilfreich ist das sicher nicht und ob man dann Lust hat sich übers freie Wochenende durch teilweise widersprüchliches Material zu graben ist fraglich. Also die Presse ist sicherlich nicht nur böse und AMD immer ein Quell der Freude und Hilfsbereitschaft. Hängt aber auch mit mangelnden Finanzen in dem Bereich zusammen und ist zum Teil auch Hausgemacht. AMD sollte sich der Wirkung solcher Geschichten klar sein oder es ist ihnen egal zumindest in Deutschland.
 
Also wird der Frust darüber in ständigem schlecht machen durch angeblich neutrale Redaktionen entladen?
 
Volker ist und war schon immer ein Intel Verfechter. Wer das nicht sehen kann oder will, sollte mal seine Scheuklappen abnehmen. Ob Volker persönliche Gründe dafür hat oder einfach ausreichend gesponsert wird, ändert daran letztendlich auch nichts. Es wird alles von Intel glorifiziert und (fast) alles von AMD schlecht gemacht oder klein geredet. Objektivität sieht definitiv anders aus. Und wenn man nichts anderes zu tun hat, als AMD in den Dreck zu ziehen, dann sollte man sich auch nicht wundern, wenn diese wenig kooperativ sind.

Volkers neuester Streich, Broadwell vs. Haswell im Test. Ich will jetzt gar nicht über alles diskutieren, sondern lediglich mal auf die CPU Verbesserung schauen. Wir haben hier einen i5-4210U mit 1,7/2,7 GHz gegen einen i5-5200U mit 2,2/2,7 GHz. Also fast 30% mehr Basistakt und identischem Turbo. Beide 15W TDP. Unterm Strich springt über die paar wenigen CPU limitierten Anwendungen trotzdem nur 5-10% mehr raus. Zwar nicht gerade katastrophal, bei dem deutlich höheren Basistakt aber doch recht enttäuschend. Da braucht man nichts schönreden. Was Volker trotzdem nicht davon abhält, folgendes zum besten zu geben:
Die Prozessorleistung ist erwartungsgemäß sehr hoch, der Sprung gegenüber den preisgleichen Vorgängermodellen auf Basis der Haswell-Architektur in gleicher TDP-Klasse mitunter sogar höher als erwartet.
Zum Vergrößern anklicken....
Damit aber nicht genug:
Mehr Takt bei gleicher TDP von 15 Watt, 2,2 statt 1,7 GHz in der Basis. Im Alltag ist der Unterschied aufgrund des Turbomodus' in nahezu allen Lebenslagen noch deutlicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, 5-10% sind also höher als erwartet und noch deutlicher also was man von fast 30% mehr Basistakt erwarten würde? Schon klar. Da kann man sich nur fragen, will Volker oder Intel uns für dumm verkaufen?

Auch würde ich von einem unabhängigen Journalisten erwarten, dass man mal hinterfragt, warum es Intel trotz 14nm nicht schafft, den Turbo deutlich zu erhöhen. Dann wäre vielleicht auch der Leistungsunterschied grösser.
 

Ähnliche Themen

heikosch
Gleicher Preis bei AMD und Intel - wer bietet mehr fürs Geld?
Antworten
0
Aufrufe
71K
heikosch
heikosch
MusicIsMyLife
AMD FX "Vishera"
Antworten
0
Aufrufe
117K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Onkel_Dithmeyer
AMD A10-5700
Antworten
0
Aufrufe
43K
Onkel_Dithmeyer
Onkel_Dithmeyer
Opteron
News Erste Bulldozer (Zambezi) Benches ! UPDATE: Eventuell gefälscht
2
Antworten
32
Aufrufe
18K
Opteron
Opteron
Onkel_Dithmeyer
AMD A10 6800K und A10 6700 im Test - neue APUs, alter Kern
Antworten
0
Aufrufe
62K
Onkel_Dithmeyer
Onkel_Dithmeyer
Zurück
Oben Unten