News AMD nennt voraussichtlichen Preis für Flaggschiff der neuen FX-Serie
- Ersteller Dr@
- Erstellt am
Dr@
Grand Admiral Special
<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=15043"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_UnlockedFXProcessorLogo.png" border="0" alt="AMD FX-Serie Logo"></a></div>Auf der E3 hat AMD gegenüber den Kollegen von Bright Side of News den Produktnamen für das schnellste Modelle der kommenden FX-Serie auf Basis der neuen "Bulldozer"-Architektur und dessen Preis genannt. Der "King of the Hill" namens AMD FX-8130P soll bereits für 320 US-Dollar über die Ladentheke wandern. Wie aggressiv dieser Preis aber wirklich ist, müssen erst unabhängige Vergleichstests zeigen, denn eine Bewertung des Preises ist nur relativ zur Leistungsfähigkeit möglich.<p style="clear:left;"><center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=15044"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=15044" border="1" alt="AMD E3 Bilder"></a></center>
Außerdem hat AMD in seiner Präsentation auf der E3 einen ersten offiziellen Leistungsindikator für die neuen Prozessoren genannt. Ein nicht näher spezifizierter FX-Prozessor soll dank der Befehlssatzerweiterung AES-NI bei Verschlüsselung mittels TrueCrypt mehr als 1600 MB/s erreichen und damit mindestens doppelt so schnell wie ein aktueller AMD Phenom II X6 1100T (797 MB/s) sein.
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=15045"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=15045&w=l" border="1" alt="AMD E3 Bilder"></a></center>
Nach aktuellem offiziellen Stand plant der kleinere x86-Riese seine neuen High-End-Prozessoren in 60 bis 90 Tagen (ab 1. Juni gerechnet) auszuliefern, was einen Launch im August, für Pessimisten im September, nahelegt. Die Gerüchteküche brodelt allerdings weiter. So sollen nach neuesten Spekulationen die ersten Modelle nur eine sehr <a href="http://ht4u.net/news/23971_die_ersten_bulldozer-cpus_werden_ein_halbes_jahr_halten/" target="b">begrenzte Lebensdauer</a> haben und schon nach 6 Monaten wieder verschwinden. In der angeblichen Roadmap ist aber das von AMD benannte Top-Modell noch nicht einmal enthalten, weshalb die Echtheit bezweifelt werden kann.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/7/amd-confirms-fx-pricing-mid-24300-for-an-8-core-processor.aspx" target="b">Bright Side of News</a>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1307377825">AMD kauft Graphic Remedy und eröffnet neues F&E-Zentrum in Israel</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306941618">Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937561">Verspätung des Desktop-Bulldozers ist offiziell - Server-Version liegt im Zeitplan</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937716">AMD zeigt "Llano"-Nachfolger "Trinity" auf der Computex 2011</a></li></ul></p>
Außerdem hat AMD in seiner Präsentation auf der E3 einen ersten offiziellen Leistungsindikator für die neuen Prozessoren genannt. Ein nicht näher spezifizierter FX-Prozessor soll dank der Befehlssatzerweiterung AES-NI bei Verschlüsselung mittels TrueCrypt mehr als 1600 MB/s erreichen und damit mindestens doppelt so schnell wie ein aktueller AMD Phenom II X6 1100T (797 MB/s) sein.
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=15045"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=15045&w=l" border="1" alt="AMD E3 Bilder"></a></center>
Nach aktuellem offiziellen Stand plant der kleinere x86-Riese seine neuen High-End-Prozessoren in 60 bis 90 Tagen (ab 1. Juni gerechnet) auszuliefern, was einen Launch im August, für Pessimisten im September, nahelegt. Die Gerüchteküche brodelt allerdings weiter. So sollen nach neuesten Spekulationen die ersten Modelle nur eine sehr <a href="http://ht4u.net/news/23971_die_ersten_bulldozer-cpus_werden_ein_halbes_jahr_halten/" target="b">begrenzte Lebensdauer</a> haben und schon nach 6 Monaten wieder verschwinden. In der angeblichen Roadmap ist aber das von AMD benannte Top-Modell noch nicht einmal enthalten, weshalb die Echtheit bezweifelt werden kann.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.brightsideofnews.com/news/2011/6/7/amd-confirms-fx-pricing-mid-24300-for-an-8-core-processor.aspx" target="b">Bright Side of News</a>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1307377825">AMD kauft Graphic Remedy und eröffnet neues F&E-Zentrum in Israel</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306941618">Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937561">Verspätung des Desktop-Bulldozers ist offiziell - Server-Version liegt im Zeitplan</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1306937716">AMD zeigt "Llano"-Nachfolger "Trinity" auf der Computex 2011</a></li></ul></p>
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
TrueCrypt 7 Benchmark
hier erreicht ein Phenom II 1100t 790MB der test sollte also vergleichbar sein, ein i5 2500k / i7 2600k Kommt auf 2600 / 2700 MB/Sec ... schade also kann AMD zumindest hier Schonmal bei weitem nicht mithalten.
hier erreicht ein Phenom II 1100t 790MB der test sollte also vergleichbar sein, ein i5 2500k / i7 2600k Kommt auf 2600 / 2700 MB/Sec ... schade also kann AMD zumindest hier Schonmal bei weitem nicht mithalten.
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Wenn die Werte authentisch sind, wäre das kein gutes Zeugnis für die AVX-Implementierung von AMD (ich impliziere jetzt einfach mal, dass AES-NI via AVX realisiert wird!). Dabei hatte man sich gerade hier Vorteile versprochen, da man im Gegensatz zur Intel-Implementierung FMA4-Funktionalität bietet (vom verworfenen SSE5 geborgt).
Andere Möglichkeit: Truecrypt 7 hat AES-NI gar nicht genutzt (da nicht erkannt, oder was auch immer).
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Also ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Eine Verdoppelte Rechenleistung bei AES-Kryptologie ist GAR nichts im Vergleich zur Konkurrenz. Insbesondere dort versucht VIA mit Angaben im Zehnerpotenzbereich* zu prahlen und zu protzen.
Aber auch IBM, SUN/Oracle, Intel versprechen mehr als nur eine Verdopplung - also stellt AMDs PR eine Schwäche der kommenden Bulldozer vor ...
Also wird AMD zwar einen Upcode für AES-Beschleunigung verstehen (was für die Zukunft eine Tür auf hält und hoffen lässt) - aber es handelt sich nach meinem Ermessen nicht um eine spezielle Hardware für AES- und Co, sondern um eine Angabe zur potenziellen Leistungssteigerung der Bulldozerarchitektur gegenüber dem K10. Intel gestattet ja durchaus einen Familienüberblick mit dem Core i5-655K vs Core i3-560. Und da ist eine Leistungssteigerung von Faktor 5,6 beim TrueCrypt AES Benchmark drin.
Und da ist eine Verdopplung durchaus eine vielversprechende Hausnummer. Mal schauen wies dann taktbereinigt dann ausschaut.
MFG Bobo(2011)
* Zehnerpotenzen:
10^1 = Faktor 10
10^2 = Faktor 100
10^3 = Faktor 1000
Eine Verdoppelte Rechenleistung bei AES-Kryptologie ist GAR nichts im Vergleich zur Konkurrenz. Insbesondere dort versucht VIA mit Angaben im Zehnerpotenzbereich* zu prahlen und zu protzen.
Aber auch IBM, SUN/Oracle, Intel versprechen mehr als nur eine Verdopplung - also stellt AMDs PR eine Schwäche der kommenden Bulldozer vor ...
Also wird AMD zwar einen Upcode für AES-Beschleunigung verstehen (was für die Zukunft eine Tür auf hält und hoffen lässt) - aber es handelt sich nach meinem Ermessen nicht um eine spezielle Hardware für AES- und Co, sondern um eine Angabe zur potenziellen Leistungssteigerung der Bulldozerarchitektur gegenüber dem K10. Intel gestattet ja durchaus einen Familienüberblick mit dem Core i5-655K vs Core i3-560. Und da ist eine Leistungssteigerung von Faktor 5,6 beim TrueCrypt AES Benchmark drin.
Und da ist eine Verdopplung durchaus eine vielversprechende Hausnummer. Mal schauen wies dann taktbereinigt dann ausschaut.
MFG Bobo(2011)
* Zehnerpotenzen:
10^1 = Faktor 10
10^2 = Faktor 100
10^3 = Faktor 1000
Wenn sich die mindestens doppelte Performence vom 1100T bestätigt, ist AMD bei Truecrypte Benchmarks in mindestens 6 von 8 Fällen, schneller als Intels i7-980X, da im vornherein von einem Fail zu sprechen ist absurd und Rosinenpickerei, von daher mal schauen was in ca. 60 Tagen wirklich kommt.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
mit den angegebenen >1600MB bewegt man sich im bereich eines Core i5 661 Dualcores 
Das wird ja wohl hoffentlich nicht die starke seine von BD sein 
Das wird ja wohl hoffentlich nicht die starke seine von BD sein
Zuletzt bearbeitet:
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Also irgendwie sind viele der Infos die man in letzter Zeit über BD bekommt so ne zweischneidige Sache... es hört sich teilweise ganz gut an, aber im Vergleich zur Konkurrenz kein Maßstab.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Das stimmt schon, aber Serpent und Twofish haben es nun einmal nicht zum AES Standard geschafft.
Das Rennen hat Rijndael gemacht und deckt jetzt geschätzte 90% des Marktes ab. Also wieso nicht darauf konzentrieren?
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Wollte gerade sagen Serpent und Twofish sind doch ziemlich "klein" bzw unbedeutend im vergleich zu AES... und eine Leistungssteigerung von "nur" 100% gegenüber dem Vorgänger ohne Hardware AES ist eigentlich schon ziemlich schlecht zumal AMD auf der Folie ja schreibt "Hardware Encryption" ... da sollte dann schon mehr als 100% Steigerung gegenüber der Softwarelösung auf einer "alten" CPU drin sein. Falls TrueCrypt 7 Zambezis AES nicht richtig erkennt/nutzen kann verstehe ich aber noch weniger warum AMD das auch noch auf ne Folie packt. Das ist doch mehr als schlecht gemacht ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
... da sollte dann schon mehr als 100% Steigerung gegenüber der Softwarelösung auf einer "alten" CPU drin sein. Falls TrueCrypt 7 Zambezis AES nicht richtig erkennt/nutzen kann verstehe ich aber noch weniger warum AMD das auch noch auf ne Folie packt. Das ist doch mehr als schlecht gemacht
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
@Markus Everson
Sage ich doch
@SPINA
Hmmmm ... also wenn es da um unterschiedliche Umsetzungen eines Algorithmus handelt ... und AMD durch die Bank allen Formelvorschriften einen deutlichen Schub gibt ... dann ist zwar der AES zwar immer noch nicht ganz der Brüller, aber doch eine Hausnummer gegen Intels Flaggschiffe.
Fragt sich nur in wie weit Two Fish und Serpent relevant sind.
Da beide aber (laut Wikipedia) als noch sicherer" beschrieben werden - ist meine vermutete Design-Entscheidung im Bulldozer doch nicht so schlecht. Fragt sich nur, ob es im Bulldozer eine eigenständige Hardwarebeschleunigung ist - oder schlicht ein ordentlich durchgepustetes universelles und daher leistungsfähiges CPU-Design.
MFG Bobo(2011)
Sage ich doch
@SPINA
Hmmmm ... also wenn es da um unterschiedliche Umsetzungen eines Algorithmus handelt ... und AMD durch die Bank allen Formelvorschriften einen deutlichen Schub gibt ... dann ist zwar der AES zwar immer noch nicht ganz der Brüller, aber doch eine Hausnummer gegen Intels Flaggschiffe.
Fragt sich nur in wie weit Two Fish und Serpent relevant sind.
Da beide aber (laut Wikipedia) als noch sicherer" beschrieben werden - ist meine vermutete Design-Entscheidung im Bulldozer doch nicht so schlecht. Fragt sich nur, ob es im Bulldozer eine eigenständige Hardwarebeschleunigung ist - oder schlicht ein ordentlich durchgepustetes universelles und daher leistungsfähiges CPU-Design.
MFG Bobo(2011)
ganz dull nach einer Verdoppelung dieser Einheiten aus.
Auf dem zusammengenagelten X6 ist vielleicht nur eine davon vorhanden (?)
Dass man sich dafür Aufheben soll ?!
Und wohlmöglich extra noch auf die nun massig mit dem "+" umgelabelten AM3 PLUS boards,
die dann die Stromspartechniken nicht bieten können
umsteigt ?
Na, so kann man sich potentielle Kunden vergraulen.
Es kann nicht nur ein MarketingFEHLER sein, nicht endlich mit Leistungsdaten herauszurücken.
Auf der Sockel FM1 Schiene musste sich bislang nicht mal Geizhals bemühen,
irgendeine Abteilung dafür bereitzuhalten.
Strong Sell, würde ich da sagen.
Auf dem zusammengenagelten X6 ist vielleicht nur eine davon vorhanden (?)
Dass man sich dafür Aufheben soll ?!
Und wohlmöglich extra noch auf die nun massig mit dem "+" umgelabelten AM3 PLUS boards,
die dann die Stromspartechniken nicht bieten können
umsteigt ?
Na, so kann man sich potentielle Kunden vergraulen.
Es kann nicht nur ein MarketingFEHLER sein, nicht endlich mit Leistungsdaten herauszurücken.
Auf der Sockel FM1 Schiene musste sich bislang nicht mal Geizhals bemühen,
irgendeine Abteilung dafür bereitzuhalten.
Strong Sell, würde ich da sagen.
Es spielt aber eigentlich eh keine Rolle, denn selbst ein aktueller Athlon II X3 bremst eine Crucial m4, OCZ Vertex 3 oder Intel 510 nicht aus.
AES-NI ist zur Zeit eigentlich nur für Notebooks interessant, da es helfen kann die Akkulaufzeit zu verlängern. Aber darauf zielen die Vision FX nicht ab.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Deswegen hat er wohl sein Posting ausdrücklich auf Truecrypt bezogen, nicht auf AES.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Allfred
Grand Admiral Special
Ich glaube das kommt aus der Historie der FX Prozessoren: Danach wird ein taktgesteigerter Prozessor den FX Zusatz tragen.
Dr@
Grand Admiral Special
Was genau hindert Dich daran, dem Link zu folgen?
Gerüchten zu folge kann man die ersten Modelle der FX-Prozessoren nur ein halbes Jahr lang bei AMD ordern.
aalerich
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.01.2007
- Beiträge
- 642
- Renomée
- 18
Na eben genau deshalb!
Ich bin paranoid, keine Frage. Aber wozu dienen Algorithmen wie die drei genannten? Sollen die meine Oma aussperren? Nee, die sind für die amerikanische STASI oder besser gegen sie gedacht.
Fakt 1: AES ist erheblich mehr verbreitet als alle anderen zusammen.
Fakt 2: AES ist deutlich unsicherer als die anderen.
Preisfrage: Welchen der drei Algorithmen wird sich die STASI als erstes vornehmen?
Und noch eine Frage: Würde Intel eine Verschlüsselung mit einem enormen Leistungsschub unterstützen, die für die amerikanische STASI nicht knackbar ist? Meine Meinung: Im Leben nicht. Als ich las, daß ausgerechnet Intel AES unterstützt, bin ich auf Serpent umgestiegen. Und zwar ausschließlich deshalb.
Am Rande noch eines: Egal ob Intel oder AMD, diese AES-Beschleunigungen sind vollkommener Unsinn. Den Rechner, der davon profitiert, möchte ich sehen. (Von den bereits genannten Notebooks vielleicht mal abgesehen.) Ich habe mit einem Athlon XP 2600+ und Truecrypt in Echtzeit verschlüsselt und wirklich keine Leistungseinbußen gehabt. Der Truecrypt-Benchmark meines 1090 bei Stockspeed von 3,2 GHz sieht so aus:
Selbst mit einer rasend schnellen SSD kann ich ohne AES-Beschleunigung schneller verschlüsseln, als jede Platte schreiben kann.
Schade muß ich sagen. Heimlich hatte ich die Hoffnung, daß AMD einen der beiden besseren Algorithmen wählt. Naja, was soll's, zumindest solange man keine SSD hat, braucht man es sowieso nicht.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Ich finde es extrem erstaunlich warum sich hier alle an der Verschlüsselung aufhängen. Als privater Nutzer juckt das doch niemanden wie schnell die CPU dort ist oder nicht. Und als genereller Leistungsvergleich ist das so oder so unnütz.
Nur so am Rande... wenn der BD 2x schneller als der X6 ist, und das ohne spezielle Optimierungen, könnte man fast davon ausgehen das der BD in allem um den Faktor 2 schneller ist, womit man an allen derzeitigen Intel CPUs vorbeiziehen würde. Und ehrlich gesagt, das interessiert deutlich mehr als diese eine Sache hier.
Nur so am Rande... wenn der BD 2x schneller als der X6 ist, und das ohne spezielle Optimierungen, könnte man fast davon ausgehen das der BD in allem um den Faktor 2 schneller ist, womit man an allen derzeitigen Intel CPUs vorbeiziehen würde. Und ehrlich gesagt, das interessiert deutlich mehr als diese eine Sache hier.
Ähnliche Themen
