App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread
- Ersteller Onkel Homie
- Erstellt am
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
einen zu hohen blauanteil hab ich öfters bei den langzeitbelichtungen der figuren, daher nehm ich dort meist was weg.
mich würde so ein bild interessieren wo das bei dir zu erkennen ist.
zeig mal bitte ein beispiel für ein "verkorkstes" bild was du vor der kalibrierung bearbeitet hast. und dann eine version davon die du jetzt durch die kalibrierung verbessern konntest.
mich würde so ein bild interessieren wo das bei dir zu erkennen ist.
zeig mal bitte ein beispiel für ein "verkorkstes" bild was du vor der kalibrierung bearbeitet hast. und dann eine version davon die du jetzt durch die kalibrierung verbessern konntest.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Betrifft eigentlich alle meine Bilder. Farbtemperatur lag nach der Bearbeitung um bis zu ca. 600K zu hoch.
Hier ein Beispiel:
Linke Bildhälfte, wie es jetzt nach der Kalibrierung auf meinem Bildschirm gut aussieht (5500K)
Rechte Bildhälfte, wie es vor der Kalibrierung gut aussah (6150K)
Vor der Kalibrierung habe ich praktisch bei jedem Bild die Farbtemperatur der RAW Aufnahme (AWB) erhöht. Jetzt passt in vielen Fällen die Farbtemperatur vom automatischen Weißabgleich. Die Kamera lag also mit dem Weißabgleich garnicht so verkehrt, wie ich immer dachte. Schuld war der Bildschirm.
Hier ein Beispiel:
Linke Bildhälfte, wie es jetzt nach der Kalibrierung auf meinem Bildschirm gut aussieht (5500K)
Rechte Bildhälfte, wie es vor der Kalibrierung gut aussah (6150K)
Vor der Kalibrierung habe ich praktisch bei jedem Bild die Farbtemperatur der RAW Aufnahme (AWB) erhöht. Jetzt passt in vielen Fällen die Farbtemperatur vom automatischen Weißabgleich. Die Kamera lag also mit dem Weißabgleich garnicht so verkehrt, wie ich immer dachte. Schuld war der Bildschirm.
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
hmm schwierig bei einem halbbild .... der linke bereich sieht natürlich besser und kräftiger aus keine frage, wenn die übersättigung beabsichtigt ist dann ist es ok. der rechte ist zwar nicht so schön, scheint aber natürlicher zu sein...... sollte allerdings der rechte (alte) bereich ebenfalls mal so ausgesehen haben wie der linke mit der neuen einstellung, dann hat es sich natürlich definitiv gelohnt.
der linke hat einen blaustich zumindest auf meinem monitor. das ist nicht störend, im himmel sowieso nicht, aber im holz erkenntlich. ist halt insgesamt kälter und gesättigter, rechts ist es fader mit einem leichten gelbstich.
ich denke mal eine kalibrierung mithilfe so einens programms lohnt sich bei mir also nicht ^^. ich kann mich an nuancen ewig aufhalten bei der bearbeitung, das wäre den meisten wohl egal . und um das jetzt überhaupt vergleichen zu können zu meinem monitor ohne kalibrierung, bräuchte man einmal ein altes bearbeitetes bild von dir als vergleich (möglichst ohne personen ^^), dazu deine neue version (die ich aber erst zum schluss zu sehen bekomme ^^) und eine von mir bearbeitete version der alten version deines bildes, natürlich mit lightroomdaten ...und dann wärs immer noch geschmackssache wie man bearbeitet.
aber so gefragt ... eine kalibrierung soll ja ermöglichen "echte" farben zu zeigen, sodass dann im nachhinein auch ausdrucke nicht verfälscht aussehen. heisst das jetzt wenn du ein bild ausdruckst entspricht es zum einen fast genau der optik auf dem monitor (natürlich ohne den leuchteffekt....daher lieber etwas heller machen) und zum anderen ist es dann möglich natürliche farben zu zeigen WENN man das will ?
ich kenne die farbtonunterschiede eigentlich nur noch damals vom tn panel. bei dem ips sah das schon von anfang an recht gut aus und die winzigen veränderungen an den rgb einstellungen haben das kraut nicht fett gemacht. logisch natürlich wenn man irgendwelche profile für filme usw verwendet sieht das ganze falsch aus ^^.
der linke hat einen blaustich zumindest auf meinem monitor. das ist nicht störend, im himmel sowieso nicht, aber im holz erkenntlich. ist halt insgesamt kälter und gesättigter, rechts ist es fader mit einem leichten gelbstich.
ich denke mal eine kalibrierung mithilfe so einens programms lohnt sich bei mir also nicht ^^. ich kann mich an nuancen ewig aufhalten bei der bearbeitung, das wäre den meisten wohl egal . und um das jetzt überhaupt vergleichen zu können zu meinem monitor ohne kalibrierung, bräuchte man einmal ein altes bearbeitetes bild von dir als vergleich (möglichst ohne personen ^^), dazu deine neue version (die ich aber erst zum schluss zu sehen bekomme ^^) und eine von mir bearbeitete version der alten version deines bildes, natürlich mit lightroomdaten ...und dann wärs immer noch geschmackssache wie man bearbeitet.
aber so gefragt ... eine kalibrierung soll ja ermöglichen "echte" farben zu zeigen, sodass dann im nachhinein auch ausdrucke nicht verfälscht aussehen. heisst das jetzt wenn du ein bild ausdruckst entspricht es zum einen fast genau der optik auf dem monitor (natürlich ohne den leuchteffekt....daher lieber etwas heller machen) und zum anderen ist es dann möglich natürliche farben zu zeigen WENN man das will ?
ich kenne die farbtonunterschiede eigentlich nur noch damals vom tn panel. bei dem ips sah das schon von anfang an recht gut aus und die winzigen veränderungen an den rgb einstellungen haben das kraut nicht fett gemacht. logisch natürlich wenn man irgendwelche profile für filme usw verwendet sieht das ganze falsch aus ^^.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Also Sättigung ist bei beiden Bildern exakt gleich. Beide haben 100% identische Einstellungen abgesehen von der Farbtemperatur und es wurde auch nichts nachgesättigt an den Farben. Ja, die rechte Bildhälfte sah bei mir vor der Kalibrierung etwa so aus, wie jetzt nach der Kalibrierung die linke Bildhälfte.
Klar, am Ende ist es natürlich Geschmacksache, wie man die Farben haben will. Aber wenn man sich nicht darauf verlassen kann, dass das, was man auf dem Bildschirm angezeigt bekommt, nicht schon durch den Bildschirm total verfälscht ist, dann tappt man sozusagen komplett im Dunkeln, ob das, was man auf diesem Bildschirm als "gut" empfunden hat, auf anderen Bildschirmen überhaupt auch nur annähernd so aussieht.
Natürlich verwenden alle anderen Leute auch unkalibrierte und ggf. total falsch eingestellte Bildschirme, aber das kann man ja nicht beeinflussen. Wenn man seine Bilder an einem richtig kalibrierten Bildschirm bearbeitet hat, liegt man da auf jeden Fall schonmal gut in der Mitte. Hat man jedoch Bilder bearbeitet auf einem Bildschirm, der einen Fehler in die eine Richtung hat, und betrachtet diese auf einem Bildschirm mit einem Fehler in die andere Richtung, addiert sich der Fehler und es sieht besonders schlimm aus. Und genau das ist das Problem.
Genau das hatte ich letztens auf der Arbeit, was auch der Auslöser dafür war, das Thema jetzt endlich mal zu Hause anzugehen. Habe auf der Arbeit Bilder auf einem Notebook bearbeitet, das scheinbar sehr lasche Farben und Kontraste hatte. Auf dem Display sah es dann gut und natürlich aus für meinen Geschmack. Habe die Bilder dann präsentiert auf einem Beamer und einem Fernseher, und auf beiden Geräten sahen die Bilder komplett furchtbar aus, komplett übersättigt und dermaßen hohen Kontrasten, dass alles viel zu dunkel war. Weil diese Geräte von den Einstellungen her genau in's andere Extrem gehen als der Bildschirm des Notebooks: Starke Farben und hohe Kontraste. Wäre der Bildschirm, auf dem ich die Bilder bearbeitet habe, korrekt kalibriert gewesen, hätten die Bilder auf den anderen falsch eingestellen Bildschirmen nicht so schlimm ausgesehen.
Also ich denke mal, dass eine Kalibrierung unerlässlich ist, insb. wenn man Bilder für andere Leute bearbeitet. Das Ansehen seiner Bilder auf mehreren Bildschirmen zu Hause ist da imho auch kein zuverlässiger Indikator, denn vermutlich hat man alle Bildschirme zu Hause ähnlich entsprechend des persönlichen Geschmacks (falsch) eingestellt.
Klar, am Ende ist es natürlich Geschmacksache, wie man die Farben haben will. Aber wenn man sich nicht darauf verlassen kann, dass das, was man auf dem Bildschirm angezeigt bekommt, nicht schon durch den Bildschirm total verfälscht ist, dann tappt man sozusagen komplett im Dunkeln, ob das, was man auf diesem Bildschirm als "gut" empfunden hat, auf anderen Bildschirmen überhaupt auch nur annähernd so aussieht.
Natürlich verwenden alle anderen Leute auch unkalibrierte und ggf. total falsch eingestellte Bildschirme, aber das kann man ja nicht beeinflussen. Wenn man seine Bilder an einem richtig kalibrierten Bildschirm bearbeitet hat, liegt man da auf jeden Fall schonmal gut in der Mitte. Hat man jedoch Bilder bearbeitet auf einem Bildschirm, der einen Fehler in die eine Richtung hat, und betrachtet diese auf einem Bildschirm mit einem Fehler in die andere Richtung, addiert sich der Fehler und es sieht besonders schlimm aus. Und genau das ist das Problem.
Genau das hatte ich letztens auf der Arbeit, was auch der Auslöser dafür war, das Thema jetzt endlich mal zu Hause anzugehen. Habe auf der Arbeit Bilder auf einem Notebook bearbeitet, das scheinbar sehr lasche Farben und Kontraste hatte. Auf dem Display sah es dann gut und natürlich aus für meinen Geschmack. Habe die Bilder dann präsentiert auf einem Beamer und einem Fernseher, und auf beiden Geräten sahen die Bilder komplett furchtbar aus, komplett übersättigt und dermaßen hohen Kontrasten, dass alles viel zu dunkel war. Weil diese Geräte von den Einstellungen her genau in's andere Extrem gehen als der Bildschirm des Notebooks: Starke Farben und hohe Kontraste. Wäre der Bildschirm, auf dem ich die Bilder bearbeitet habe, korrekt kalibriert gewesen, hätten die Bilder auf den anderen falsch eingestellen Bildschirmen nicht so schlimm ausgesehen.
Also ich denke mal, dass eine Kalibrierung unerlässlich ist, insb. wenn man Bilder für andere Leute bearbeitet. Das Ansehen seiner Bilder auf mehreren Bildschirmen zu Hause ist da imho auch kein zuverlässiger Indikator, denn vermutlich hat man alle Bildschirme zu Hause ähnlich entsprechend des persönlichen Geschmacks (falsch) eingestellt.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
hmm dann möchte ich auf deinem noch nicht kalibrierten monitor nicht die wissen wie die bilder von jkuehl ausgesehen haben. (fotografiethread seite 189 bzw ne seite davor).... da muss sämtliches an hdr ja praktisch schon aus dem monitor rausgequollen sein
das heisst du siehst jetzt abgesehn von deinen eigenen bildern auch die anderen bilder in "schön"
gibt ja so allgemein gesehn immer mal wieder bilder die ich besonders finde, grade wenn es so greifbar natürlich rüberkommt. wie von dfense der affe auf seite 187, oder von jkuehl das bild mit dem baum auf seite 188
aber ok auch stärker bearbeitete oder mit effekten versehene bilder können sehr gut sein wie das von gruenmuckel bearbeitete bild vom onkel auf seite 187 oben. und auch wenn ich nicht ganz so der "hdr" fan bin das stark gesättigte erste bild von muckel auf seite 184 sieht auch sehr gut aus.
weis noch irgendwo gabs mal ein bild vom onkel was ich extrem cool fand...so in einen wald reinfotografiert, glaub ein waldweg..... aber ok ich geh jetzt nicht weiter zurück, hatte nur gesucht ob ich auf die schnelle eine altes bild von dir finde .
das heisst du siehst jetzt abgesehn von deinen eigenen bildern auch die anderen bilder in "schön"
gibt ja so allgemein gesehn immer mal wieder bilder die ich besonders finde, grade wenn es so greifbar natürlich rüberkommt. wie von dfense der affe auf seite 187, oder von jkuehl das bild mit dem baum auf seite 188
aber ok auch stärker bearbeitete oder mit effekten versehene bilder können sehr gut sein wie das von gruenmuckel bearbeitete bild vom onkel auf seite 187 oben. und auch wenn ich nicht ganz so der "hdr" fan bin das stark gesättigte erste bild von muckel auf seite 184 sieht auch sehr gut aus.
weis noch irgendwo gabs mal ein bild vom onkel was ich extrem cool fand...so in einen wald reinfotografiert, glaub ein waldweg..... aber ok ich geh jetzt nicht weiter zurück, hatte nur gesucht ob ich auf die schnelle eine altes bild von dir finde .
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Seite 188? Bei mir hat der Thread 47 Seiten.
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
aso du hast die beiträge pro seite erhöht ^^ ...dann musst du es wohl im nicht eingeloggten zustand anschaun ^^.
ich würde gerade für die foto- und videothreads eher lieber noch die beitragszahl von 25 auf 15 oder noch weniger runterschrauben ^^
das ruckelt sich ja sonst tot. mit so ner hohen beitragszahl ist ein besuch des gegenständethreads oder auf der mit den figuren alles andere als ratsam haha.
aber was solls..... auf jeden fall hat dir die kalibrierung ja was genützt... also alles im lot.
ich würde gerade für die foto- und videothreads eher lieber noch die beitragszahl von 25 auf 15 oder noch weniger runterschrauben ^^
das ruckelt sich ja sonst tot. mit so ner hohen beitragszahl ist ein besuch des gegenständethreads oder auf der mit den figuren alles andere als ratsam haha.
aber was solls..... auf jeden fall hat dir die kalibrierung ja was genützt... also alles im lot.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Achso, alles klar Ja, für mich hat es sich auf jeden Fall gelohnt. Das Problem, dass Bilder z. B. in Fotobüchern manchmal zu braunstichig sind, werde ich jetzt wohl nicht mehr haben. Und vor allem gibt's jetzt auch keine Diskussionen mehr, wenn Bilder auf dem Notebook meiner Freundin anders aussehen, als bei mir (habe ihr's ebenfalls kalibriert)
Auf der Arbeit werde ich mit dem Teil auch erstmal ein paar Bildschirme kalibrieren.
Auf der Arbeit werde ich mit dem Teil auch erstmal ein paar Bildschirme kalibrieren.
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Moin zusammen!
Nehme jetzt nochmal Bezug auf meinen Beitrag aus 01/2017: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-Laberthread?p=5133714&viewfull=1#post5133714
Ich habe es jetzt endlich getan!
Bis neulich lagen Softbox und Stativ nur auf dem Dachboden rum, jetzt kamen sie endlich mal zum Einsatz Hier das Ergebnis (hab da mal drei Bilder aus dem Shooting hochgeladen): https://www.flickr.com/photos/154433666@N05/42079774184/in/dateposted-public/
Das Ganze ging gerade mal mit einem einzigen Aufsteckblitz in der 60er Firefly Octabox (entfesselt geblitzt). Realisiert habe ich das Ganze in einer Reithalle mit mäßiger Beleuchtung (draußen zwar noch hell, aber Licht in der Reithalle aus). Belichtung auf manuell so eingestellt, dass alles schwarz wird und dann den Vordergrund mit dem Blitz auf 100% Stärke aufgehellt. Also der Blitz war wirklich die ganze Zeit auf volle Stärke und absolut am Ende Im Ergebnis war der Hintergrund schon relativ schwarz, aber natürlich kein perfektes Schwarz. Habe nochmal schwarz drüber gepinselt, aber Nachbearbeitung hielt sich in Grenzen.
Durch die vergleichsweise geringe Blitzpower sind Aufnahmen ab Hüfte natürlich das Limit, was ich realisieren konnte. Pferd in Ganzaufnahme ist damit nicht möglich, da reicht die Helligkeit dann einfach nicht mehr aus. Softbox stand i.d.R. 1-2m vom Pferd entfernt, also schon recht nah.
Jetzt fragen schon diverse Bekannte, ob sie auch solche Bilder bekommen Hab noch keine Ahnung, ob das auch mit einem schwarzen Pferd so klappen würde, oder dann die Blitzstärke schon zu gering ist. Spätestens, wenn ich ein Pferd komplett drauf haben will, muss ich mir wohl 'nen zweiten Blitz + Softbox anschaffen.
Nehme jetzt nochmal Bezug auf meinen Beitrag aus 01/2017: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-Laberthread?p=5133714&viewfull=1#post5133714
Ich habe es jetzt endlich getan!
Bis neulich lagen Softbox und Stativ nur auf dem Dachboden rum, jetzt kamen sie endlich mal zum Einsatz Hier das Ergebnis (hab da mal drei Bilder aus dem Shooting hochgeladen): https://www.flickr.com/photos/154433666@N05/42079774184/in/dateposted-public/
Das Ganze ging gerade mal mit einem einzigen Aufsteckblitz in der 60er Firefly Octabox (entfesselt geblitzt). Realisiert habe ich das Ganze in einer Reithalle mit mäßiger Beleuchtung (draußen zwar noch hell, aber Licht in der Reithalle aus). Belichtung auf manuell so eingestellt, dass alles schwarz wird und dann den Vordergrund mit dem Blitz auf 100% Stärke aufgehellt. Also der Blitz war wirklich die ganze Zeit auf volle Stärke und absolut am Ende Im Ergebnis war der Hintergrund schon relativ schwarz, aber natürlich kein perfektes Schwarz. Habe nochmal schwarz drüber gepinselt, aber Nachbearbeitung hielt sich in Grenzen.
Durch die vergleichsweise geringe Blitzpower sind Aufnahmen ab Hüfte natürlich das Limit, was ich realisieren konnte. Pferd in Ganzaufnahme ist damit nicht möglich, da reicht die Helligkeit dann einfach nicht mehr aus. Softbox stand i.d.R. 1-2m vom Pferd entfernt, also schon recht nah.
Jetzt fragen schon diverse Bekannte, ob sie auch solche Bilder bekommen Hab noch keine Ahnung, ob das auch mit einem schwarzen Pferd so klappen würde, oder dann die Blitzstärke schon zu gering ist. Spätestens, wenn ich ein Pferd komplett drauf haben will, muss ich mir wohl 'nen zweiten Blitz + Softbox anschaffen.
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 10.206
- Renomée
- 1.054
- Standort
- E-NRW
- Aktuelle Projekte
- SETI@home
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Intel Xeon E5-2690
- Mainboard
- Asus Rampage IV Formula
- Kühlung
- LC Power LC120 + Reeven Euros
- Speicher
- 4x 4GB DDR3 1600 Geil Black Dragon
- Grafikprozessor
- XFX Radeon RX Vega 56 /Samsung HBM2
- Display
- AOC 2475W1, AOC G2460PF
- SSD
- Transcend SSD370s 240GB, Samsung SM871 256GB, Intel Pro2500 240GB, Sandisk 960GB, 120GB WD Green,
- HDD
- 1TB Toshiba, 750GB Seagate, 4TB WD Red
- Optisches Laufwerk
- TSSC-SH183A
- Soundkarte
- Onboard Supreme FX III
- Gehäuse
- Fractal Design Define XL
- Netzteil
- Corsair TX650
- Betriebssystem
- Win10 Pro
- Webbrowser
- FF
- Verschiedenes
- 2. System: Mac Mini, Core2Duo 2.16GHz, Lion 10.7.3, Tablet: Tolino Tab 8, Intel Atom Z3735F, 16GB
Sehr geil!
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
auf jeden fall hut ab... sieht wirklich sehr gut aus !
wie sieht es übrigens aus wenn du die verschlusszeit einen hauch verlängerst ? ansonsten hilft wirklich nur mehr licht bzw noch ein blitz.
wie sieht es übrigens aus wenn du die verschlusszeit einen hauch verlängerst ? ansonsten hilft wirklich nur mehr licht bzw noch ein blitz.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Besten Dank euch beiden
Wegen Verschlusszeit: Achso, du meinst, dass das Blitzlicht länger Licht abgibt als eine 1/3000s und deswegen was geschluckt wird durch die Belichtungszeit? Guter Tipp, kann ich beim nächsten Mal testen
Wegen Verschlusszeit: Achso, du meinst, dass das Blitzlicht länger Licht abgibt als eine 1/3000s und deswegen was geschluckt wird durch die Belichtungszeit? Guter Tipp, kann ich beim nächsten Mal testen
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
das problem ist halt je länger man dann wieder belichtet, umso weniger schwarz wird der hintergrund, sodass du noch mehr bearbeiten musst. da kann man echt nur probieren.
hs blitzen nutzt ich eigentlich nur bei makros, sonst hab ich das noch nicht weiter ausprobiert. schon gar nicht für so große fotomodelle ^^
je länger man belichtet umso heller natürlich der hintergrund. aber nur was der blitz erreicht, wird auch hell und zu lange belichten bedeutet dann wieder überbelichten im vorderen bereich. also müsste man die blitzstärke weiter runter regeln aber eben etwas länger belichten. ein zweiter blitz mit softbox würde das ganze vereinfachen.
aber wenn ich ehrlich sein soll, mehr als wie jetzt zu sehen ist muss gar nicht sein. ist doch gerade schön die "freistellung" aufgrund der dunkelheit im hintergrund. wenn man ein ganzes pferd ablichten möchte, dann fände ich die optik unpassend. dazu bräuchte es dann eine größere leinwand und ausserdem eine kleinere blendenöffnung. wie man sieht hast du mit 2.0 ja wirklich nur den vorderen teil scharf und hinten wird bereits unscharf ABER eben passend da es ins schwarz geht.
wenn du abblendest um mehr tiefenschärfe zu bekommen, brauchst du ja noch mehr licht, es sei denn das pferd steht komplett quer ^^ oder du gehst weiter weg was ja wieder die möglichkeit nimmt den hintergrund "absaufen" zu lassen.
wenn ich das immer so in den foren höre, ist der blitz als hauptlichtquelle ja auch nicht so gerne gesehn ^^.
hs blitzen nutzt ich eigentlich nur bei makros, sonst hab ich das noch nicht weiter ausprobiert. schon gar nicht für so große fotomodelle ^^
je länger man belichtet umso heller natürlich der hintergrund. aber nur was der blitz erreicht, wird auch hell und zu lange belichten bedeutet dann wieder überbelichten im vorderen bereich. also müsste man die blitzstärke weiter runter regeln aber eben etwas länger belichten. ein zweiter blitz mit softbox würde das ganze vereinfachen.
aber wenn ich ehrlich sein soll, mehr als wie jetzt zu sehen ist muss gar nicht sein. ist doch gerade schön die "freistellung" aufgrund der dunkelheit im hintergrund. wenn man ein ganzes pferd ablichten möchte, dann fände ich die optik unpassend. dazu bräuchte es dann eine größere leinwand und ausserdem eine kleinere blendenöffnung. wie man sieht hast du mit 2.0 ja wirklich nur den vorderen teil scharf und hinten wird bereits unscharf ABER eben passend da es ins schwarz geht.
wenn du abblendest um mehr tiefenschärfe zu bekommen, brauchst du ja noch mehr licht, es sei denn das pferd steht komplett quer ^^ oder du gehst weiter weg was ja wieder die möglichkeit nimmt den hintergrund "absaufen" zu lassen.
wenn ich das immer so in den foren höre, ist der blitz als hauptlichtquelle ja auch nicht so gerne gesehn ^^.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Wenn ich das ausprobiere mit einer längeren Belichtungszeit, würde ich natürlich die Belichtung so einstellen, dass ohne Blitz trotzdem alles komplett schwarz ist (also entsprechend Blende weiter schließen), und dann mit dem Blitz wie gehabt den Vordergrund aufhellen. Der Blitz hat auf den Hintergrund keine Auswirkung, weil er zu weit weg ist. Das hat man in der Reithalle sehr gut gesehen, wie extrem kurz die Reichweite von so einem Blitz ist (nur ein paar Meter und dahinter komplett schwarz).
Werde demnächst nochmal solche Bilder machen, da kann ich das mal testen. Denke zwar nicht, dass so ein Blitz länger braucht als eine 1/3000s und es was bringen wird, aber einen Versuch ist es ja wert
Übringens die größte Erkenntnis, die ich bei dem Shooting gewonnen habe, ist, dass es garnicht so dunkel sein muss. Dachte eigentlich, dass ich es schwer haben werde, wenn es in der Halle noch zu hell ist, aber das Gegenteil war der Fall. Den Hintergeund mache ich ja eh über die Belichtung schwarz und viel entscheidender ist, dass man eine große freie Fläche und hohe Decken hat, damit der Blitz nicht reflektieren kann (dunkler Boden hilft natürlich auch). Die Reithalle war dazu optimal. Als dann die Sonne anfing unterzugehen, und es in der Halle richtig dunkel wurde, ging dann garnichts mehr, weil die Kamera nicht mehr fokussieren konnte. Also ein bisschen Umgebungslicht hat das Ganze entgegen meiner Erwartung sogar einfacher gemacht
Werde demnächst nochmal solche Bilder machen, da kann ich das mal testen. Denke zwar nicht, dass so ein Blitz länger braucht als eine 1/3000s und es was bringen wird, aber einen Versuch ist es ja wert
Übringens die größte Erkenntnis, die ich bei dem Shooting gewonnen habe, ist, dass es garnicht so dunkel sein muss. Dachte eigentlich, dass ich es schwer haben werde, wenn es in der Halle noch zu hell ist, aber das Gegenteil war der Fall. Den Hintergeund mache ich ja eh über die Belichtung schwarz und viel entscheidender ist, dass man eine große freie Fläche und hohe Decken hat, damit der Blitz nicht reflektieren kann (dunkler Boden hilft natürlich auch). Die Reithalle war dazu optimal. Als dann die Sonne anfing unterzugehen, und es in der Halle richtig dunkel wurde, ging dann garnichts mehr, weil die Kamera nicht mehr fokussieren konnte. Also ein bisschen Umgebungslicht hat das Ganze entgegen meiner Erwartung sogar einfacher gemacht
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.632
- Renomée
- 1.743
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Was soll das denn mit den 1/3000? Ich kann meinen Blitz als längste Zeit auf 1/125s stellen.
Wer hat jetzt den Denkfehler wo?
Wer hat jetzt den Denkfehler wo?
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Das ist High Speed Sync (HSS) Muss der Blitz und die Kamera unterstützen, dann geht das.Was soll das denn mit den 1/3000? Ich kann meinen Blitz als längste Zeit auf 1/125s stellen.
Wer hat jetzt den Denkfehler wo?
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.632
- Renomée
- 1.743
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Und das ist bei ruhigen Motiven wichtig weil?
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Und das ist bei ruhigen Motiven wichtig weil?
Ohne HSS hätte ich diese Art Bilder garnicht machen können, weil ich sonst den Hintergrund nicht schwarz bekommen hätte. Bei dieser Art Bilder regulierst du ja sozusagen die Belichtung des Hintergrundes über Verschlusszeit und Blende, die Belichtung des Vordergeundes nur über die Blende (da spielt die Verschlusszeit keine Rolle).
Man will also die Belichtung des Hintergrundes extrem weit runter bekommen, die Blende aber möglichst weit offen lassen. Graufilter würde, genau wie geschlossene Blende, nicht helfen, weil dann zwar der Hintergrund dunkel wird aber eben auch das Motiv. Wenn man extrem starke Studioblitze hätte, würde das wohl gehen, habe ich aber nicht. Die kurze Verschlusszeit macht nur den Hintergrund dunkel aber nicht den Vordergrund (solange die Abbrennzeit des Blitzes kürzer ist als die Verschlusszeit), das ist das Entscheidende. HSS erleichtert die Sache also extrem.
Wer die Möglichkeit mit HSS nicht hat und auch keine extrem starken Studioblitze, kann solche Bilder natürlich auch vor einem schwarzen Hintergrund machen. Manche machen das in einer dunklen Scheune mit geöffneter Scheunentür, in der das Pferd steht und raus guckt. Wenn ich diese Bilder so sehe, bedeutet das aber deutlich mehr Nachbearbeitung. Und man hat deutlich weniger Gestaltungsfreiheit und Flexibilität. Stell da mal das Pferd genauso in's Licht, wie du es haben willst. Will solche Bilder demnächst nochmal mit liegendem Pferd machen. Da brauchst du einfach viel Platz.
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 10.206
- Renomée
- 1.054
- Standort
- E-NRW
- Aktuelle Projekte
- SETI@home
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Intel Xeon E5-2690
- Mainboard
- Asus Rampage IV Formula
- Kühlung
- LC Power LC120 + Reeven Euros
- Speicher
- 4x 4GB DDR3 1600 Geil Black Dragon
- Grafikprozessor
- XFX Radeon RX Vega 56 /Samsung HBM2
- Display
- AOC 2475W1, AOC G2460PF
- SSD
- Transcend SSD370s 240GB, Samsung SM871 256GB, Intel Pro2500 240GB, Sandisk 960GB, 120GB WD Green,
- HDD
- 1TB Toshiba, 750GB Seagate, 4TB WD Red
- Optisches Laufwerk
- TSSC-SH183A
- Soundkarte
- Onboard Supreme FX III
- Gehäuse
- Fractal Design Define XL
- Netzteil
- Corsair TX650
- Betriebssystem
- Win10 Pro
- Webbrowser
- FF
- Verschiedenes
- 2. System: Mac Mini, Core2Duo 2.16GHz, Lion 10.7.3, Tablet: Tolino Tab 8, Intel Atom Z3735F, 16GB
Meine Frau hat sich eine Panasonic FZ82 zugelegt (Nikon P900 war ihr zu teuer, zu groß und zu schwer!^^)
Ein irres Teil...60x Zoom, 4K Video, Touchdisplay, WiFi, Hybrid AF und 18MP BSI-CMOS Sensor.
Klar, ein Minisensor. Bildquali ist bei jedem Mittelklasse Smartphone ähnlich (die Fotos aus ihrem Honor 9 sehen nicht schlechter aus!)
Aaaber, das Teil bietet auch noch mehr und ist ziemlich handlich.
20-1200mm Brennweite bei knapp über 600g Gewicht und für schlanke 260EUR^^
Dazu gabs das passende Buch "Lumix Superzoom Fotoschule" von Frank Späth und einen JJC Neopren Gurt.
Nach einer Panasonic LF-1 ist das ihr zweiter Anlauf sich etwas tiefer mit Fotografie zu beschäftigen.
Ein irres Teil...60x Zoom, 4K Video, Touchdisplay, WiFi, Hybrid AF und 18MP BSI-CMOS Sensor.
Klar, ein Minisensor. Bildquali ist bei jedem Mittelklasse Smartphone ähnlich (die Fotos aus ihrem Honor 9 sehen nicht schlechter aus!)
Aaaber, das Teil bietet auch noch mehr und ist ziemlich handlich.
20-1200mm Brennweite bei knapp über 600g Gewicht und für schlanke 260EUR^^
Dazu gabs das passende Buch "Lumix Superzoom Fotoschule" von Frank Späth und einen JJC Neopren Gurt.
Nach einer Panasonic LF-1 ist das ihr zweiter Anlauf sich etwas tiefer mit Fotografie zu beschäftigen.
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Die Frage ist, wie oft man solch einen Zoom wirklich benutzt, und was da bei 1200mm und f/5.9 mit Crop-Faktor 5,58 noch an verwendbarer Bildqualität übrig bleibt. Aber gut, bei nur 260€ fällt mir spontan auch keine bessere Alternative ein. Für den Preis ist das Gebotene sicherlich top.
Die Mutter meiner Freundin hat sich letztens auch eine neue Kamera zugelegt, weil sie wieder mit Fotografie als Hobby anfangen will. Also eigentlich schon mehr als nur Schnappschüsse zu machen. Früher hatte sie schonmal eine Spiegelreflex, mit der sie aber nicht wirklich klar gekommen ist, weil zu kompliziert, klobig usw. Ich habe ihr ja eine Sony A6000 empfohlen, und was hat sie sich im Fotogeschäft andrehen lassen? Eine Panasonic TZ91
Nach ein paar Wochen und einem Urlaub ist sie jetzt bereits enttäuscht von der Kamera, weil die Bildqualität garnicht überzeugt und eben auch nur auf Schnappschuss-Niveau ist. Ich hab ihr gesagt, kauf dir eine A6000 mit 'ner schönen Festbrennweite und dann lerne die Grundlagen der Fotografie (mit Empfehlungen zu leicht verständlichen Youtube-Videos), und sie kauft sich 'ne Kompaktknipse, um dann im Automatik-Modus Bilder zu schießen, die sie auch mit ihrem Handy machen könnte. Naja, auf mich hört ja keiner
Die Mutter meiner Freundin hat sich letztens auch eine neue Kamera zugelegt, weil sie wieder mit Fotografie als Hobby anfangen will. Also eigentlich schon mehr als nur Schnappschüsse zu machen. Früher hatte sie schonmal eine Spiegelreflex, mit der sie aber nicht wirklich klar gekommen ist, weil zu kompliziert, klobig usw. Ich habe ihr ja eine Sony A6000 empfohlen, und was hat sie sich im Fotogeschäft andrehen lassen? Eine Panasonic TZ91
Nach ein paar Wochen und einem Urlaub ist sie jetzt bereits enttäuscht von der Kamera, weil die Bildqualität garnicht überzeugt und eben auch nur auf Schnappschuss-Niveau ist. Ich hab ihr gesagt, kauf dir eine A6000 mit 'ner schönen Festbrennweite und dann lerne die Grundlagen der Fotografie (mit Empfehlungen zu leicht verständlichen Youtube-Videos), und sie kauft sich 'ne Kompaktknipse, um dann im Automatik-Modus Bilder zu schießen, die sie auch mit ihrem Handy machen könnte. Naja, auf mich hört ja keiner
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.632
- Renomée
- 1.743
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Anfangslichtstärke von F3,3 ist aber schon richtig scheiße.
Morkhero
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 8.771
- Renomée
- 752
- Standort
- Bill Gates' Klo
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 4600+
- Mainboard
- MSI K8N Neo2-54G Platinum
- Kühlung
- Zalman CNPS9500 LED
- Speicher
- 4 GB G.Skill PC3200
- Grafikprozessor
- HIS ATI Radeon HD4670 IceQ AGP
- Display
- Dell U2212HM
- HDD
- 74GB WD Raptor, einer 200er und eine 1 TB (Caviar Black) WD
- Optisches Laufwerk
- Toshiba SH-S138L ; Pioneer DVD-105
- Soundkarte
- Audigy Player
- Gehäuse
- Chieftec Big Tower
- Netzteil
- Coolermaster SilentPro 500
- Betriebssystem
- Windows XP
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- lahme Kiste ^^
naja ist halt günstiger und leichter. man braucht halt schönes wetter um etwas mehr abblenden zu können. ne schlechte schlechtere lichtstärke sagt ja erstmal nichts über die bildquali aus. hat halt nur den nachteil das gerade bei denen die dann eher den automatikmodus verwenden bei ungünstigeren lichtverhältnissen mehr offenblende verwendet wird. und wenn die halt nicht so scharf ist ........
ok bei ner kompakten ist ne größere offenblende immer von vorteil.
mein 8-16 ultraweitwinkel hat 4.5-5.6 und das 18-135 3.5-5.6. aber ok mit größerem sensor ist das ja wieder was anderes.
eine a6000 kostet mit objektiv ausserdem schon etwas mehr als wie die panasonic.
@ dfense
da bist du bestimmt jetzt neidisch auf die brennweite deiner frau
ok bei ner kompakten ist ne größere offenblende immer von vorteil.
mein 8-16 ultraweitwinkel hat 4.5-5.6 und das 18-135 3.5-5.6. aber ok mit größerem sensor ist das ja wieder was anderes.
eine a6000 kostet mit objektiv ausserdem schon etwas mehr als wie die panasonic.
@ dfense
da bist du bestimmt jetzt neidisch auf die brennweite deiner frau
dFeNsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 10.206
- Renomée
- 1.054
- Standort
- E-NRW
- Aktuelle Projekte
- SETI@home
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Intel Xeon E5-2690
- Mainboard
- Asus Rampage IV Formula
- Kühlung
- LC Power LC120 + Reeven Euros
- Speicher
- 4x 4GB DDR3 1600 Geil Black Dragon
- Grafikprozessor
- XFX Radeon RX Vega 56 /Samsung HBM2
- Display
- AOC 2475W1, AOC G2460PF
- SSD
- Transcend SSD370s 240GB, Samsung SM871 256GB, Intel Pro2500 240GB, Sandisk 960GB, 120GB WD Green,
- HDD
- 1TB Toshiba, 750GB Seagate, 4TB WD Red
- Optisches Laufwerk
- TSSC-SH183A
- Soundkarte
- Onboard Supreme FX III
- Gehäuse
- Fractal Design Define XL
- Netzteil
- Corsair TX650
- Betriebssystem
- Win10 Pro
- Webbrowser
- FF
- Verschiedenes
- 2. System: Mac Mini, Core2Duo 2.16GHz, Lion 10.7.3, Tablet: Tolino Tab 8, Intel Atom Z3735F, 16GB
Die Frage ist, wie oft man solch einen Zoom wirklich benutzt, und was da bei 1200mm und f/5.9 mit Crop-Faktor 5,58 noch an verwendbarer Bildqualität übrig bleibt. Aber gut, bei nur 260€ fällt mir spontan auch keine bessere Alternative ein. Für den Preis ist das Gebotene sicherlich top.
Das ist in der Vollansicht noch nicht mal so übel. Freilich darste nicht davon ausgehen, dass bei 100% noch viel davon übrig bleibt. Aber diesen Anspruch hat man an so ein Gerät ja normalerweise auch nicht.
Ich hatte es ja schon mal mit einer K-5 + Standard Kit + Sigma 70-300 versucht. Aber das war ihr alles viel zu groß und zu schwer.
@ dfense
da bist du bestimmt jetzt neidisch auf die brennweite deiner frau
Vor allem auf das Gewicht. Riesen Kamera, nur 200mm...dafür aber zig Kilos am Hals^^
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 17.976
- Renomée
- 316
- Prozessor
- Ryzen 5900X
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- Corsair H115i Pro AiO Wakü
- Speicher
- 4x8GB Corsair DDR4-3200 CL16
- Grafikprozessor
- RTX4080 Super (Gigabyte Aero OC)
- Display
- 55" TV & Leinwand
- SSD
- 2TB Samsung 980 Pro (M.2), 2x 2TB Transcent (M.2), 1TB Crucial MX500 (SATA)
- HDD
- 2TB
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design North XL (white)
- Netzteil
- 850W be quiet! Pure Power 12M ATX3.0
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Meta Quest 3
Nikon bringt jetzt auch so ein Superzoom-Bridge-Monster mit 3000mm äquivalenter Brennweite für 1.100€ auf den Markt: https://www.golem.de/news/coolpix-p...kamera-mit-3-000-mm-zoom-vor-1807-135398.html
Da kann man dann Mondkrater ablichten. Gibt allerdings ziemlich viele negative Stimmen im Netz, dass da bei 3000mm nicht mehr viel an Bildqualität übrig bleibt. Sicher auch wegen des Preises, der natürlich gewisse Erwartungen weckt. Wobei 1.100€ für 3000mm Brennweite eigentlich garnix sind.
Da kann man dann Mondkrater ablichten. Gibt allerdings ziemlich viele negative Stimmen im Netz, dass da bei 3000mm nicht mehr viel an Bildqualität übrig bleibt. Sicher auch wegen des Preises, der natürlich gewisse Erwartungen weckt. Wobei 1.100€ für 3000mm Brennweite eigentlich garnix sind.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.632
- Renomée
- 1.743
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Ich hab ja die Sony Cybershot HX300V und HX400 die beide auch 50x Zoom und 1200mm KB-Äquivalent haben.
Probleme sind ja generell bekannt. Zu viele MP auf nem kleinen Sensor, lichtschwach bei zoom etc.
Was dazu kommt: Wenn man Dinge in mehreren Kilometern Entfernung ablichtet hat die Luft einen hammerharten Effekt. Das Flimmern der Luft versaut die Bildqualität schlimmer als es der kleine Sensor tut. Sieht aus wie ein Ölgemälde.
Im Winter bei klarer Luft kann man da sicherlich schauen welchen Gang das alte Mondauto eingelegt hat, aber im Sommer geht da bei Sonne tagsüber weniger als man meint.
Probleme sind ja generell bekannt. Zu viele MP auf nem kleinen Sensor, lichtschwach bei zoom etc.
Was dazu kommt: Wenn man Dinge in mehreren Kilometern Entfernung ablichtet hat die Luft einen hammerharten Effekt. Das Flimmern der Luft versaut die Bildqualität schlimmer als es der kleine Sensor tut. Sieht aus wie ein Ölgemälde.
Im Winter bei klarer Luft kann man da sicherlich schauen welchen Gang das alte Mondauto eingelegt hat, aber im Sommer geht da bei Sonne tagsüber weniger als man meint.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K