Gerücht Radeon HD9970 vs. GTX 780

[User-News]

Laut amdoverclock.net sind die finalen Daten der Radeon 9970 nun bekannt und wurden zu einem Vergleich zur GTX780 hergezogen.

• Much better floating-point performance
  
• 8,192 GFLOPS vs 3,977 GFLOPS - More than 2x better floating-point performance
• Higher clock speed 1,000 MHz vs 863 MHz - More than 15% higher clock speed
• More memory 4,096 MB vs 3,072 MB - Around 35% more memory
• Significantly higher pixel rate 64 GPixel/s vs 41.4 GPixel/s - Around 55% higher pixel rate
• Many more shading units 4,096 vs 2,304 - 1792 more shading units
• More render output processors 64 vs 48 - 16 more render output processors
• More texture mapping units 256 vs 192 - 64 more texture mapping units
• Wider memory bus 512 bit vs 384 bit - Around 35% wider memory bus
• Higher effective memory clock speed 6,008 MHz vs 5,000 MHz - More than 20% higher effective memory clock speed
• Higher memory clock speed 1,502 MHz vs 1,250 MHz - More than 20% higher memory clock speed

Sollten sich diese Daten bewahrheiten steht wohl ein Grafikmonster kurz vor dem Start.

Quelle: http://www.amdoverclock.net/radeon-hd-9970-vs-geforce-gtx-780/

 

[Sagi T]

Schön wäre es, wenn dann auch noch die Grafik hin haut und nicht wieder gemogelt wird (Quali und Sichtweiten) dann werde ich im Herbst wohl darauf wechseln...

 

[Atombossler]

Interessanter ist doch aber der Vergleich mit der Titan:
Radeon-HD-9970-vs-GeForce-GTX-TITAN
Nett, wenns stimmt. 8)

 

[Locuza]

Ah, haben die Faker für die etwas Wachsameren gleich erkenntlich gekennzeichnet, dass die Specs crap sind.

 

[Senn]

interessant wird der Stromverbrauch werden.......

 

[Lord Bainzer]

4096 Shader sind unglaubwürdig. Wie groß soll denn der Chip werden wenn die 2048 der HD7970 bei (wahrscheinlich) gleichen 28nm schon nicht gerade klein ist.
Ausserdem ist das 512bit breite SI unnötig - 384bit reichen locker.

...wird also ein fake sein.

 

[Locuza]

Ist doch offensichtlich.
Bandbreite und Texelfüllrate angucken.

 

[gruffi]

Eher Wunschdenken. Vielleicht in 20 nm. Aber sicherlich nicht in 28 nm.

 

[OBrian]

Diese Seite gpuboss gibt sowieso keine Fakten an, sondern macht nur nette Grafiken aus irgendwelchen Spekulationen, die noch nicht mal als Gerüchte zu bezeichnen sind. Wenn es wenigstens eine durchdachte Annahme auf Basis irgendwelcher halbwegs bekannter Rahmenbedingungen wäre (d.h. wieviele Einheiten bekommt man mit der Fertigung bei soundsoviel Watt hin, wo liegen Schwächen in der Architektur, durch die man Leistung herausholen könnte usw.), aber das hier ist nur aus der Luft gegriffen.

 

[Masmiseim]

Diese Seite gpuboss gibt sowieso keine Fakten an, sondern macht nur nette Grafiken aus irgendwelchen Spekulationen, die noch nicht mal als Gerüchte zu bezeichnen sind.

Oh ja, ich habe bei denen gerade etwas gestöbert:
Phenom IV X12 170 – 12 Core - 6 GHz - 75W - 25nm process
http://www.amdoverclock.net/amd-phe...6-ghz-core-clock-and-am4-socket-compatbility/
Wer glaubt denn so was

 

[S.I.]

und 8000 Mhz HT-Link...passt ja prima dazu...

but back to T