App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Artikel funktionieren nicht mehr
- Ersteller Marrrrtin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Dass auch unsere eigenen News nicht aktualisiert werden, spricht gegen unseren Verdacht.Es wird auf der Newspage GAR NICHTS aktualisiert im Chrome. Bin eben mit dem Firefox auf die Startseite gegangen und habe mich über die Biostar-News gefreut. Dann habe ich den Chrome aufgemacht und der zeigte den Webwatch von gestern. Weder die heutige News war sichtbar, noch die Pressemittteilung, noch war der Kasten "Forum Aktuell" und "Partnernews" auf dem neuesten Stand. Erst nach manuellem betätigen des Reload-Buttons zeigte Chrome den gleichen Status wie Firefox.
Bisher sah es so aus, dass die Teile der Startseite nicht aktualisiert werden, die an Wordpress vorbei geladen werden.
Das zählt für mich noch zu kürzlich. Wenn es die Art und Weise wäre, wie wir Dinge an Wordpress vorbei laden und in die Startseite einfügen, müsste das Problem nämlich schon seit der Umstellung, also seit August 2013 existieren.Wie gesagt so kürzlich ist es nicht! Es sind bei mir schon mehrere Wochen!
Danke für den Hinweis, wir werden das mal prüfen.Habe selber noch ein wenig gegoogelt und folgenden Leidensgenossen gefunden:
https://wordpress.org/support/topic/page-not-updating-in-certain-browsers-caching-problem
Interessant ist da vielleicht der letzte Beitrag.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
- Aktuelle Projekte
- Dieses und jenes
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- HP EliteBook 840 G2, Elitebook 850 G3
- Prozessor
- Ryzen7 5800X3D
- Mainboard
- Asus TUF B550 Plus
- Kühlung
- BeQuiet DarkRock4
- Speicher
- 4x16GB DDR4-3200 Crucial
- Grafikprozessor
- XFX RX6700XT 12GB
- Display
- 2x HP X27i
- SSD
- NVMe: 970EVO 1TB, SATA: WD Blue 1TB, 870QVO 4TB, Acer RE100 4TB, 870QVO 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG BluRay-Brenner
- Soundkarte
- Realtek ALC1200
- Gehäuse
- Fractal Define R5
- Netzteil
- Seasonic Focus 650W
- Tastatur
- Keychron K4
- Maus
- Logitech MX518
- Betriebssystem
- Win10 Pro/64, Linux 64bit (wechselnd)
- Webbrowser
- Primär: Firefox, sekundär: Wechselnd
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲32 MBit
Ich habe die letzten Tage mal etwas herumprobiert und konnte folgendes beobachten:
Windows 7 x86_64: Palemoon 25.2 (FF Derivat) und Iron (Chromium 40.0.2214 Derivat) : Startseite bleibt auf altem Stand.
Ubuntu 14.04 x86_64: Firefox 35.01 und Chromium 40.0.2214: Aktuelle Inhalte werden geladen.
@Marrrrtin: Du benutzt doch auch Win7, oder? Würde imich interessieren, ob bei dir unter Linux das Problem evtl. auch weg ist.
Windows 7 x86_64: Palemoon 25.2 (FF Derivat) und Iron (Chromium 40.0.2214 Derivat) : Startseite bleibt auf altem Stand.
Ubuntu 14.04 x86_64: Firefox 35.01 und Chromium 40.0.2214: Aktuelle Inhalte werden geladen.
@Marrrrtin: Du benutzt doch auch Win7, oder? Würde imich interessieren, ob bei dir unter Linux das Problem evtl. auch weg ist.
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Das Client-Betriebssystem kann damit nichts zu tun haben. Ich vermute ein Problem mit dem Software-Stack auf dem Server, am wahrscheinlichsten in Wordpress oder vielmehr in der Art und Weise wie wir es einsetzen.
Sollte meine Vermutung stimmen, sind Browser-Vergleichstests nichtssagend, denn dann wird das Ergebnis meines Wissens schon verfälscht, wenn zwischendurch mal ein anderer User Strg+F5 drückt und damit den Server-seitigen Cache implizit mit aktualisiert.
Sollte meine Vermutung stimmen, sind Browser-Vergleichstests nichtssagend, denn dann wird das Ergebnis meines Wissens schon verfälscht, wenn zwischendurch mal ein anderer User Strg+F5 drückt und damit den Server-seitigen Cache implizit mit aktualisiert.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
- Aktuelle Projekte
- Dieses und jenes
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- HP EliteBook 840 G2, Elitebook 850 G3
- Prozessor
- Ryzen7 5800X3D
- Mainboard
- Asus TUF B550 Plus
- Kühlung
- BeQuiet DarkRock4
- Speicher
- 4x16GB DDR4-3200 Crucial
- Grafikprozessor
- XFX RX6700XT 12GB
- Display
- 2x HP X27i
- SSD
- NVMe: 970EVO 1TB, SATA: WD Blue 1TB, 870QVO 4TB, Acer RE100 4TB, 870QVO 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG BluRay-Brenner
- Soundkarte
- Realtek ALC1200
- Gehäuse
- Fractal Define R5
- Netzteil
- Seasonic Focus 650W
- Tastatur
- Keychron K4
- Maus
- Logitech MX518
- Betriebssystem
- Win10 Pro/64, Linux 64bit (wechselnd)
- Webbrowser
- Primär: Firefox, sekundär: Wechselnd
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲32 MBit
Ich vermute hier zumindest ein Wechselspiel. Wenn es nämlich nur daran liegen würde müsste doch zum Beispiel mein Win7 Rechner nach einem Reboot nachdem ich den Browser öffne und unsere Startseite aufrufe einen aktuellen Cache laden, vor allem wenn ich vorher unter Linux schon mehrfach STRG+F5 gedrückt habe, was ja den Cache nach deinen Worten implizit aktualisiert. Das passiert aber nicht, es wird ein alter Stand angezeigt.
Ubuntu hat dagegen nach dem Booten gleich eine aktuelle Seite geladen, in beiden Browsern.
Ubuntu hat dagegen nach dem Booten gleich eine aktuelle Seite geladen, in beiden Browsern.
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
An welcher Stelle soll sich denn das Client-Betriebssystem einklinken? Der Browser sendet einen Request an den Server. Der Browser bestimmt dabei über die HTTP-Header mit, wie der Server seinen Cache nutzt. Der Server wiederum gibt dem Browser über die HTTP-Header in der Antwort Hinweise, wie der Browser-Cache genutzt werden sollte. Weder das Client-Betriebssystem noch das Server-Betriebssystem spielen da mit.
Wenn es Unterschiede zwischen den Betriebssystemen gibt, dann liegt das daran, dass z.B. die Ubuntu-Version von Firefox sich anders verhält als die Windows-Version (anders konfiguriert, vielleicht sogar anders kompiliert). Meinst du vielleicht sowas?
Wenn es Unterschiede zwischen den Betriebssystemen gibt, dann liegt das daran, dass z.B. die Ubuntu-Version von Firefox sich anders verhält als die Windows-Version (anders konfiguriert, vielleicht sogar anders kompiliert). Meinst du vielleicht sowas?
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
- Aktuelle Projekte
- Dieses und jenes
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- HP EliteBook 840 G2, Elitebook 850 G3
- Prozessor
- Ryzen7 5800X3D
- Mainboard
- Asus TUF B550 Plus
- Kühlung
- BeQuiet DarkRock4
- Speicher
- 4x16GB DDR4-3200 Crucial
- Grafikprozessor
- XFX RX6700XT 12GB
- Display
- 2x HP X27i
- SSD
- NVMe: 970EVO 1TB, SATA: WD Blue 1TB, 870QVO 4TB, Acer RE100 4TB, 870QVO 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG BluRay-Brenner
- Soundkarte
- Realtek ALC1200
- Gehäuse
- Fractal Define R5
- Netzteil
- Seasonic Focus 650W
- Tastatur
- Keychron K4
- Maus
- Logitech MX518
- Betriebssystem
- Win10 Pro/64, Linux 64bit (wechselnd)
- Webbrowser
- Primär: Firefox, sekundär: Wechselnd
- Internetanbindung
- ▼100 MBit ▲32 MBit
Tjo, aktuell fehlt mir auch noch die rechte Idee, wo es hakt. Ich denke aber, dass es eher an der jeweiligen Browserversion liegt und das Verhalten des Browser vom jeweiligen Clientbetriebssystem abhängt und dadurch das Problem entsteht, weniger durch das Betriebssystem selber, ja.
Ich habe nur leider selber keinen zweiten Windows-PC zur Hand um zu testen. Interessant wäre es zu wissen wie sich das selbe Firefoxprofil einmal unter Windows und einmal und Linux verhält, bei Benutzern die von dem Problem betroffen sind.
Ich hab schon überlegt ob es irgendeinen Bug bzgl. der Tab-Wiederherstellung geben könnte, dass die Browser statt die Seite wirklich neu zu laden auf alte Daten zurückgreifen. Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden diese Funktion abzuschalten.
Möglicherweise spielt auch der normale Browsercache doch eine Rolle, in einem "Incognito" Fenster wurde - wenig überraschend - auch unter Win7 jeweils eine aktuelle Version geladen.
Als völlig absurde Idee könnte ich mir höchstens noch vorstellen, dass die HTTP-Header bzgl. der Caches bei den Windows Versionen nicht richtig ausgewertet werden, aber das ist echt nur eine absurde Idee.
Übrigens:
Dass es einen Unterschied bei der Kompilierung gibt, davon kannst du zumindest in meinem Fall ausgehen, das ich ja zumindest beim Firefox unter Windows keinen Originalclient am laufen habe, ebenso kein Chromium sondern eben Iron.
Ich habe nur leider selber keinen zweiten Windows-PC zur Hand um zu testen. Interessant wäre es zu wissen wie sich das selbe Firefoxprofil einmal unter Windows und einmal und Linux verhält, bei Benutzern die von dem Problem betroffen sind.
Ich hab schon überlegt ob es irgendeinen Bug bzgl. der Tab-Wiederherstellung geben könnte, dass die Browser statt die Seite wirklich neu zu laden auf alte Daten zurückgreifen. Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden diese Funktion abzuschalten.
Möglicherweise spielt auch der normale Browsercache doch eine Rolle, in einem "Incognito" Fenster wurde - wenig überraschend - auch unter Win7 jeweils eine aktuelle Version geladen.
Als völlig absurde Idee könnte ich mir höchstens noch vorstellen, dass die HTTP-Header bzgl. der Caches bei den Windows Versionen nicht richtig ausgewertet werden, aber das ist echt nur eine absurde Idee.
Übrigens:
Dass es einen Unterschied bei der Kompilierung gibt, davon kannst du zumindest in meinem Fall ausgehen, das ich ja zumindest beim Firefox unter Windows keinen Originalclient am laufen habe, ebenso kein Chromium sondern eben Iron.
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
- Mitglied seit
- 30.11.2005
- Beiträge
- 9.455
- Renomée
- 665
- Standort
- Österreich
- Aktuelle Projekte
- Universe@HOME, Asteroids@HOME
- Lieblingsprojekt
- SETI@HOME
- Meine Systeme
- Xeon E3-1245V6; Raspberry Pi 4; Ryzen 1700X; EPIC 7351
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Microsoft Surface Pro 4
- Prozessor
- R7 5800X
- Mainboard
- Asus ROG STRIX B550-A GAMING
- Kühlung
- Alpenfön Ben Nevis Rev B
- Speicher
- 2x32GB Mushkin, D464GB 3200-22 Essentials
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon RX 460 2GB
- Display
- BenQ PD3220U, 31.5" 4K
- SSD
- 1x HP SSD EX950 1TB, 1x SAMSUNG SSD 830 Series 256 GB, 1x Crucial_CT256MX100SSD1
- HDD
- Toshiba X300 5TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Fractal Design Define R4
- Netzteil
- XFX 550W
- Tastatur
- Trust ASTA mechanical
- Maus
- irgend eine silent Maus
- Betriebssystem
- Arch Linux, Windows VM
- Webbrowser
- Firefox + Chromium + Konqueror
- Internetanbindung
-
▼300
▲50
Es kann nicht sein, dass serverseitig das Problem ist.
Ein Server führt hier php dh. eine Skriptsprache aus. Das enthält keine Möglichkeit etwas nicht auszuführen!
Statische Elemente unterliegen Caches aber nicht Skriptergebnisse die von php kommen.
Ein Server führt hier php dh. eine Skriptsprache aus. Das enthält keine Möglichkeit etwas nicht auszuführen!
Statische Elemente unterliegen Caches aber nicht Skriptergebnisse die von php kommen.
Es kann also nicht sein, was nicht sein darf? Probier's doch selber erstmal. Ich versuche hier konstruktiv auf ein Problem hinzuweisen und als Antwort kommt nur "kann nicht sein". Dass ich das Problem nur hier auf P3D habe, anderswo aber nicht und den Chrome auch schon frisch neu aufgesetzt habe, zählt also nicht?Es kann nicht sein, dass serverseitig das Problem ist.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 605
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 933
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 1K
G
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 1K