News AMD-Investorentag: Neue Desktop-Roadmap mit Sockel AM4 und +40% IPC für ZEN

[Opteron]

Praezisiere - ich meinte den CPU Part.. !

Achso Du meinst die CPU-Architektur ... hatt ich zufälligerweise dann aber auch schon beantwortet. Wahrscheinlich BDs letztes Aufbäumen ^^

 

[Fab8]

Jo, aber jetzt wissen wirs sicher
Naja ... 2 Threads sind aktuell das Minimum, selbst in Handys .. von daher wird man da einfach eine Zen-Kern mit SMT nehmen .. der wird sich dann gegen 2xPuma sicher gut schlagen. Zwar nicht ganz die gleiche MTh-Leistung, aber dafür mehr bei Single-Thread und am Ende könnte man dann sogar noch etwas Energie einsparen.
Muss man aber auch vor dem Hintergrund des Fertigungsprozesses sehen. 14nm erlaufen da ganz andere Spielräume, ein Katzenkern wäre dann so sparsam, dass er in Marktsegmenten wäre, wo AMD gar nicht hinwill. Die neuen ARM-CPUs von der Stange legen ja auch schon gut nach.

Kabini/Beema hat im Vollausbau 4 'echte' Kerne, interessant wird auch sein wie dieser mini Zen den Speicher betreibt.. Sehr sparsame <7 Watt Prozessoren hat die Konkurrenz auch im Angebot und würde für AMD im Embedded-Bereich nicht von Nachteil sein. Carrizo-L ist ein Beema in neuem 'Sockel' mit Puma+ Kernen, welche Chip in 28nm mit ähnlichen Eckdaten dann 2016 die Wartezeit auf den APU-Zen überbrücken soll wird spannend.
Gut an der heutigen Präsentation war auch das die Wichtigkeit erkannt wurde sich bei der Softwareuntersützung für die Hardware weiter zu verbessern, um so den die Hardware besser und einfacher Nutzen können.

 

[TNT]

Achso Du meinst die CPU-Architektur ... hatt ich zufälligerweise dann aber auch schon beantwortet. Wahrscheinlich BDs letztes Aufbäumen ^^

Welcher Kern!?
Oder eher noch mehr Integration in dem SoC aeh. in der APU!?

Danke

TNT

 

[Casi030]

Da ist der L3 aber auch nicht so entscheidend und der IPC Vorteil des Kaveris kann voll zur Geltung kommen.

Ja,nur wo kommen die 40% jetzt her.
40% im Hauseigenem Benchmark vom AOD.......
40% x264 wie HandBrake........
40% in StarCraft.......

 

[Novacius]

Aus dem Low-Cost-Markt scheint sich AMD aber teilweise zu verabschieden. Lisa Su hat betont, dass Intels "Contra Revenue"-Programm, also Intels Verschenken der Atom-Chips, AMDs Marktanteile dort reduziert hat. Es wird nur noch die Sockel AM4 und FP4 geben, keine kleinen Sockel wie FT3 mehr und keine Cat-Kerne. Das Low-Cost-Segment wird man vielleicht nur noch mit Varianten der größeren APUs bedienen, gibt es ja jetzt auch schon (Einmoduler). Dann werdens eben 2 Zen-Kerne+SMT ab 2017, sollte für den Markt ausreichen.

 

[nVoodoo]

Also wenn das Design Ende 2015 fertig sein soll, der 14nm FF Prozess keine großartige Verzögerung hat und AMD wieder mitm A-Stepping releasen sollte dürfte es so Ende Q2/16 Anfang Q3/16 werden mit den FX-CPUs und vllt 1Q später die Opterons?

 

[Duplex]

Ja,nur wo kommen die 40% jetzt her.
40% im Hauseigenem Benchmark vom AOD.......
40% x264 wie HandBrake........
40% in StarCraft.......

SuperPi -.-

Nein, die +40% werden schon richtig sein, das ist bestimmt der Durchschnitt.

Bei Bobcat > Jaguar sprach AMD von +15% IPC, später haben sich die 15% bei Jaguar bewahrheitet.

Also, keine zweifel haben

 

[y33H@]

Die Frage ist nur womit gemessen?

Das PDF sagt:

Based on internal AMD estimates for “Zen” x86 CPU core compared to “Excavator” x86 CPU core.

 

[Casi030]

SuperPi -.-

Nein, die +40% werden schon richtig sein, das ist bestimmt der Durchschnitt.

Bei Bobcat > Jaguar sprach AMD von +15% IPC, später haben sich die 15% bei Jaguar bewahrheitet.

Also, keine zweifel haben

Die hab Ich sowie so nicht,15% sind ja noch gut vertretbar,ABER auf die 40% wird die Presse richtig geil sein........

Das PDF sagt:

Based on internal AMD estimates for “Zen” x86 CPU core compared to “Excavator” x86 CPU core.

Hmmmm,wieder ein gefundenes Fressen für die Presse?!
Aus Intern,wird dann versprochene Extern mit der Zeit.

Mit weniger um die Ecke zu kommen (25-30%) wäre vielleicht besser gewesen fürs Marketing.

 

[cyrusNGC_224]

Aus dem Low-Cost-Markt scheint sich AMD aber teilweise zu verabschieden. Lisa Su hat betont, dass Intels "Contra Revenue"-Programm, also Intels Verschenken der Atom-Chips, AMDs Marktanteile dort reduziert hat.

Und wieder mal hat Intel die wirklich konkurrenzfähigen CPUs von AMD vereitelt. Die Katzenkerne sind eigentlich klasse.

Aber wenn ZEN Ende 2016 auf dem Markt erscheinen soll, dann müsste es doch längst schon Silizium davon geben, oder? Gerade bei CPUs ist die Vorlaufzeit doch enorm (>1 Jahr).

 

[TNT]

Das PDF sagt:

Based on internal AMD estimates for “Zen” x86 CPU core compared to “Excavator” x86 CPU core.

Danke fuer die Klarstellung.

TNT

 

[Fab8]

Und wieder mal hat Intel die wirklich konkurrenzfähigen CPUs von AMD vereitelt. Die Katzenkerne sind eigentlich klasse.

stimmt, kann man auch daran sehen das die aktuellen Chips noch nicht den Weg in aktuelle Produkte gefunden haben und darin dann beispielsweise immer noch Kabini werkelt.

 

[BoMbY]

Ja,nur wo kommen die 40% jetzt her.
40% im Hauseigenem Benchmark vom AOD.......
40% x264 wie HandBrake........
40% in StarCraft.......

Es geht um die IPC (Instructions per cycle). Die kann man zählen soweit ich das sehe - das ergibt sich aus dem Design. Das heißt nicht unbedingt 40% Performancegewinn, weil die Performance dann an den jeweils von der Software verwendeten Instruktionen liegt.

 

[y33H@]

Hmmmm,wieder ein gefundenes Fressen für die Presse? Aus Intern,wird dann versprochene Extern mit der Zeit.

Von was redest du?!

 

[TNT]

@Opteron

Im Artikel steht noch etwas von 40% Performance Gewinn - vielleicht etwas differenzierter darstellen, oder!?

TNT

 

[OBrian]

Diese 40% IPC-Gewinn können auch schöngerechnet sein. Wenn man ein BD (oder XV meinetwegen)-Modul als zwei Kerne betrachtet (viele weigern sich ja, aber AMD macht es jedenfalls so), und dann bei Zen das aktivierte SMT mit einrechnet, dann könnte man auch schon auf eine dementsprechend größere Leistung pro Takt kommen, wenn zwei Threads zur Abarbeitung anstehen. Aber das wäre dann wohl nicht in unserem Sinne.

Zudem können sich die +40% auch auf besondere Teilbereiche beziehen, z.B. AVX-Durchsatz, das wäre wohl auch nicht in unserem Sinne.

Außerdem kommen mir bei der Zahl "+40%" immer ganz böse Erinnerungen an ein Wort mit B hoch, das nicht nur FC-Bayern-Fans sei gestern erschauern läßt.

 

[Nightshift]

Ich denke man sollte nicht vergessen, dass es sich hierbei immer noch um Marketing-Folien handelt. Die Infos darauf sind teilweise bewusst schwammig formuliert und solange nicht wirklich klar ist was mit mit "+40% IPC gegenüber Excavator" (Cores oder Module? SMT vs. CMT? Integer? Float? Instruction set extension? Theoretisch? Real world? ...) gemeint ist, wäre es besser kleine Brötchen zu backen:
Bis Zen erscheint und wir belastbare Ergebnisse sehen, sind das erst einmal nur fromme Wünsche (von AMD selber als Anhaltswerte bezeichnet)!

Und wie OBrian schon sagt: Täglich grüßt das Murmeltier. Das jeweilige Fiasko mit Bulldozer und Phenom/Barcelona ist noch zu gut in Erinnerung.

 

[Casi030]

Von was redest du?!

Davon das AMD (Intern) durch Interne Schätzungen von 40% ausgehen,die Presse (Extern) aber wieder drüber her ziehen wird wenn es doch nur 20% im Dino Bench CineBench R11.5 sind.
Da hätte AMD dann doch besser “nur“ 25% angegeben.
So bleibt die Leistung Positiver in Der Presse als mit nicht eingehaltenen 40%.
Bestes Beispiel war ja Bulldozer.......

 

[drSeehas]

Es geht um die IPC (Instructions per cycle). Die kann man zählen soweit ich das sehe - das ergibt sich aus dem Design. Das heißt nicht unbedingt 40% Performancegewinn, weil die Performance dann an den jeweils von der Software verwendeten Instruktionen liegt.

... und vor allem auch am Takt. Wenn der Takt wegen z. B. 16/14 nm um 40% sinken würde, dann ...

 

[dev art]

Davon das AMD (Intern) durch Interne Schätzungen von 40% ausgehen,die Presse (Extern) aber wieder drüber her ziehen wird wenn es doch nur 20% im Dino Bench CineBench R11.5 sind.
Da hätte AMD dann doch besser “nur“ 25% angegeben.
So bleibt die Leistung Positiver in Der Presse als mit nicht eingehaltenen 40%.
Bestes Beispiel war ja Bulldozer.......

Das seh ich komplett anders. In dem Moment wo Benchmarks möglich sind, zählt nur noch, wie Zen sich zu dann aktuellen Intels verhält. Leistungsmäßig wie preislich wie energetisch. Übertrifft er Intel, ist alles andere vergessen.

 

[sompe]

Diese 40% IPC-Gewinn können auch schöngerechnet sein. Wenn man ein BD (oder XV meinetwegen)-Modul als zwei Kerne betrachtet (viele weigern sich ja, aber AMD macht es jedenfalls so), und dann bei Zen das aktivierte SMT mit einrechnet, dann könnte man auch schon auf eine dementsprechend größere Leistung pro Takt kommen, wenn zwei Threads zur Abarbeitung anstehen. Aber das wäre dann wohl nicht in unserem Sinne.

Das wäre sogar sehr wohl in unserem Sinne denn gehen wir beim SMT von einem Skalierungsfaktor von 30% und beim CMT von 80% aus dann müßte die IPC bereits um 50% steigen um mit einem Kern + SMT auf die Leistung eines Moduls zu kommen. Will man dann dann nochmal die ebsagten 40% drauf legen....
Dieses Szenario halte ich aber für zu weit her geholt.

 

[OBrian]

Wäre schon schlimm, wenn der Takt gleich bleiben würde, denn aus den aktuell 50% Leistung, die man auf Intel aufholen muß, werden ja bis nächstes Jahr mit Skylake sicherlich eher an die 60%. Mit 40% besserer IPC bei gleichem Takt wäre man dann immer noch 20% zu kurz gesprungen, und mit einer CPU, die 20% langsamer ist als das Topmodell von Intel, kann man keine hohen Verkaufpreise erzielen, wenn man das Ding in Stückzahlen absetzen will. Ich mein, ich würd's kaufen, weil ich eh keinen Intel kaufe, meine Alternativen also gegen Null gehen. Aber der Rest der Menschheit ist ja nicht so blöd wie ich. Nee, der Takt muß auch raufgehen.



Anderes Thema: Zu den Produktlaunches meinte Lisa Su, die gäbe es "in einigen Wochen, zu anstehenden Industrie-Events", man kann das wohl so deuten, daß Fiji auf der Computex (erste Juni-Woche) gelauncht wird.

 

[sompe]

@OBrian

Siehe #10 als grobe Schätzung für ein fertiges Produkt
Die IPC der einzelnen Kerne ist schließlich nicht der einzige Leistungsbestimmende Faktor beim Bulli.

 

[TNT]

Diese 40% IPC-Gewinn können auch schöngerechnet sein. Wenn man ein BD (oder XV meinetwegen)-Modul als zwei Kerne betrachtet (viele weigern sich ja, aber AMD macht es jedenfalls so), und dann bei Zen das aktivierte SMT mit einrechnet, dann könnte man auch schon auf eine dementsprechend größere Leistung pro Takt kommen, wenn zwei Threads zur Abarbeitung anstehen. Aber das wäre dann wohl nicht in unserem Sinne.

...

Außerdem kommen mir bei der Zahl "+40%" immer ganz böse Erinnerungen an ein Wort mit B hoch, das nicht nur FC-Bayern-Fans sei gestern erschauern läßt.

Sicherlich war oder wird die Zahl marketing technisch schoen gerechnet sein (und wenn auch nur auf 40% gerundet). Das ist das alte Problem - man winkt mit einer konkreten Zahl (z.B. 10%+ mehr Reinigungskraft bei Waschmittel etc.) - aber man die genauen Bedingungen weglaesst unter denen es erreicht wird - ist das dann immer wenig belastbar.

Aber - zu einem fehlt das typische 'bis zu' 40% und zum anderen wurde mehrmals gesagt, dass man wieder high performance Cores bauen will.
In der Summe deutet das doch ein wenig auf einen Gesinnungswandel hin (gut - die bisherige Schiene wuerde oder hat auch komplett aus dieser Ecke herausgefuehrt..IMHO).

'40%+ IPC' dringend noetig
Wenn man ehrlich ist stellen die 40% auch nur wieder den Anschluss an Intel her - aber ich behaupte, dass man auch dann vermutlich nicht auf 'high performance' Augenhoehe mit Intel in der Spitze sein wird - aber man laeuft nicht mehr unter ferner liefen.
Vielleicht reicht es aber, ein gutes Gesamtpakt zu schnueren, fuer das der Markt auch wieder mehr als ein paar Dollar bezahlen wird.

Back im high performance CPU core business?
Aus Marketingsicht ist unheimlich wichtig wieder absolute Spitzenperformance anbieten zu koennen (und nicht so wie zuletzt mit 220 Watt TDP - und selbst dann hat es nicht mehr gereicht...) - die Margen moegen da auch hoch sein koennen - aber das Geld wird dort nicht verdient. Umsatz und Co. finden woanders statt; dennoch sollte man den Wert fuer AMD einer solche CPU nicht unterschaetzen - denke ich.
Aber in meinen Augen wird das erst einmal Wunschdenken bleiben - aber man hat sich wieder in der Klasse 1001 High Performance x86 CPU Cores angemeldet - nachdem man zuvor die 'application' form erst noch zurueck gezogen hatte.

Richtung stimmt wieder mehr - Building great products
Wenn man aber wirklich nachweisliche die schnellste CPU anbieten koennte, waere das ein immenser Imagegewinn fuer AMD - ohne Frage.
Was ich auf jeden Fall mitnehme - dass man entgegen von Zeiten von R.Read das Ziel High Performance wieder in den Fokus stellt (auch stellen musste) - und das klingt erst mal positiv.
Die Geister, dass AMD voellig ideen- und zahnlos noch weiter sinkt - oder gar x86 den Ruecken kehrt/zerlegt und verkauft wird - scheinen erst mal gebannt zu sein (Es hab keine Infos zu den Geruechten, das vielleicht Samsung einsteigt oder dergleichen, oder?).

Die x86 Lizenz ist eben immer noch der groesste Trumpf von AMD und muss nun mit sicherer und mutiger Hand gespielt werden - und genau das will man wieder tun - richtig so IMHO!

Wirkliche Details - eher spaerlich, oder?
Insgesamt waren konkretere Details zu den GPUs oder CPUs eher spaerlich - oder taeusche ich mich?

TNT

 

[OBrian]

@sompe: ja, Du rechnest aber den CMT-Nachteil und den SMT-Vorteil noch drauf. Woher sollen wir wissen, daß AMD das auch so gemacht hat?

Aber der massive Fertigungssprung wird vieles rausreißen, sind ja immerhin zweieinhalb Nodes (full node/half node: 45nm/40nm -> 32nm/28nm -> 22nm/20nm -> 16nm/14nm) von Vishera auf den nächsten Zen-FX. Da muß nur ein Zen-Core leistungsmäßig ein ganzes Modul ersetzen, durch den Shrink können ja dann locker doppelt so viele Kerne auf gleicher Fläche verbaut werden. Wenn dann die pro-Thread-Leistung immer noch etwas (sagen wir 10%) unter der von Skylake liegt, dafür aber deutlich mehr Threads abgearbeitet werden können, dürfte sich der Chip auch für gutes Geld verkaufen lassen.

Die Geister, dass AMD voellig ideen- und zahnlos noch weiter sinkt - oder gar x86 den Ruecken kehrt/zerlegt und verkauft wird - scheinen erst mal gebannt zu sein.

ja auf jeden Fall. Allein deswegen finde ich das hier schon extrem beruhigend. Auch wenn nicht so viele Details genannt wurden wie man gehofft hat (eigentlich wurden nur ein paar Gerüchte bestätigt, wirklich umwerfend Neues war ja nicht dabei).

Ich nehme jedenfalls an, daß es in einigen Wochen/Monaten eine weitere Präsentation geben wird, bei der z.B. the Keller himself einiges über die Zen-Architektur erzählt (sowas gab es ja immer), danach können wir das wohl besser einschätzen.