AMD Radeon RX 460/470/480/550/560/570/580/590: Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

[hoschi_tux]

Bringt nur alles nix, wenn sie die CPU parallel nicht auch analysieren. Solche Peaks (die nicht mal mit den FPS zu korrelieren scheinen, wo ich mich frage ob da nicht zu viel mit den Daten jongliert wurde) werden nicht zwingend von der Grafikkarte verursacht. Die Intels sind ja bekannt für ruckeliges Arbeitsgefühl

 

[Casi030]

Bringt nur alles nix, wenn sie die CPU parallel nicht auch analysieren. Solche Peaks (die nicht mal mit den FPS zu korrelieren scheinen, wo ich mich frage ob da nicht zu viel mit den Daten jongliert wurde) werden nicht zwingend von der Grafikkarte verursacht. Die Intels sind ja bekannt für ruckeliges Arbeitsgefühl

Was man ja auch ein wenig sehen kann wenn man die Diagramme Übereinander legt,das sie Unterschiede aufweisen bei gleicher GPU.

 

[MIWA]

https://www.computerbase.de/2016-08/xfx-rx-460-grafikkarte-mit-polaris-11-erstmals-ohne-luefter/

 

[Solidus]

Das Thema Leistungsaufnahme scheint mir doch etwas hoch gehängt zu sein. Mein Kaveri zieht mit der IGP bis zum Anschlag übertaktet zwischen 115 und 140 W beim Zocken. Mit der MSI RX 470 pendelt sich das System bei etwa 200 W ein, teils deutlich weniger. Natürlich limitiert die CPU, aber angesichts der abgerufenen Leistung kann man sich wirklich nicht beschweren.

 

[Andr3j]

mein roter teufel ist vorhin eingetroffen , geiles stück .jihu nach langem warten stolzer besitzer einer rx480.

hab mal dota 2 mit vulkan fhd ultra einstellungen getestet, ich muss sagen ich muss mich an die grafik gewöhnen, sieht aber richtig geil aus jetzt.(75-140fps cpu last 80% :-O ) jetzt kann die cpu mal richtig arbeiten nicht immer langweilen mit der 6850

 

[genervt]

Die Red Devil ist schon nice, ich hab sie aber bei 1300 MHz und etwas weniger Strom abgeregelt. 80° sind mir zuviel.

 

[Stefan Payne]

Das Thema Leistungsaufnahme scheint mir doch etwas hoch gehängt zu sein.

Ja, wird es auch, da nVidia momentan etwas sparsamer ist, wird das ausgeschlachtet so gut es geht und extremst darauf rumgeritten...

Letztendlich wird hier immer gern unter den Tisch gekehrt, dass es sich hier um Hobbys handelt...

 

[Andr3j]

Die Red Devil ist schon nice, ich hab sie aber bei 1300 MHz und etwas weniger Strom abgeregelt. 80° sind mir zuviel.

ich werde versuchen die gpu auf 1337 zu bringen.
nach einem tag daddeln kann ich nur sagen jeden cent wert.

https://www.dropbox.com/sc/s5a7uo7f1d0q9yx/AACYHHii3AgGUI3S3D74w1q-a GPU

aots benches
http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=753603111
http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=753603181
http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=753603025
3 durchläufe

Resident Evil 6 bench

 

[Thunderbird 1400]

Ja, wird es auch, da nVidia momentan etwas sparsamer ist, wird das ausgeschlachtet so gut es geht und extremst darauf rumgeritten...

So zumindest deine einseitige Sichtweise.

Beide Seiten verhalten sich so. Es wird immer auf dem, was "die andere Seite" gerade schlechter macht, rumgeritten.

Bei mir ist die Energieeffizienz tatsächlich nach der Performance das entscheidende Kaufkriterium, weil ich den Raum nicht unnötig aufheizen möchte. Da machen 30W Differenz schon einen spürbaren Unterschied im Sommer. Und es ist mir völlig latte, von welchem Chiphersteller die Karte kommt. Performance und Leistungseffizienz müssen passen. Wenn Vega 11 ordentlich Dampf macht mit einem besseren Performance-pro-Watt Verhältnis als Polaris (sagt ja AMD), dann wäre das ein Knaller und sicherlich meine nächste Graka.

 

[tomturbo]

30Watt machen, auch im Sommer, in einem Raum von normaler größe SICHER keinen SPÜRBAREN Unterschied.
Die Abstrahlung über Wände, Decke usw. ist sicher größer als diese 30Watt einen Unterschied machen würden.
Das ist ein rein psychosomatischer Unterschied sonst nichts.

 

[Casi030]

Zu mal er die 30 Watt locker wieder mit ner Wasserkühlung rein holt und ob ich jetzt mein Geld für Überteuerte HW ausgebe oder sinnvoll Investiere kommt aufs gleiche raus.
Aber muss JEDER selber wissen..........

 

[Complicated]

Ja ich mache auch immer das Licht aus wenn es mir zu warm wird im Sommer

 

[Krümel]

Zum Thema Leistungsaufnahme:
Gestern ist meine XFX RX 470 4GB eingetroffen. Ich habe gleich mal die Spannung von 1,1 auf 1,0 Volt gesenkt und auf POEM losgelassen.
Wenn man der Anzeige in GPU-Z trauen kann (zumindest der Idle-Wert mit ca. 10 Watt scheint zu stimmen) liegt der Verbrauch in der Spitze gerade einmal bei 85 Watt. Die GPU läuft durchgehend mit 1.226 MHz, der Speicher mit 1.750.

 

[Casi030]

Ja ich mache auch immer das Licht aus wenn es mir zu warm wird im Sommer

Da kann man nur hoffen das er am 21zöller mit 15 Watt Sitzt.Darf man garniert drüber nach denken wenn er nen großen UHD mit 60....70....100...Und mehr Watt hätte.......

 

[Cleric]

Je näher die Verfügbarkeit meiner Wunsch-RX480 rückt, desto mehr komme ich ins Grübeln.

Neben dem Preis ist das Thema Leistungsaufnahme für mich persönlich durchaus ein Argument.

Denn AMD hatte doch versprochen, die Leistungsaufnahme im Leerlauf und bei Teillast reduzieren zu wollen. Aber während es nun mehrfach Treiber-Veröffentlichungen gab, die in Spiel XYZ 5% mehr Performance brachten, hat sich in Sachen Leistungsaufnahme leider gar nichts getan. Und der Launch ist mittlerweile 2 Monate her.

Da das Problem nun auch nicht erst seit Veröffentlichung der RX480 ein Thema ist und nach meinen Erfahrungen mit wenig zuverlässigen Features wie Zero-Core-Power hab ich mit jedem Tag, der weiter verstreicht, meine Zweifel, dass AMD in Bezug auf den Stromverbrauch nochmal nachbessern wird. Zumal dieses Thema mittlerweile auch fast nirgends mehr Erwähnung findet.

Schade eigentlich.

Aber auch so ist das eine selten schwierige Entscheidung. Denn trotz unterschiedlicher Schwerpunkte empfinde ich die GTX 1060 und die RX480 als sehr gleichwertig. Letztlich hängt viel davon ab, über welchen Zeitraum man den Einsatz einer solchen Karten plant. Bei Preisen ab 320 Euro für die MSI Modelle der GTX 1060 und RX 480 kommt dann noch hinzu, dass diverse GTX 1070 Grafikkarten immer häufiger für unter 400 Euro angeboten werden. Da muss man schon zweimal überlegen, obwohl ich eigentlich nicht so viel Geld ausgeben wollte. Für die ursprünglich mal genannten 229 US-Dollar zzgl. Steuern wäre die Entscheidung einfacher. Aber über 300 Euro? Hab mich selten so schwer getan.

 

[Stefan Payne]

So zumindest deine einseitige Sichtweise.

Nicht nur meine Sichtweise das ist...

Beide Seiten verhalten sich so. Es wird immer auf dem, was "die andere Seite" gerade schlechter macht, rumgeritten.

Nur ist mir bisher aufgefallen, dass die AMD Nutzer meist besser ihren Standpunkt argumentativ belegen können als die nVidia Seite...

Bei mir ist die Energieeffizienz tatsächlich nach der Performance das entscheidende Kaufkriterium, weil ich den Raum nicht unnötig aufheizen möchte. Da machen 30W Differenz schon einen spürbaren Unterschied im Sommer. Und es ist mir völlig latte, von welchem Chiphersteller die Karte kommt. Performance und Leistungseffizienz müssen passen. Wenn Vega 11 ordentlich Dampf macht mit einem besseren Performance-pro-Watt Verhältnis als Polaris (sagt ja AMD), dann wäre das ein Knaller und sicherlich meine nächste Graka.

Ach und was für einen Bildschirm hast du denn?
Wieviel Watt verbraucht der denn?
Was für eine CPU hast du denn??

Und wenn dir die Leistungsaufnahme deines Rechners so wichtig ist, warum hast du dir kein Netzteil mit Platinum Effizienz oder besser gekauft?

 

[MIWA]

Als AMD/ati damals sparsam war war das das Argument der amdler...

Wobei der neue Treiber verbessert ja schon mal die Leistungsaufnahme und bietet zusätzlich ein optional Energiesparmodus der die Karte dynamische runter taktet wenn die Leistung nicht gebraucht wird. Test hab ich zwar keine gesehen aber einige Nutzer sagen das das 23watt einspart .
Noch kann aber dieser Modus in den ein oder anderen spiel zu Problemen führen (zum Glück bietet AMD im ja die Möglichkeit jedes Spiel ein Profil zuzuordnen)

Und wenn man jetzt noch mal schaut das die sparsamste AMD rx480
Nur 5watt mehr im idal verbraucht hat im Vergleich zur sparsamsten 1060 dann ist in dieser Szenario soger AMD jetzt sparsamer (gesamtsystem) nartürlich möchte ich nicht untern Tisch kehren das die NVIDIA in diesen Vergleich etwas mehr Leistung bietet

Also wenn ich mal aus meiner Sichtweise Vergleich

Auf AMD Seite ist
1. Vulcan dx12
2. vermutlich irgendwann auch schneller in dx11 wenn man an 7970 und 680 denkt die beide gleich oft recycelt wurden (r9 280x / 770)
Auf NVIDIA Seite
1. immoment schneller
2. plack and Play (bei AMD sollte man manuell die Spannung reduzieren und den Energiesparmodus testen / Einzel spiele ein eigenes Profil erstellen) ich basstel zwar gerne etwas rum aber ist nicht jeder mans Sache

Den Punk Effizienz lass ich mal aus da mir keine aktuellen genau zuverlässig Daten vorliegen
Voher war NVIDIA vorne ob es so noch ist oder wie klein der abstand ist wird sich villeicht bald zeigen (kann die Tester ja verstehen wollen auch nicht immer die Karten durch den kompletten Test Loop jagen nur weil AMD jetzt die Treiber soweit hat)

 

[Complicated]

Als AMD/ati damals sparsam war war das das Argument der amdler...

Ja das war es. Ein Argument. Niemand hat das damals zum heiligen Gral erklärt und alles andere dem untergeordnet. Es ist auch ein Argument, aber eben nicht bis in das letzte Watt relevant.

Ein Freesync-Monitor spart auch ca. 10 W gegenüber Gsync - macht keiner ein Fass auf deswegen.

 

[RICHTHOFEN]

Aber auch so ist das eine selten schwierige Entscheidung. Denn trotz unterschiedlicher Schwerpunkte empfinde ich die GTX 1060 und die RX480 als sehr gleichwertig. Letztlich hängt viel davon ab, über welchen Zeitraum man den Einsatz einer solchen Karten plant. Bei Preisen ab 320 Euro für die MSI Modelle der GTX 1060 und RX 480 kommt dann noch hinzu, dass diverse GTX 1070 Grafikkarten immer häufiger für unter 400 Euro angeboten werden. Da muss man schon zweimal überlegen, obwohl ich eigentlich nicht so viel Geld ausgeben wollte. Für die ursprünglich mal genannten 229 US-Dollar zzgl. Steuern wäre die Entscheidung einfacher. Aber über 300 Euro? Hab mich selten so schwer getan.

In der Preis- und Leistungsklasse wo die 1060 und auch RX480 liegen, lohnt sich m.E. zumindest auf der 1060 Seite der Aufpreis für die MSI Gaming überhaupt nicht. Ich kaufe anonsten gern die MSI Karten. Sind eigentlich immer ganz gut aber bei der 1060 reicht die kleine EVGA oder Zotac völlig aus. Ich würde da nicht für das bisschen mehr an Kühler den Aufpreis zahlen. Die 1060 ist sehr genügsam. Da sind die Unterschiede bei den Kühlern nicht so riesig. Da würde ich aktuell eher zu den günstigsten greifen

http://geizhals.de/evga-geforce-gtx-1060-6gb-gaming-06g-p4-6161-kr-a1479076.html?v=l&hloc=de
http://geizhals.de/inno3d-geforce-gtx-1060-6gb-compact-x1-n1060-2ddn-n5gn-a1479073.html?v=l&hloc=de
http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-1060-6gb-mini-zt-p10600a-10l-a1478989.html?v=l&hloc=de

Bei 279 Euro gehts los. Zur MSI Gaming sind das 50 Euro unterschied. Lohnt sich m.E. überhaupt nicht. Da kannst dann gleich eine 1070 nehmen und die ist nochmal eine komplett andere Leistungsklasse.

Bei der RX480 ist das natürlich dank der deutlich höheren Leistungsaufnahme anders. Hier muss man schon genauer hinschauen und ggf. ein etwas teureres Modell nehmen. Generell ist die Custom Auswahl hier sehr spärlich und die Preise im Vergleich zur Konkurrenz auch zu hoch. Das Referenzdesign kannst ja komplett in die Tonne treten. Lieferbarkeit ist auch schlecht. In Anbetracht der Tatsache das die RX480 sogar noch vor der 1060 gelaunched wurde frage ich mich was AMD hier veranstaltet.

 

[cruger]

Wobei der neue Treiber verbessert ja schon mal die Leistungsaufnahme und bietet zusätzlich ein optional Energiesparmodus der die Karte dynamische runter taktet wenn die Leistung nicht gebraucht wird.

ist das so? ab welchem treiber hat amd das denn geändert? beim thg-test der rx460 findet sich noch der folgende hinweis ...

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-rx-460-grafikkarte,testberichte-242167-6.html

Wie uns AMD mitteilte, gibt es mittlerweile auch eine Lösung für die hohe Leistungsaufnahme im Idle und im Niedriglastbereich, die jedoch noch keinen Einzug in die letzten Treiber gefunden hat, mit dem wir die Leistungsaufnahme gemessen haben.

der test war mit der treiber-version 16.7.3 bzw. vorher bereits mit der version 16.8.1. - und da war vom angekündigten fix noch nichts zu sehen.

das ist nämlich genau der punkt, auf den ich auch warte. wenn amd das in den griff bekommt, dann ist alles gut. wenn nicht, dann schau ich mich bei der konkurrenz um.

Da kannst dann gleich eine 1070 nehmen und die ist nochmal eine komplett andere Leistungsklasse.

der geringe preisunterschied gilt aber nur für die billigen 1070iger. da hat man bei kfa, palit und gainward dann aber auch karten, die keinen zero-fan-modus haben und mit eher billigen komponenten und lüftern bestückt sind. vergleicht man vergleichbare karten wie die msi 1060 und 1070 gaming, dann bleibt der preisliche abstand von 150 bis 175 euro nachwievor recht hoch.

msi rx480 8g gaming x = 319 euro (mindfactory)
msi 1060 6g gaming x = 328 euro (mindfactory)
msi 1070 8g gaming = 476 euro (mindfactory)
msi 1070 8g gaming x = 494 euro (mindfactory)

mir persönlich geht es da in erster linie um den kühler und die lautstärke. da finde ich es sogar begrüßenswert, wenn msi oder asus die kühler ihrer 1070/1080 modelle für die 1060 bzw. rx480 verwenden. dass das teurer overkill ist, wird niemand bestreiten. wenn dabei aber eine extrem leise grafikkarte rauskommt, dann kann ich mich zur not auch mit dem aufpreis anfreunden. ok, die lüftersteuerung der strix rx480 ist nun nicht so überzeugend, bei msi aber schon.

 

[Thunderbird 1400]

Ach und was für ...

Und wenn dir die Leistungsaufnahme deines Rechners so wichtig ist, warum hast du ....

Genau diese Argumentation ist es, die mich hier so nervt. Sobald jemand sagt, er lege bei einer Grafikkarte besonders Wert auf die Energieeffizienz, wird von gewissen Leuten (ich wurde gebeten, das böse H-Wort hier raus nehmen) versucht, dieses als Lüge zu entlarven oder zumindest darzulegen, dass die Person nicht konsequent genug auf die Energieeffizienz des Gesamtsystems achte und die ganze Energieeffizienz-Argumentation somit totaler Quatsch sei. Denn dass jemand andere legitime Kaufkriterien hat, als man selbst, kann und darf ja schließlich nicht sein.

Selbst wenn jemand nicht bei allen Komponenten seines Systems das absolut Stromsparendste hat, was es gibt, ist es dennoch absolut legitim, bei einer Grafikkarte (die nunmal mit Abstand am meisten Energie konsumiert vom ganzen System) auf Energieeffizienz zu achten. Ob das jemand anderem passt, oder nicht.

Deine Fragen sind daher komplett überflüssig. Dennoch will ich sie dir gerne beantworten:

Ach und was für einen Bildschirm hast du denn?
Wieviel Watt verbraucht der denn?

Steht doch in meiner Signatur (Link). Einen UE55J6250 (55" LCD), der für seine Größe sehr wenig Energie benötigt. Im Schnitt nämlich um die 75W (gemessen). Ich denke, das ist ein sehr guter Wert. Zudem war er ein Schnäppchen.

Was für eine CPU hast du denn??

Steht ebenfalls in meiner Signatur. Einen i7 der vierten Generation, der zum Zeitpunkt des Kaufs eine ausgezeichnete Energieeffizienz hatte (und sich auch heute nicht verstecken muss in dem Punkt). Zumindest kein FX-irgendwas. Langsam wird es mal Zeit für was Neues....wenn Zen so gut wird, wie es sich andeutet, dann wird es sicherlich ein Zen System.

Und wenn dir die Leistungsaufnahme deines Rechners so wichtig ist, warum hast du dir kein Netzteil mit Platinum Effizienz oder besser gekauft?

Weil ich es nicht einsehe, 160€ oder mehr für ein >700W Netzteil auszugeben. Ich denke, mein Netzteil ist mit >89% durchschnittlicher Effizienz schon ganz ordentlich, und dafür habe ich unter 100€ bezahlt. Falls jetzt die Frage kommt, warum ich überhaupt ein 700W Netzteil brauche: Weil ich mir die Möglichkeit offen halten will, mal ein SLI/ Crossfire System zu bauen. Zwei GTX1070 wären da z. B. ziemlich interessant in Sachen Leistungseffizienz. Allerdings müssten da erstmal die Preise fallen.

Wie Complicated schon richtig sagte: Energieeffizienz ist ein Punkt und natürlich wird nicht alles andere um jeden Preis der Energieeffizienz untergeordnet, um noch die letzten 5W zu sparen. Das wäre Quatsch und das mache ich auch nicht.

Mein System (kompletter Rechner ohne Bildschirm) konsumiert unter für mich typischer Spielelast (1080p 60Hz-Sync, max. Details) im Schnitt um die 300W. Gemessen an der Performance ein sehr guter Wert, wie ich finde. Mein Ziel ist es, beim nächsten System diesen Wert trotz deutlich höherer Leistung nochmal zu unterbieten oder zumindest nicht zu überbieten.

 

[Complicated]

Die günstigste RX480 8GB (Referenz) gibt es auch für 270,- € und in 4 GB für 250,- € (Nitro+) beide von Sapphire - also selbst wenn man die günstigste 1070 mit der günstigsten RX480 vergleicht sind es 130-150,- €.

 

[tomturbo]

@TB: 30W ist ein Teelicht!

Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass ein Teelicht im Raum einen Unterschied ausmacht.

Du behauptest es sein Quatsch alles der Energieeffizienz unterzuordnen, machst aber ein Fass wegen 30Watt auf.
Und bringst dies als Totschlagargument.
Damit wiedersprichst Du Dir und machst genau das was Du auch anderen vorwirfst und Dich aufregt.

Also bitte das Augenmaß bewahren und nicht auf Nichtigkeiten herumreiten.

 

[Complicated]

Genau diese Argumentation ist es, die mich hier so nervt. Sobald jemand sagt, er lege bei einer Grafikkarte besonders Wert auf die Energieeffizienz, wird von nVidia Hatern versucht, dieses als Lüge zu entlarven oder zumindest darzulegen, dass die Person nicht konsequent genug auf die Energieeffizienz des Gesamtsystems achte und die ganze Energieeffizienz-Argumentation somit totaler Quatsch sei. Denn dass jemand andere legitime Kaufkriterien hat, als man selbst, kann und darf ja schließlich nicht sein.

Genau diese Argumentation ist es was mich hier ständig nervt und andere wohl auch. Wenn jemand so übertrieben das Stromargument anwendet und dann diese als legitime Kaufgründe deklariert, dann muss er auch mal die Frage beantworten ob er denn wirklich so akribisch ist bei seinem gesamten System - denn es gilt die selbe Priorität für den Stromverbrauch bei allen Komponenten. Auf diese Weise wie du das hier argumentierst, mit besonderem Wert auf Stromverbrauch bei der GPU und sonst nirgends, ist es eben kein valides Argument sondern deine persönliche Präferenz. Steh dazu, ist doch ok. Aber bring dies dann bitte nicht in technische Diskussionen ein wo die Relevanz von 30 W als Raum erhitzend bezeichnet wird - ist doch absoluter Humbug.

 

[Thunderbird 1400]

@TB: 30W ist ein Teelicht!

Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass ein Teelicht im Raum einen Unterschied ausmacht.

Du behauptest es sein Quatsch alles der Energieeffizienz unterzuordnen, machst aber ein Fass wegen 30Watt auf.

Das summiert sich halt...hier 30W, da 20W, da nochmal 10W. Und bei der Grafikkarte kann man (neben dem Bildschirm) eben am meisten einsparen. Dennoch lege ich natürlich auch bei den anderen Komponenten Wert darauf.

Ich habe hier im Hobbyraum (der sich direkt unter'm Dach befindet) letztens den kleinen Mini-Kühlschrank raus geschmissen, der im Schnitt ca. 55-60W verbraucht. War einfach zu krass von der Wärmeentwicklung. Da steigt an der Rückseite richtig viel warme Luft auf. Sind ja nur zwei Teelichter, nicht wahr? Ich kann dir sagen, dass der Unterschied extrem ist. Hat sich absolut gelohnt, das Teil raus zu schmeißen, denn der Raum ist dadurch deutlich kühler geworden.

Wenn jemand so übertrieben das Stromargument anwendet und dann diese als legitime Kaufgründe deklariert, dann muss er auch mal die Frage beantworten ob er denn wirklich so akribisch ist bei seinem gesamten System - denn es gilt die selbe Priorität für den Stromverbrauch bei allen Komponenten.

Habe ich ja beantwortet.

Auf diese Weise wie du das hier argumentierst, mit besonderem Wert auf Stromverbrauch bei der GPU und sonst nirgends, ist es eben kein valides Argument

Ist ja völlig falsch. Wie schon geschrieben, bei anderen Komponenten lege ich ebenfalls Wert darauf. Bei jedem Kauf neuer Hardware achte ich darauf, dass neben den Hauptkriterien (beim Bildschirm z. B. Bildgröße und Bildqualität, bei einer Grafikkarte die Performance, generell natürlich auch immer der Preis) auch der Energieverbrauch passt.
Hätte ich z. B. einen übertakteten FX-irgendwas mit 'ner Fury X und noch meinen 10 Jahre alten LCD-TV stehen, dann würde hier die Butze glühen. Dann hätte ich nämlich vermutlich 200-300W mehr Abwärme. Daher entscheide ich mich für andere Komponenten. Und wenn ich dann eben bei der Grafikkarte 50W einsparen kann (oder auch eben nur 30W), dann nehme ich das gerne mit.

Aber bring dies dann bitte nicht in technische Diskussionen ein wo die Relevanz von 30 W als Raum erhitzend bezeichnet wird - ist doch absoluter Humbug.

Nein, ist es nicht. Wie schon gesagt, das summiert sich eben und darum geht es.