Der allgemeine Ryzenthread.

[Stefan Payne]

Scheinbar ist das mit Ryzen und RAM geblieben, wie es schon seit zwei Generationen war. Eine Diva ist nichts dagegen.

Hör doch auf, den Ryzen schlecht zu reden!

Die meisten Probleme beziehen sich doch auf neue, X570 Boards und weniger auf die alten X370 und X470 Boards...
Und wenn, dann betrifft das _GRUNDSÄTZLICH_ XMP Profile, nicht Standard Speicher. Davon hab ich bisher nichts negatives gehört.

Außerdem warte doch einfach ab, wenn dich das stört!
In 2-3 Monaten ist davon nix mehr zu sehen...

Ich habe lange überlegt, meine alten Intels samt und sonders abzuschaffen und gegen einen Ryzen zu tauschen - das Thema ist vom Tisch.
Das ist ja wie Lotto spielen.

Ja, weil du eh an deinem Intel System festhalten wolltest und nur irgendwelche Geschichten suchtest, nicht AMD kaufen zu müssen...

Aber hey, wenn AMD binnen der ersten 3 Wochen nach Release nicht alles supi läuft, ist AMD mist.
Wenn bei Intel es nach 12 Monaten noch Probleme gibt: ach, nicht der Rede Wert.
Probleme bei AMD werden AMD in die Schuhe geschoben und man redet drüber.
Bei Intel fixt man die Probleme, tauscht den Speicher aus und co...

Die alten Intels laufen weiter, und wenn sie nichts mehr bringen, gehen sie ganz vom Netz, und zwar ohne Ersatz

Sag _DAS_ mal den Leuten, die sich an einem X99 System rumärgern durften...
Ryzen war/ist am Anfang etwas wählerisch, mit 1000 und 2000 Serie gibt es, soweit ich weiß, keine Probleme mehr und auch "Known Good Configurations"...

X99 ist immer noch scheiße und läuft mit manchen Riegeln wie ein Sack Nüsse - wenn überhaupt.
Und ein Bekannter sagte letztens im Discord, dass SAMSUNG B-Die Riegel auf seinem Gigabyte X99 Board nicht laufen würden.

Aber darüber redet niemand...
Weil jeder behauptet dass Intel gut wäre...

BTW: Von den Riegeln, die ich hatte, funktionierten alle 3 16GiB Sets.
Das alte Viper Set funzte nur nicht auf DDR4-3200, das neue (beide Hynix!) aber schon...

Schaue z.B. mein ehemaliges X570 Board:

Improve compatibility with DDR4-3000 or above memory.

https://www.asrock.com/MB/AMD/X570 Steel Legend/index.asp#BIOS

Warte doch einfach mal bisserl ab, bevor du ein Urteil fällst!
Und wenn du eh kein Bock auf AMD hast, bleib bei deinem Intel...

--- Update ---

So lange man den OC-RAM meidet, geht es doch eigentlich.
Die eigentliche Diva ist in meinen Augen eher RAM, der nicht JEDEC-konform ist. Diese Seuche hatten wir vor ca. 25 Jahren schon mal.

Kann man so sehen, ja.
Mit JEDEC Specs liefen alle 3 Sets...
Hab hier auch Kingston/Micron Riegel, nur nicht geschaut, wie hoch ich die auf Matisse bekomme...

Probleme gibts mit XMP...

--- Update ---

Woanders, nicht ganz so PR wirksam steht dann, dass 4x Dual Rank vermutlich niemals auch nur in die Nähe dieser Werte kommen werden.

Hängt vom Layout des Boards ab...

Es gibt da "Daisy Chain" und "T-whatever".
Die T- Dinger sind für max. Takt mit 2 Sticks pro Kanal optimiert.
Die "Daisy Chain" für max. Takt mit 1 Stick Pro Kanal.

Da musst du halt genauer nachschauen, welches Board wie gebaut ist...

--- Update ---

Wieso würde man Kerne abschalten wollen?

Test wie viel Performance 4+0 gegenüber 2+2 bringt/kostet.

 

[Casi030]

Hätte doch fast den Gegentest vergessen.AVG ist meist um 3,2GHz wo ich angeblich die Leistung von 3,45GHz NICHT habe.
Komischerweise hab ich mit Turbo Aus,somit 3,2GHz keine 134P sonder NUR 128P.....
Ein Verhalten was sich 100% mit dem 3000er nicht geändert hat.Es ist nur sehr stark vom Mainboard Hersteller abhängig wie gut oder Schlecht das Visuelle umgesetzt ist.

Und so ist es auch......
R5 3600 mit x370 und Win7.
CineBench Single komm ich auf nen AVG Takt von rund 3,700MHz bei 192P
Bei ner Festen Kernzuweisung im Single komm ich auf 4,117MHz bei 189P
Somit geht mein R5 3600 MIN auf 4,150MHz im Turbo.
MultiTurbo liegt bei AVG um 4037MHz.

 

[Shinsaja]

Was soll die Obsession mit dem max Boost?
Für die reale Performance ist das doch irrelevant?

Kanns auch nicht vestehen. Solang der Basistakt anliegt, ist doch alles gut. Bei Grafikkarten juckt es doch auch keinen

 

[Casi030]

Grafikkarten kannst aber selber noch gut Übertakten bzw schnell mal um Schalten was beim Ryzen 2000 / 3000 nicht so einfach ist.

 

[eratte]

Versprochene Produkteigenschaften werden trotz gegebener Bedingungen (Kühlung, Stromversorgung etc) nicht erreicht. Das als Obsession zu bezeichnen ist schon sehr Hersteller freundlich. Und es nicht irrelevant bei Software/Tasks die nur 1 oder 2 Kerne belastet.

Das es sich auch mit den AGESA Versionen unterschiedlich verhält (1.0.0.2 boostet z.B. wohl höher als 1.0.0.3abb) zeigt doch das AMD hier noch Arbeit vor sich hat.

Das ist jetzt kein Weltuntergang aber klein reden muss man das auch nicht.

 

[olsen_gg]

Hör doch auf, den Ryzen schlecht zu reden!
.....................................

Ach herrjeeee, habe ich mal wieder ein Fettnäpfchen erwischt und einen Fan verärgert.
Das war nicht meine Absicht. Und schlechtreden? Wie kann ich schlechtreden, was ich nicht habe. Hörensagen?

Genau genommen wollte ich nur ausdrücken, dass ich vorerst keinen Ryzen 3xxxx kaufen werde, weil mir das alles noch zu ungewiss läuft.
Meine alten Intels (hier nur die "großen": 3x E3-1230v2, 1x i7-4790T, 1x i7-4790S) laufen alle absolut stabil, aber inzwischen eben auch ineffizient.
OC ist eh nicht meins, wobei die Intels hier auch nichts zulassen.

Also: Vorerst kein Ryzen, vorerst die alten Intels laufen lassen und mit Ineffizienz weiter leben.

 

[Berniyh]

Das ist jetzt kein Weltuntergang aber klein reden muss man das auch nicht.

Ich wollte das nicht klein reden.

Ich sehe das als das was es ist: eine Diskrepanz zwischen Spezifikation (soweit man es so bezeichnen kann) und Realität.
Die Zukunft wird zeigen, ob AMD hier ausbessern kann und zukünftig die max. Boost weitläufiger erreicht werden.

Da das allerdings auf die Performance der CPUs so gut wie keinen Einfluss hat verstehe ich dennoch nicht was die Obsession mit dem max. Boost soll.
Natürlich kann jeder selbst entscheiden wie er seine Zeit verschwendet, das ist schon klar.
Finde es halt übertrieben wie viel Wind darum gemacht wird.

 

[Thunderbird 1400]

Die CPUs haben super Performance und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Von daher kann man als Käufer sehr zufrieden sein. Trotzdem ärgert es mich als Kunden, wenn die zugesicherte Eigenschaft (4.4 GHz Boost) überhaupt nicht erreicht wird. Auch wenn diese 2,3% weniger Performance (100 MHz) in der Praxis absolut irrelevant sind.

Man frickelt da halt die ganze Zeit rum und versucht, das mit Einstellungen oder Updates oder Kühlung irgendwie hinzubekommen und fragt sich, ob man ein schlechtes Exemplar erwischt hat oder woran es sonst liegt. Sollen sie das Produkt halt gleich nur mit 4,3 GHz bewerben, dann sind alle zufrieden und es gibt das ganze Theater nicht. So müssen sie halt damit leben, wenn Kunden unzufrieden sind.

 

[Casi030]

Versprochene Produkteigenschaften werden trotz gegebener Bedingungen (Kühlung, Stromversorgung etc) nicht erreicht. Das als Obsession zu bezeichnen ist schon sehr Hersteller freundlich. Und es nicht irrelevant bei Software/Tasks die nur 1 oder 2 Kerne belastet.

Das es sich auch mit den AGESA Versionen unterschiedlich verhält (1.0.0.2 boostet z.B. wohl höher als 1.0.0.3abb) zeigt doch das AMD hier noch Arbeit vor sich hat.

Das ist jetzt kein Weltuntergang aber klein reden muss man das auch nicht.

Nur wurde es bis Heute nicht Belegt,sondern sind reine Vermutungen.
Und wer sagt das es an AMD wieder liegen muss und nicht an Win10?!

 

[Peet007]

Find die ganze Diskusion irgendwie lustig. Bei Ryzen 1000 wurde die Taktung noch ohne XFR Boost angegeben und wurde einfach sehr schnell als default übernommen. Mein Asrock hat überhaupt keine Bois Option dazu. Das MSI das ich vorher hatte schon. Ob das jetzt noch der Fall ist weiß ich nicht.

Bei Ryzen 3000 wird die Taktung mit XFR Boost angegeben. Wieweit das man da von Kundentäuschung und Betrug reden kann ist mir schleierhaft.


Dann muss man auch beachten wie die Taktung der CPU ausgelegt ist. Bei Ryzen auf Mulittasking. Genügend Kerne sind ja da, Windows bootet in Secunden und die CPU läuft mit PBO bis sich das Sys wieder beruhgt. Was ganz schön lange dauern kann.

Dann muss man sich auch mal generell mit der Abstimmung auseinandersetzen die vorliegt.

PBO 8x ca. 4 GHz sind 32 GHz (Speichercontroller und Scheduller werden wohl auch darauf optimiert sein)
Wenn man Single Core Boost bevorzugt sieht das anders aus.
1x ca. 4,5 GHz 7 x 2,2 GHz sind 19,9 GHz. Wobei zu beachten ist das der Singe Core Boost auch zu 100% ausgelastet werden muss um effektief zu sein. (Auf dem Intel Designe leichter zu realisieren)

Preisfrage für was für ein Boostverhalten entscheidet man sich?

Das darauf so rumgeritten wird weist meiner Meinung nach darauf hin das Intel für längere Zeit AMD nichts entgegenzusetzen hat.

 

[Casi030]

Hab mir den R5 3600 jetzt auch mal ein wenig genauer an gesehen.
Default mit minus 25mV fängt er minimal an zu drosseln und hat im CineBench R20 multi so leicht weniger Punkte als mit Optimierten und Festen 4GHz bei rund 20Watt mehr.
Im Single sind die 4GHz dann langsamer , aber der Verbrauch .....mW Unterschied.
Im Benchmark von The Division 2 hat man zu mindestens mit ner RX570 keine Unterschiede und auch beim Verbrauch sind es bei den 4GHz gerade ein mal rund 5Watt weniger.

 

[eratte]

The final word on idle voltages for 3rd Gen ryzen (Robert Hallock AMD@reddit)

 

[ghostadmin]

Ach herrjeeee, habe ich mal wieder ein Fettnäpfchen erwischt und einen Fan verärgert.
Das war nicht meine Absicht. Und schlechtreden? Wie kann ich schlechtreden, was ich nicht habe. Hörensagen?

Genau genommen wollte ich nur ausdrücken, dass ich vorerst keinen Ryzen 3xxxx kaufen werde, weil mir das alles noch zu ungewiss läuft.
Meine alten Intels (hier nur die "großen": 3x E3-1230v2, 1x i7-4790T, 1x i7-4790S) laufen alle absolut stabil, aber inzwischen eben auch ineffizient.
OC ist eh nicht meins, wobei die Intels hier auch nichts zulassen.

Also: Vorerst kein Ryzen, vorerst die alten Intels laufen lassen und mit Ineffizienz weiter leben.

Also bei Standard RAM Modulen mit 2666 scheint es glaube ich keine Probleme zu geben.

 

[Stefan Payne]

The final word on idle voltages for 3rd Gen ryzen (Robert Hallock AMD@reddit)

Naja, nicht wirklich viel neue Infos, IMO.
Nur dass AMD mal wieder Vorreiter mit neuer Technologie wie CPPC2 ist...

 

[Peet007]

Das die RAM config so zickig ist, liegt daran das AMD mit dem Speichercontroller sozusagen Hardwargeschichte schreibt. Ein Controller der bei Server CPUs 64 x86_64 CUs (wenn man es so sehen will) mit den ganzen Befehlssätzen mit Arbeit versorgen und verwalten kann.

Mit den neuen AGESA verändert sich auch das Taktverhalten von Zen1. Mit werden Takte unter den üblichen 2200 MHz angezeigt, auch der festgelegte Takt wird nicht mehr so oft erreicht. Der Controller wird immer besser die seriellen Berechnungen immer mehr zu parallelisieren.



Da sieht man recht schön wie er die Kerne durchwechselt, die 3,5 GHz werden nur mehr sporadisch erreicht.

 

[Shinsaja]

zugesicherte Eigenschaft (4.4 GHz Boost)

Wo wird das denn zugesichert? Ich lese nur etwas von max. Turbotakt/ bis maximal XXXX MHz. Würden sie es zusichern, dann müssten das auch mit extrem schlechter Kühlung realisiert werden.

Das ist wie mit dem Internet. Da heisst es bis zu XX MB

 

[eratte]

Wenn es keine entsprechenden Limitierungen gibt sollte das die CPU auch in der Regel schaffen, dazu sind ja auch noch ggf +200 Mhz bei aktivem PBO2 davon ist noch nichts zu sehen. XFR gibt es bei Ryzen 3xxxx nicht mehr.

Alles kein Beinbruch aber halt noch was zu tun für AMD. Die Erfahrungen mit AGESA 1.0.0.3abb BETA Biosversionen zeigen das das Boostverhalten sich eher verschlechtert hat wenn man den Tools vertrauen kann. Laut AMD kann man das auf jeden Fall Ryzen Master und CPU-Z.

--- Update ---

AMD Ryzen 5 3400G review (guru3d)

 

[Berniyh]

Wo wird das denn zugesichert? Ich lese nur etwas von max. Turbotakt/ bis maximal XXXX MHz. Würden sie es zusichern, dann müssten das auch mit extrem schlechter Kühlung realisiert werden.

Das ist wie mit dem Internet. Da heisst es bis zu XX MB

So ist das halt immer mit dem was man so angibt.

Auf der AMD Seite steht bei Ryzen 9 auch eindeutig "16 Kerne" und nicht "12 oder 16 Kerne" oder "bis zu 16 Kerne" o.ä.
https://www.amd.com/de/ryzen

Die englische Seite macht es da immerhin besser.

 

[Thunderbird 1400]

Wo wird das denn zugesichert? Ich lese nur etwas von max. Turbotakt/ bis maximal XXXX MHz. Würden sie es zusichern, dann müssten das auch mit extrem schlechter Kühlung realisiert werden.

Das ist wie mit dem Internet. Da heisst es bis zu XX MB

Die Internetanbieter können aber vorher die Leitung durchtesten und dir sagen, wieviel die Leitung bringt, bevor du den Vertrag machst.

Wenn ein Produkt mit 4,4 GHz Boost-Takt beworben wird, dann muss es diesen auch erreichen können, wenn das Produkt ordnungsgemäß betrieben wird. Das wird der Verbraucherschutz sicher genauso sehen.

 

[Peet007]

Was ich bei meinem Screenshot vergessen habe, Die 3,5 GHz sind fest im Bios gesetzt. Das heist das das Arbeitspaket das dem Kern zugewiesen wird nicht mal richtig ausreicht um die schlechtere IPC von Zen1 mit dem niedrigen Takt überhaupt auszunutzen.

Bei Zen2 hat sich das ganze zugespitzt, da alles viel mehr parallelisiert wird und der Kern eine höhere IPC hat. Bei Vollast zieht natürlich die 65 - 105 Watt Grenze,

Hab mir die Bewertungen bei Amazone durchgelesen. Beim Ryzem 3800X steht: "OC bis 4,5 GHz getestet (max. Boosttakt) die CPU ist eine Bestie".

 

[Berniyh]

Die Internetanbieter können aber vorher die Leitung durchtesten und dir sagen, wieviel die Leitung bringt, bevor du den Vertrag machst.

Die Realität sieht da aber deutlich anders aus.

Wenn ein Produkt mit 4,4 GHz Boost-Takt beworben wird, dann muss es diesen auch erreichen können, wenn das Produkt ordnungsgemäß betrieben wird. Das wird der Verbraucherschutz sicher genauso sehen.

Tatsächlich wird es mit "Max. 4.4 GHz Boost Takt" beworben. Das lässt Spielraum für Interpretationen.
Also rechtlich ist AMD hier wohl eher nicht gefährdet.

Einen faden Beigeschmack hinterlässt es aber verständlicherweise.
Wobei ich nach wie vor nicht so richtig verstehen kann warum da so viel Wind darum gemacht wird, denn auf die Performance der CPUs wird das wenig Auswirkungen haben, da der Single-Core Boost ja eh nur selten zum Tragen kommt.

 

[eratte]

Kuck euch noch mal das Video von Robert Hallok AMD zu PBO2 an und was der darin zeigt dann wird klar das es noch Tuning bedarf um das ein zu lösen.

Tatsächlich wird es mit "Max. 4.4 GHz Boost Takt" beworben.

Das haben die CPUs ja auch meist geschafft mit AGESA 1.0.0.2

 

[Casi030]

Die Internetanbieter können aber vorher die Leitung durchtesten und dir sagen, wieviel die Leitung bringt, bevor du den Vertrag machst.

Wenn ein Produkt mit 4,4 GHz Boost-Takt beworben wird, dann muss es diesen auch erreichen können, wenn das Produkt ordnungsgemäß betrieben wird. Das wird der Verbraucherschutz sicher genauso sehen.

Dann müsst es bei den Autoherstellern ja nur so von Klagen hageln.
Beworben sind die Autos mit 300/400km/h aber schaffen die auch nie auf Deuten Autobahnen.
Die Frage ist somit was hindert die CPU daran so hoch zu Takten?!
Mainboard,Kühlung,Betriebssystem,der Anwender,Programme.......

 

[Peet007]

Leinstungsunterschied beim Meincraftstart:

3,5 GHz 11 Lastspitzen bei der die Taktung nicht ausreicht.
3,9 GHz 8 Lastspitzen bei der die Taktung nicht ausreicht.

Spürbarer Unterschied gleich null. Wobei Ryzen egal ist ob ich da 90% Boinic Last habe. Das einzige was länger dauert ist der Aufbau der Spielwelt und ein bischen weniger fps.

Also die schlechtere multitasking Preformance meines Ivy bei 4 GHz vermisse ich rein gar nicht.

 

[Thunderbird 1400]

Dann müsst es bei den Autoherstellern ja nur so von Klagen hageln.
Beworben sind die Autos mit 300/400km/h aber schaffen die auch nie auf Deuten Autobahnen.
Die Frage ist somit was hindert die CPU daran so hoch zu Takten?!
Mainboard,Kühlung,Betriebssystem,der Anwender,Programme.......

Das Auto kann die angegebene Höchstgeschwindigkeit fahren (und sogar mehr), das lässt sich leicht auf der Rennstrecke oder auf dem Prüfstand von jedem feststellen.
Entsprechend gibt es da auch keine Gründe zu klagen.

Bei der CPU sieht das anders aus. Selbst Kunden, die die Betriebsbedingungen mit neuester Hardware erfüllen, erreichen den angegebenen Takt nicht. Und zwar mit Mainboards sämtlicher Hersteller. Wer da die Schuld auf wen schiebt, kann dem Verbraucher ansich auch egal sein.

--- Update ---

Wobei ich nach wie vor nicht so richtig verstehen kann warum da so viel Wind darum gemacht wird, denn auf die Performance der CPUs wird das wenig Auswirkungen haben, da der Single-Core Boost ja eh nur selten zum Tragen kommt.

Naja, selten ist relativ. Meine CPU taktet schon ziemlich häufig 4,3 GHz. Also wird der Singlecore-Boost auch abgerufen. Spüren wird man den Unterschied natürlich trotzdem nicht, das ist richtig.

Tatsächlich wird es mit "Max. 4.4 GHz Boost Takt" beworben. Das lässt Spielraum für Interpretationen.
Also rechtlich ist AMD hier wohl eher nicht gefährdet.

Kann durchaus sein, dass sie sich hier abgesichert haben mit solch einer Formulierung. Ist nur sehr unglücklich, wenn die Kunden von den Vorgänger-CPUs ein anderes Verhalten gewöhnt sind.