App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News AMD: Rome, Matisse und Navi im dritten Quartal
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.707
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
Im Zuge des Earning Calls zu den Zahlen des ersten Quartals 2019 hat sich AMD zum weiteren Vorgehen im Jahre 2019 geäußert. Demnach werden alle 7‑nm-Produkte frühestens im Juli erscheinen, da AMD bei “Rome” und “Navi” explizit von einer Vorstellung im dritten Quartal 2019 spricht.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.05.2014
- Beiträge
- 5.924
- Renomée
- 117
- Aktuelle Projekte
- POGS, Asteroids, Milkyway, SETI, Einstein, Enigma, Constellation, Cosmology
- Lieblingsprojekt
- POGS, Asteroids, Milkyway
- Meine Systeme
- X6 PII 1090T, A10-7850K, 6x Athlon 5350, i7-3632QM, C2D 6400, AMD X4 PII 810, 6x Odroid U3
- BOINC-Statistiken
Es kommt mir dennoch so vor als wenn Navi nie erscheint. Es wäre so dringend, dass endlich mal wieder etwas konkurrenzfähiges erscheint ist NVidia ja beinahe konkurrenzlos, obwohl sie das teurere Sync-System haben
Bezüglich Matisse beunruhigt etwas, dass man seitens AMD absolut keine (positiven) Meldungen mehr vernimmt. Wo doch anfangs gesagt wurde, dass es auch jegliche interne Erwartungen überträfe.
Bezüglich Matisse beunruhigt etwas, dass man seitens AMD absolut keine (positiven) Meldungen mehr vernimmt. Wo doch anfangs gesagt wurde, dass es auch jegliche interne Erwartungen überträfe.
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.707
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
Bezüglich Matisse beunruhigt etwas, dass man seitens AMD absolut keine (positiven) Meldungen mehr vernimmt. Wo doch anfangs gesagt wurde, dass es auch jegliche interne Erwartungen überträfe.
AMD ist halt sehr tight mit Informationen geworden. Die letzten "richtigen" Roadmaps stammen von Anfang 2018 und mittlerweile sickern auch fast keine mehr von irgendwelchen Businesspräsentationen durch.
Infos wird es wohl wirklich erst kurz vor der Computex gegeben. Und da kommt dann ja erst mal der Desktop "Picasso".
The_crow
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 04.06.2005
- Beiträge
- 2.674
- Renomée
- 80
- Prozessor
- RYZEN 9 7900X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming B650-PLUS -WIFI
- Kühlung
- NOCTUA NH-D15 chromax.black einige Lüfer von Cooler Master die beim Tower schon dabei waren.
- Speicher
- 2 x 16 GB Kingston 5600 mit EXPO
- Grafikprozessor
- AMD ASUS TUF Gaming OC RX7900 XTX 24 GB
- Display
- HP 27xq oder einen LG OLED48C1... an der Yamha Anlage die 5.1.2 kann und auch so genutzt wird.
- SSD
- Hab eine SATA 1 TB SSD Sandisk aber nicht als OS Platte im Moment. M.2 für OS Samsung SSD 980 PRO .
- HDD
- Sicher eine von denen die da sind aber welche?
- Optisches Laufwerk
- Optiarc
- Soundkarte
- Onboard Realtec leider nicht ganz so gut wie der alte. Nun per HDMI an den AVR.
- Gehäuse
- Cooler Master BigTower der bald mal weg muss.
- Netzteil
- be quiet! PURE POWER 12 M 1.000 Watt
- Tastatur
- Einfache Cherry USB
- Maus
- Logitech MX Master 3s
- Betriebssystem
- Win 11 + alle Updates
- Webbrowser
- größten Teils FireFox
Ach man. Noch so lange bis überhaupt klar ist was Navi kann und wirklich ist. Ich warte schon so lange mit dem Kauf einer wirklich guten GPU/Grafikkarte. Wenn es nicht bald wirklich mal ein paar Infos gibt könnt es noch passieren das ich was von NV kaufe was dann echt nicht gut wäre. Ich brauch wirklich mal was aktuelles schnelles und gutes aber ja die Hoffnung geht zu Letzt unter.
Santas Little Helper
Admiral Special
AMD ist halt sehr tight mit Informationen geworden.
Das kann aber auch tatsächlich arg nach hinten losgehen.
Es gibt ja doch einige potenzielle Kunden, die nun schon länger auf Navi warten. So langsam wird es mal Zeit, dass AMD dazu etwas mehr verlauten lässt. Ansonsten verliert man nämlich auch noch den letzten wartenden Zahler an NVidia.
Inxession
Commander
- Mitglied seit
- 12.11.2013
- Beiträge
- 192
- Renomée
- 7
Annähernd jede Leistungsklasse im GPU Segment ist doch aktuell auch von AMD besetzt.
Was vermisst du denn?
Auch wenn meine RX 580 absolut ausreichend ist für meine Zwecke, so hat man doch immer noch brutal gute Angebote von Vega 56 (+ UV + OC + FWFlash zu 64er) ...
oder die R7 (+ UV + OC und der üppige Speicher).
Klar wünsche ich mir auch eine Karte mit 2080 Leistung für 300 €uro bei 150 Watt Verbrauch.
Aber das wird auch Navi nicht schaffen mit GCN als Basis.
nVidia aber für -20% Verbrauch und +20% Leistung, gleich 50% mehr Geld zu geben, versteh ich nicht.
Das einzige Segment welches nicht mit AMD besetzt ist, bleibt oberhalb der 2080 ... ergo die ti und die Titans ..
Das ist kein Brot und Butter Segment. Sondern Enthusiast. Sicher ein Bereich mit extrem hohen Margen.
Aber auch kleinem Käuferkreis.
Ob AMD sich überhaupt nochmal an High End wagt ...
Soll doch die nächste ti ihre 2000 €uro kosten....
Mittelklasse reicht doch aus .. man muss nur mal einen Regler nach links bedienen können.
Was vermisst du denn?
Auch wenn meine RX 580 absolut ausreichend ist für meine Zwecke, so hat man doch immer noch brutal gute Angebote von Vega 56 (+ UV + OC + FWFlash zu 64er) ...
oder die R7 (+ UV + OC und der üppige Speicher).
Klar wünsche ich mir auch eine Karte mit 2080 Leistung für 300 €uro bei 150 Watt Verbrauch.
Aber das wird auch Navi nicht schaffen mit GCN als Basis.
nVidia aber für -20% Verbrauch und +20% Leistung, gleich 50% mehr Geld zu geben, versteh ich nicht.
Das einzige Segment welches nicht mit AMD besetzt ist, bleibt oberhalb der 2080 ... ergo die ti und die Titans ..
Das ist kein Brot und Butter Segment. Sondern Enthusiast. Sicher ein Bereich mit extrem hohen Margen.
Aber auch kleinem Käuferkreis.
Ob AMD sich überhaupt nochmal an High End wagt ...
Soll doch die nächste ti ihre 2000 €uro kosten....
Mittelklasse reicht doch aus .. man muss nur mal einen Regler nach links bedienen können.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 4.169
- Renomée
- 64
- Standort
- Oberösterreich - Studium in Wien
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge 11
- Prozessor
- Phenom II X4 955 C3
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA790X-DS4
- Kühlung
- Xigmatek Thor's Hammer + Enermax Twister Lüfter
- Speicher
- 4 x 1GB DDR2-800 Samsung
- Grafikprozessor
- Sapphire HD4870 512MB mit Referenzkühler
- Display
- 22'' Samung SyncMaster 2233BW 1680x1050
- HDD
- Hitachi Deskstar 250GB, Western Digital Caviar Green EADS 1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A, Plextor Px-716SA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Aspire
- Netzteil
- Enermax PRO82+ II 425W ATX 2.3
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional Studentenversion
- Webbrowser
- Firefox siebenunddreißigsttausend
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Wenn da nur der Faktor des Images nicht wäre. Auch wenn ich dir Recht gebe, dass AMD sozusagen bis auf die 2080 Ti jeder Consumkarte einen Gegenpart entgegenstellen kann, kann ich dem zitierten Abschnitt nicht zustimmen. Die größeren Modelle färben immer auch auf das Lineup darunter ab, gerade bei der Käuferschaft, die sich nicht oder nur oberflächlich mit der Thematik auseinandersetzt - und da gehören auch sehr viele z.B. der Computerbase-Balkengucker dazu, also Leute die wahrscheinlich von sich behaupten, sich auszukennen. Die stärksten Modelle sind mMn extrem wichtig, selbst wenn sie kaum etwas zum Umsatz oder zum Gewinn direkt beitragen.Mittelklasse reicht doch aus .. man muss nur mal einen Regler nach links bedienen können.
LG
Zuletzt bearbeitet:
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.456
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Nach der Argumentation wäre es dann aber wichtiger leistungsfähige Konsolenchips zu entwickeln mit denenn man ein e erheblich breitere Spielergemeinde erreicht und da dürften sie schon länger am Ball sein. Eines habe die letzten Jahre vor allem bei den Grafikkarten doch recht eindrucksvoll gezeigt. Der großteil der PC Spielerschaft rennt inzwischen mit einem solchen Tunnelblick zum Marktführer rum das es am Ende vollkommen egal ist was man in dem Bereich auf den Markt bringt und das Risiko verdammt hoch sein dürfte dass man die Entwicklungskosten für die Chips kaum wieder raus bekommt. Es rentiert sich damit ganz einfach nicht ein Produkt für einen Markt zu entwickeln der überwiegend keine kaufbaren alternativen Produkte wünscht. Genau so sehen zumindest die letzten Produkt Generationenn aus, nahezu alles Produktableger von anderen Markt Bereichen und damit für diesen Einsatz eher suboptimal ausgelegt.
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
Klar wünsche ich mir auch eine Karte mit 2080 Leistung für 300 €uro bei 150 Watt Verbrauch.
Aber das wird auch Navi nicht schaffen mit GCN als Basis.
Das einzige Segment welches nicht mit AMD besetzt ist, bleibt oberhalb der 2080 ... ergo die ti und die Titans ..
Das ist kein Brot und Butter Segment. Sondern Enthusiast. Sicher ein Bereich mit extrem hohen Margen.
Aber auch kleinem Käuferkreis.
laut vergangenen Aussagen soll Navi Polaris beerben, nicht Vega.... von daher wäre ich vorsichtig mit den Erwartungen.
Mittelklasse reicht doch aus .. man muss nur mal einen Regler nach links bedienen können.
Ebend
Man sollte da einfach mal den Ball flachhalten und gewahr sein, dass AMD im Gegensatz zu intel, Nv oder Apple monetär die Möglichkeiten im Blick halten muss!
Die mischen gerade den CPU-Sektor schön auf, können sich daher wohl weniger leisten eine Materialachlacht gegen Nvidia auch noch vom Zaun zu brechen
Die machen das unter Lisa schon ganz geschickt, falls es funzt, Ryzen2 nochmal 15% mehr IPC bringt, und in 7nm noch moderat an der Taktschraube gedreht wird, dürften gerade TR2 und vor allem Epyc Intel deftig Feuer unterm Allerwertesten machen
Vektor 1
Nachgelegt wird dann mit den APUs (Vektor2) - sagen wir einfach Navi liegt in etwa auf Veganiveau bei besserer Effizienz & in 7nm bekommt der R3 10 GPU-Cores, sowie der R5 14 von denen, klatschen die, vorausgesetzt die Assemblierer ziehen mit, im Sektor der 500-700€-Bürorechner Intel ganz gehässig in den Voloumenmarkt
Da kann man das Enthusiast-Daddlersegment bei den GraKas auch mal 2-3 Jahre auf die lange Bank legen 8)
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Das Image wird meiner Meinung nach durch fehlende Effizienz wesentlich stärker beschädigt als durch fehlende Leistung.Wenn da nur der Faktor des Images nicht wäre.
War schon bei den CPUs so und seit einigen Generationen auch bei den GPUs.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.763
- Renomée
- 287
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
Das kam aber erst mit der Generation nach Thermi. Schon komisch..
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.456
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Eine Folge des Versagens der Bulldozer Architektur im Markt mit dem darauf folgenden Investitions und Entwicklungsdruck für eine Nachfolgearchitektur? Zudem war bereits dort der Tunnelblick im Grafikkarten Markt absehbar.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Das kam aber erst mit der Generation nach Thermi. Schon komisch..
Jop, weil das damals der einzige Grund war, den höheren Preis der GTX680 zu rechtfertigen.
Die 7970 war gleichwertig oder besser, verbrauchte aber etwas mehr, daher haben die ganzen nVidia Fans angefangen die Effizienz in den Vordergrund gestellt haben.
Weil ohne den Effizienzbonus wäre die AMD Karte ohne Frage die bessere Wahl gewesen!
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.456
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Nicht nur das, ich kann mich noch gut daran erinnern dass die normale HD7970 eher der GTX670 zugeordnet wurde weil diese zu dem Zeitpunkt etwas langsamer war, der größere Speicher und das größere Featureset der Radeon wurde natürlich konsequent ignoriert oder klein geredet. Da passte dann auch die Argumentation über den Preis wieder.
Was waren noch gleich die primären Argumentationspunkte beim R9 290x vs. Titan bzw. Fury vs. GTX980Ti Vergleich? Ich hab da heute noch so ein Klingeln in den Ohren.
Was waren noch gleich die primären Argumentationspunkte beim R9 290x vs. Titan bzw. Fury vs. GTX980Ti Vergleich? Ich hab da heute noch so ein Klingeln in den Ohren.
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
Das Image wird meiner Meinung nach durch fehlende Effizienz wesentlich stärker beschädigt als durch fehlende Leistung.
War schon bei den CPUs so und seit einigen Generationen auch bei den GPUs.
Da könnt ich mich immer schlapplachen , wenn Intel eine Nasenlänge schneller ist , aber anderthalb mal soviel säuft (AthlonXP vd P4), rubbeln sich alle ganz gewichtig einen auf die 7% mehr Performance - Verbrauch egal.... aber wenn AMD mal 5-10Watte mehr will ... hallt es wieder von Zeter und Morido
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Das Image wird meiner Meinung nach durch fehlende Effizienz wesentlich stärker beschädigt als durch fehlende Leistung.
War schon bei den CPUs so und seit einigen Generationen auch bei den GPUs.
Von welchen redest du
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Specials/CPU-Multitasking-Test-1075340/
https://youtu.be/pkM89KR0beQ
https://youtu.be/voZDhwB9NGk
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Da muss ich schon widersprechen, denn das Argument ist deutlich älter als die GTX680.Jop, weil das damals der einzige Grund war, den höheren Preis der GTX680 zu rechtfertigen.
Die 7970 war gleichwertig oder besser, verbrauchte aber etwas mehr, daher haben die ganzen nVidia Fans angefangen die Effizienz in den Vordergrund gestellt haben.
Weil ohne den Effizienzbonus wäre die AMD Karte ohne Frage die bessere Wahl gewesen!
Früher wurde es maßgeblich seitens AMD Fans benutzt um gegenüber Intel zu argumentieren, wie mmoses schon korrekt bemerkt hat.
Unter anderem dadurch sind dann mehr und mehr die Leistungsbenchmarks (im Sinne von Verbrauch) auch in die Benchmarks mit eingeflossen, was ich auf jeden Fall positiv finde.
Hier schneidet AMD in den aktuellen und letzten Generationen leider nicht immer ganz so gut, was sich aber gerade mit Navi wieder zum Positiven hin ändern könnte.
Die VII zeigt ja auch schon, dass die Grafikkarten mit 7nm sehr effizient werden können, wenn man sie in einem geeigneten Bereich betreibt.
Natürlich ist das aber eine sehr vielfältige Thematik, da es sehr stark vom Einsatzprofil und der CPU/GPU abhängt, ich will das auch gar nicht als generellen Kritikpunkt an AMD anbringen.
Mit den APUs hat AMD ja z.B. für den Office-Desktop auch eine fast unschlagbar effizienzte Lösung im Programm.
Nur in anderen Bereichen gibt es eben Nachholbedarf.
Ich hab keine Ahnung, was du mir mit den Links sagen willst.
Ich sprach nicht von Performance, sondern von Effizienz, d.h. wie hoch der Verbrauch bei typischer Nutzung ist (sowohl Idle als auch Teillast als auch Vollast).
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Ja,und was kannst z.b. sehen?!.
Ich hab keine Ahnung, was du mir mit den Links sagen willst.
Ich sprach nicht von Performance, sondern von Effizienz, d.h. wie hoch der Verbrauch bei typischer Nutzung ist (sowohl Idle als auch Teillast als auch Vollast).
Richtig das auch ein i7 langsamer ist als ein FX.
Das die FX zum Teil weniger Last haben als die Intel.
Das Problem ist immer nur das Alle NUR auf die Fake Benchmarks schauen wo die Tatsachen total Verdreht werden um Leute wie Dich da zu zu bringen so etwas zu Denken das die Effizienz total Beschissen ist .
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.456
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Das Problem ist das sich bis heute fast niemand um einen ernsthaften Test zur Leistungsfähigkeit des Prozessors bemüht denn dazu zählt nicht nur die 0815 Programme durchzuleidern und sich einen Dreck um die Auslastung des Prozessors und die Ursachen zu scheren.
Dann würden nämlich auf einmal Fragen aufkommen warum nur ein Bruchteil des teuer erkauften Prozessors genutzt wird wenn er zum limitierenden Faktor für das Programm wird.
Dann würden nämlich auf einmal Fragen aufkommen warum nur ein Bruchteil des teuer erkauften Prozessors genutzt wird wenn er zum limitierenden Faktor für das Programm wird.
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.419
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
Ja,und was kannst z.b. sehen?!
Richtig das auch ein i7 langsamer ist als ein FX.
Das die FX zum Teil weniger Last haben als die Intel.
Das Problem ist immer nur das Alle NUR auf die Fake Benchmarks schauen wo die Tatsachen total Verdreht werden um Leute wie Dich da zu zu bringen so etwas zu Denken das die Effizienz total Beschissen ist .
Ja wenn man die CPU noch zusätzlich unter Last setzt. Super. Wer macht das schon, wenn er zockt?
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
@sompe
Deswegen auch der verlinkte Multi test.
Es wurde Früher geschrieben das der FX 8150 schlechter war als der PhenomII 1090T.
Es wurde auch NIE erwähnt das sobald man mal mehr als eine Anwendung laufen lies der PhenomII Extrem in den Keller ging und es z.b. nicht mehr möglich war nen Film umzuwandeln und dabei zu Spielen,mit dem FX war das überhaupt kein Problem.
Auch diese Vergleiche mit dem i3..........ja,nur war der i3 dem FX REAL Extrem Unterlegen........
ABER diese künstlichen SW Bremsen fallen seit Zen ja zum Glück weg und es ist Extrem schwierig geworden noch nen Intel an die Spitze zu bringen.
--- Update ---
Warum kaufst dir dann z.b. nen FX 8350 wenn deine Spiele nicht mehr als 3-4 Kerne Verwenden?!
Wo ist da die Logik.
Deswegen auch der verlinkte Multi test.
Es wurde Früher geschrieben das der FX 8150 schlechter war als der PhenomII 1090T.
Es wurde auch NIE erwähnt das sobald man mal mehr als eine Anwendung laufen lies der PhenomII Extrem in den Keller ging und es z.b. nicht mehr möglich war nen Film umzuwandeln und dabei zu Spielen,mit dem FX war das überhaupt kein Problem.
Auch diese Vergleiche mit dem i3..........ja,nur war der i3 dem FX REAL Extrem Unterlegen........
ABER diese künstlichen SW Bremsen fallen seit Zen ja zum Glück weg und es ist Extrem schwierig geworden noch nen Intel an die Spitze zu bringen.
--- Update ---
Ja wenn man die CPU noch zusätzlich unter Last setzt. Super. Wer macht das schon, wenn er zockt?
Warum kaufst dir dann z.b. nen FX 8350 wenn deine Spiele nicht mehr als 3-4 Kerne Verwenden?!
Wo ist da die Logik.
Zuletzt bearbeitet:
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Mag sein, ist dennoch total am Thema vorbei.Ja,und was kannst z.b. sehen?!
Richtig das auch ein i7 langsamer ist als ein FX.
Das die FX zum Teil weniger Last haben als die Intel.
Das Problem ist immer nur das Alle NUR auf die Fake Benchmarks schauen wo die Tatsachen total Verdreht werden um Leute wie Dich da zu zu bringen so etwas zu Denken das die Effizienz total Beschissen ist .
Oi!Olli
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2006
- Beiträge
- 16.419
- Renomée
- 785
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8760W
- Prozessor
- Ryzen R7 5800X3D
- Mainboard
- Asus B 550 Strix F Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-U12A
- Speicher
- 2x 32 GB Kingston FURY DIMM DDR4 3600
- Grafikprozessor
- XFX Speedster MERC 310 Radeon RX 7900 XT Black Edition
- Display
- Acer Predator XB253QGP
- SSD
- Samsung 980 Pro 2 TB, Samsung 970 Evo Plus 2 TB
- HDD
- Samsung TB, 2x2 TB 1x3 TB 1x8 TB
- Optisches Laufwerk
- GH-22NS50
- Soundkarte
- Soundblaster Recon 3d
- Gehäuse
- Raijintek Zofos Evo Silent
- Netzteil
- BeQuiet Straight Power 750 Platinum
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Opera 101 (der Browser aktualisiert sich natürlich immer)
- Verschiedenes
- X-Box One Gamepad, MS Sidewinder Joystick
@sompe
Deswegen auch der verlinkte Multi test.
Es wurde Früher geschrieben das der FX 8150 schlechter war als der PhenomII 1090T.
Es wurde auch NIE erwähnt das sobald man mal mehr als eine Anwendung laufen lies der PhenomII Extrem in den Keller ging und es z.b. nicht mehr möglich war nen Film umzuwandeln und dabei zu Spielen,mit dem FX war das überhaupt kein Problem.
Auch diese Vergleiche mit dem i3..........ja,nur war der i3 dem FX REAL Extrem Unterlegen........
ABER diese künstlichen SW Bremsen fallen seit Zen ja zum Glück weg und es ist Extrem schwierig geworden noch nen Intel an die Spitze zu bringen.
--- Update ---
Warum kaufst dir dann z.b. nen FX 8350 wenn deine Spiele nicht mehr als 3-4 Kerne Verwenden?!
Wo ist da die Logik.
Oh ich hab mit dem Phenom gezockt und gewandelt. Ging schon. Nur wurde da der Speicher knapp.
Ich selber hab mir nie einen 8350 geholt. Nur einen 6300 für das Zweitsystem. Und den hab ich durch den 200 GE ersetzt.
In meinem Hauptsystem hatte ich lieber einen i7, der war in Spielen schneller.
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.456
- Renomée
- 2.014
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
@Casi030
Der PCGH Test ist zwar in der Hinsicht besser aber auch alles andere als vollständig denn es gibt nur ein Ergebnis von dem Spiel, nicht wieviel Leistung beim anderen Programm ankommt. Wenn der i7 mit SMT und der FX beim Multitasking Test beim Spiel vergleichbare Resultate liefern aber bei x264 deutlich unterschiedliche Resultate liefern dann sind sie eben nicht gleich schnell/gut. Es wurde am Ende eben doch nur ein Teil des Prozessors getestet. Unterm Strich hängen die CPU Tests damit in der Masse immernoch im Singlecore Zeitalter fest denn damals gab es diese Auslastungsprobleme nicht und waren damit irrelevant, heute werden sie von der Masse eher konsequent ignoriert.
PS: Ich hatte mir damals den FX geholt obwohl ich wusste dass die Spiele nicht fähig sind den auszulasten. Warum? Ganz einfach.
1. Ich habe gern Leistungsreserven im System um einen flüssige Abarbeitung von Hintergrundprozessen sicherzustellen.
2. Ich bin an der Stelle eher ein preisbewusster Langzeitkäufer. Der FX war billiger als der i7 und insgesammt schneller als der i5 und es war am Ende nur eine Frage der Zeit bis er den i5 bei neueren Spielen überholt.
Der PCGH Test ist zwar in der Hinsicht besser aber auch alles andere als vollständig denn es gibt nur ein Ergebnis von dem Spiel, nicht wieviel Leistung beim anderen Programm ankommt. Wenn der i7 mit SMT und der FX beim Multitasking Test beim Spiel vergleichbare Resultate liefern aber bei x264 deutlich unterschiedliche Resultate liefern dann sind sie eben nicht gleich schnell/gut. Es wurde am Ende eben doch nur ein Teil des Prozessors getestet. Unterm Strich hängen die CPU Tests damit in der Masse immernoch im Singlecore Zeitalter fest denn damals gab es diese Auslastungsprobleme nicht und waren damit irrelevant, heute werden sie von der Masse eher konsequent ignoriert.
PS: Ich hatte mir damals den FX geholt obwohl ich wusste dass die Spiele nicht fähig sind den auszulasten. Warum? Ganz einfach.
1. Ich habe gern Leistungsreserven im System um einen flüssige Abarbeitung von Hintergrundprozessen sicherzustellen.
2. Ich bin an der Stelle eher ein preisbewusster Langzeitkäufer. Der FX war billiger als der i7 und insgesammt schneller als der i5 und es war am Ende nur eine Frage der Zeit bis er den i5 bei neueren Spielen überholt.
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Ja wenn man die CPU noch zusätzlich unter Last setzt. Super. Wer macht das schon, wenn er zockt?
Wer nebenbei Youtube Videos schauen möchte und keinen zweiten Rechner aber zwei Schirme hat zum Beispiel
Ähnliche Themen
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 561
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 948
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 576
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 1K