App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News Kläger der Sammelklage gegen AMD wegen Bulldozer erhalten 30 US-Dollar pro CPU
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
Bereits im Jahr 2015 hatten wir über die Vorbereitung einer Sammelklage gegen AMD berichtet. Hintergrund ist, dass AMD die Prozessoren der Bulldozer-Familie als native 8‑Kern-Prozessoren vermarktete. Der Amerikaner Tony Dickey jedoch argumentierte, dass dies nicht der Fall sei und brachte eine Klage auf den Weg, die 2017 eingereicht wurde. Anfang 2019 hatte ein Richter in Kalifornien die Klage für zulässig erklärt und den Antrag AMDs auf Klageabweisung abgeschmettert. Im August letzten Jahres zeichnete sich dann ein Vergleich ab, der nun mit der Auszahlung der ersten Geldbeträge zum Tragen kommt.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
deoroller
Grand Admiral Special
Die FX-CPU-Sammlung ist erst mit so einem Schreiben komplett.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.983
- Renomée
- 232
Wenn die Performance gestimmt hätte, wären vielleicht auch die Richter der Darstellung gefolgt, dass sich zwei Kerne nur in Ausnahmefällen gemeinsame Einheiten teilen. Andere in Silizium gegossene Bereiche, wie z.B. Caches, teilen sie sich ja auch.
Aber die Performance hat halt nicht gestimmt, wie die Geschichte gezeigt hat.
Ich finde, dass AMD da recht billig rausgekommen ist.
Eigentlich zu billig.
MfG
Aber die Performance hat halt nicht gestimmt, wie die Geschichte gezeigt hat.
Ich finde, dass AMD da recht billig rausgekommen ist.
Eigentlich zu billig.
MfG
derDruide
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.08.2004
- Beiträge
- 2.730
- Renomée
- 435
- Prozessor
- AMD Ryzen 3900X
- Mainboard
- Asus Strix B450-F Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-C14
- Speicher
- 32 GB DDR4-3200 CL14 FlareX
- Grafikprozessor
- Radeon RX 590
- Display
- 31.5" Eizo FlexScan EV3285
- SSD
- Corsair MP510 2 TB, Samsung 970 Evo 512 GB
- HDD
- Seagate Ironwulf 6 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-880SA
- Soundkarte
- Creative SoundblasterX AE-7
- Gehäuse
- Antec P280
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E9 400W
- Maus
- Logitech Trackman Marble (Trackball)
- Betriebssystem
- openSUSE 15.2
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼50 MBit ▲10 MBit
Da es in der Realität (vor allem für die betroffenen Joe Average-User) meist auf Integer-Performance ankommt, und niemand einen Prozessor allein nach der Anzahl der Kerne kauft, finde ich die Klage reichlich albern! Was soll das denn aussagen?
"Mein Core2 Quad muss genauso schnell sein wie ein Ryzen 3300X, weil er auch vier Kerne hat. Wenn nicht, verklage ich Intel!"
Zuletzt bearbeitet:
Für mich ist der Bulldozer eine 8 Kern 8 Thread CPU - in allen Berichten und Tests waren die architektonischen Gegebenheiten klar ersichtlich und man konnte sich mit nur wenig Mühe - Internet und Computer Magazine - darüber informieren, Benchmarks waren vorhanden und die faktische Leistungsfähigkeit bekannt.
Klassische CPU Kerne bestehn aus der Integereinheit und nur weil ein 2-Familienhaus einen gemeinsamen Eingang hat, bleibt es doch ein 2-Familienhaus, weil es 2 Familien Raum bietet (in alten Häusern gab es sogar noch geminsame Sanitärräume, Küchen etc.), also bleibt die Definition der CPU-Kerne auch durch die Zahl der Integerkerne definiert und nur eine noch extremere Zusammenlegung der verschiedenen Einheiten mit noch mehr "Sharing" hätte eine andere Definition nahegelegt.
AMD hat nichts verschwiegen, AMD hat nichts falsch gemacht, alles war bekannt - ein typisch amerikanischer Rechtsstreit, bei dem uninformierte "Kunden" und gierig/böswillige Paragraphenjockeys für ihre Faulheit/Gier belohnt werden.
Das einzige was AMD falsch gemacht hat, war die Zukunftsprognose - welche Architektur sich in welcher Zeitspanne durchsetzen würde und da hat die althergebrachte Singlecoreleistung basierte Intelarchitektur lange die Oberhand gehabt und erst in den letzten Jahren kam der Vorteil von vielfachem Multithreading immer mehr zum Tragen.
Gut für Zen - weswegen Bulldozer dann doch irgendwo einen Sinn hatte als früher Auslöser für bessere Multithreadprogrammierung.
PS: Ich hatte mir 2011 das GA 990 XA UD3 mit AM3 Sockel gekauft, erst mit Phenom II x4 975 (3,6GHz) und wollte neugierhalber später auf Bulldozer wechseln - der x4 975 war eine wunderbare CPU mit Super P/L - doch durch die Tests hab ich dann davon abgesehn und mit erst bei erscheinen des Piledriver den FX8350 geholt, den ich bis vor kurzem als Heim PC genutzt habe, letzten Monat hab ich mir den Ryzen 5 3600 geholt - ich war mit dem FX8350 sehr zufrieden bis mir jetzt der Leistungsabstand groß genug erschien, Board, Ram, CPU zu wechseln.
Klassische CPU Kerne bestehn aus der Integereinheit und nur weil ein 2-Familienhaus einen gemeinsamen Eingang hat, bleibt es doch ein 2-Familienhaus, weil es 2 Familien Raum bietet (in alten Häusern gab es sogar noch geminsame Sanitärräume, Küchen etc.), also bleibt die Definition der CPU-Kerne auch durch die Zahl der Integerkerne definiert und nur eine noch extremere Zusammenlegung der verschiedenen Einheiten mit noch mehr "Sharing" hätte eine andere Definition nahegelegt.
AMD hat nichts verschwiegen, AMD hat nichts falsch gemacht, alles war bekannt - ein typisch amerikanischer Rechtsstreit, bei dem uninformierte "Kunden" und gierig/böswillige Paragraphenjockeys für ihre Faulheit/Gier belohnt werden.
Das einzige was AMD falsch gemacht hat, war die Zukunftsprognose - welche Architektur sich in welcher Zeitspanne durchsetzen würde und da hat die althergebrachte Singlecoreleistung basierte Intelarchitektur lange die Oberhand gehabt und erst in den letzten Jahren kam der Vorteil von vielfachem Multithreading immer mehr zum Tragen.
Gut für Zen - weswegen Bulldozer dann doch irgendwo einen Sinn hatte als früher Auslöser für bessere Multithreadprogrammierung.
PS: Ich hatte mir 2011 das GA 990 XA UD3 mit AM3 Sockel gekauft, erst mit Phenom II x4 975 (3,6GHz) und wollte neugierhalber später auf Bulldozer wechseln - der x4 975 war eine wunderbare CPU mit Super P/L - doch durch die Tests hab ich dann davon abgesehn und mit erst bei erscheinen des Piledriver den FX8350 geholt, den ich bis vor kurzem als Heim PC genutzt habe, letzten Monat hab ich mir den Ryzen 5 3600 geholt - ich war mit dem FX8350 sehr zufrieden bis mir jetzt der Leistungsabstand groß genug erschien, Board, Ram, CPU zu wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
warum zahlt amd dann?AMD hat nichts verschwiegen, AMD hat nichts falsch gemacht, alles war bekannt
Weil es billiger ist, als den Rechtsstreit durchzufechten - in den USA Recht zu haben und Recht zu bekommen IST oft eine Geldfrage und es IST eine Strategie zu Klagen und dem Beklagten dann einen billigeren Ausweg anzubieten, als die Kosten zu tragen die Klage teuer an/durchzufechten.
Vor allem wenn man 80jährige Richter hat, die ein Technikverständnis haben, das auf den Segnungen des 19ten Jahrhundert gründet...
Vor allem wenn man 80jährige Richter hat, die ein Technikverständnis haben, das auf den Segnungen des 19ten Jahrhundert gründet...
- Mitglied seit
- 18.11.2008
- Beiträge
- 11.405
- Renomée
- 724
- Standort
- 8685x <><
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge; Orbit; Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Orbit@home; Milkyway@home
- Meine Systeme
- Tuban, 3,8~ Ghz x6 /Turbo 4,095GHz 2x Radeon HD 5850@5870 CFx. // Rechner 2: 5900x B02 //3= 9850 /4 = Rasp
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- 5900xt (bis 5,2Ghz); 3900x; Thuban 1090x
- Mein Laptop
- P-
- Prozessor
- siehe oben. alles Lukü mit max Anzahl ausgesuchter sehr starker Lüfter. (Rechner 3 = R 9 3900x
- Mainboard
- Asus MSI b 550 Tomahawk/; M4A79Deluxe für Thuban / MSI b 550 Tomahawk für R 9
- Kühlung
- ausgesklügelte Luftkühlung mit starkem Airflow
- Speicher
- vollbelegung
- Grafikprozessor
- Midrange oc 12GB /8 GB / 3GB
- Display
- 2x 22" |(Benq; LG) und 1x 23,6" Samsung TFTs Eyefinity
- SSD
- 3x
- HDD
- (Tower voll!)
- Optisches Laufwerk
- Asus SATA-DVD RW
- Soundkarte
- o.b.
- Gehäuse
- ANTEC Twelfehundred 11 Lüfter regelbar(ohne Grakas)11 Laufwerke total / be Q für R 9
- Netzteil
- Tagan 900W 82+ [CF-ready] 2xCF-Volllast ~620W // System 1: 650Watt bronce
- Tastatur
- ja
- Maus
- ja
- Betriebssystem
- Win 7 V 64 / alternativ
- Webbrowser
- Opera &/ IEE64/ &Safari
- Verschiedenes
- Thuban: |V-CoreCPU =1,23- 1,47V Turbo//norm. VID= 1,45V System läuft mit 4 Upgrades seit 2008 stabil!
Nun ja,
Verschwiegen hat AMD diese Teilungen ja nicht, aber auch nicht klar dargelegt, das einzelne Kerne sich viel teilen müssen.
Das Ganze dann aber als "Nativen" 8 Kerner zu bezeichnen, war wohl ein Fehler. Eher die Bezeichnung: 8 Kerner, der sich 4 FPUs teilt, (also ein Sonderweg) wäre wohl umsichtiger gewesen.
Hätte man dies deutlicher vermerkt wäre wohl nichts passiert.
"Etwas dreist" haben wohl scharfe Zungen gesagt, "da lässt sich was holen"...
Denke in D. wäre es rein rechtlich eine wage Sache gewesen hier zu klagen.
Aber in den Staaten darf man ja sogar Mikrowellen-Hersteller verklagen wenn kein Hinweis am Gerät angebracht ist, das man seine Katze da nicht rein tun soll.
Verschwiegen hat AMD diese Teilungen ja nicht, aber auch nicht klar dargelegt, das einzelne Kerne sich viel teilen müssen.
Das Ganze dann aber als "Nativen" 8 Kerner zu bezeichnen, war wohl ein Fehler. Eher die Bezeichnung: 8 Kerner, der sich 4 FPUs teilt, (also ein Sonderweg) wäre wohl umsichtiger gewesen.
Hätte man dies deutlicher vermerkt wäre wohl nichts passiert.
"Etwas dreist" haben wohl scharfe Zungen gesagt, "da lässt sich was holen"...
Denke in D. wäre es rein rechtlich eine wage Sache gewesen hier zu klagen.
Aber in den Staaten darf man ja sogar Mikrowellen-Hersteller verklagen wenn kein Hinweis am Gerät angebracht ist, das man seine Katze da nicht rein tun soll.
derDruide
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.08.2004
- Beiträge
- 2.730
- Renomée
- 435
- Prozessor
- AMD Ryzen 3900X
- Mainboard
- Asus Strix B450-F Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-C14
- Speicher
- 32 GB DDR4-3200 CL14 FlareX
- Grafikprozessor
- Radeon RX 590
- Display
- 31.5" Eizo FlexScan EV3285
- SSD
- Corsair MP510 2 TB, Samsung 970 Evo 512 GB
- HDD
- Seagate Ironwulf 6 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-880SA
- Soundkarte
- Creative SoundblasterX AE-7
- Gehäuse
- Antec P280
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E9 400W
- Maus
- Logitech Trackman Marble (Trackball)
- Betriebssystem
- openSUSE 15.2
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼50 MBit ▲10 MBit
Und du glaubst wirklich, das hätte irgendeinen dieser Kläger interessiert? Oder einer der Kläger hätte überhaupt (technisch) verstanden, worum es geht?Verschwiegen hat AMD diese Teilungen ja nicht, aber auch nicht klar dargelegt, das einzelne Kerne sich viel teilen müssen.
Etebaer hat das schon richtig erfasst:
in den USA Recht zu haben und Recht zu bekommen IST oft eine Geldfrage und es IST eine Strategie zu Klagen und dem Beklagten dann einen billigeren Ausweg anzubieten
Da kam einfach eine geldgeile Anwaltskanzlei um die Ecke, und alle möglichen Leute der Sorte ("Da drüben gibt's was kostenlos!") haben sich dran gehangen.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 23.284
- Renomée
- 1.868
- Standort
- oops,wrong.planet..
- Aktuelle Projekte
- Seti,WCG,Einstein + was gerade Hilfe braucht
- Lieblingsprojekt
- Seti
- Meine Systeme
- R7-1700+GTX1070ti,R7-1700+RadeonVII, FX-8350+GTX1050ti, X4-5350+GT1030, X2-240e+RX460
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Latitude E7240
- Prozessor
- R9-3950X (@65W)
- Mainboard
- Asus Prime B550plus
- Kühlung
- TR Macho
- Speicher
- 2x16GiB Corsair LPX2666C16
- Grafikprozessor
- Radeon VII
- Display
- LG 32UD99-W 81,3cm
- SSD
- Crucial MX500-250GB, Samsung EVO280 256GB
- HDD
- Seagate 7200.14 2TB (per eSATAp)
- Optisches Laufwerk
- LG DVDRAM GH24NS90
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence1
- Netzteil
- BeQuiet StraightPower 11 550W
- Tastatur
- Cherry RS6000
- Maus
- Logitech RX600
- Betriebssystem
- Ubuntu
- Webbrowser
- Feuerfuchs
- Verschiedenes
- 4x Nanoxia Lüfter (120/140mm) , Festplatte in Bitumenbox
Richter, die irgendwelchen Fakten folgen? Wir reden von den USA!Wenn die Performance gestimmt hätte, wären vielleicht auch die Richter der Darstellung gefolgt, dass sich zwei Kerne nur in Ausnahmefällen gemeinsame Einheiten teilen. Andere in Silizium gegossene Bereiche, wie z.B. Caches, teilen sie sich ja auch.
Aber die Performance hat halt nicht gestimmt, wie die Geschichte gezeigt hat.
Ich finde, dass AMD da recht billig rausgekommen ist.
Eigentlich zu billig.
MfG
Dort haben Richter doch eher eine Art moderierende Funktion.
Weil es die billigste Variante ist, da rauszukommen. Allein die Anwaltskosten sind ja gigantisch, dass man selbst wenn nur 1$ Schadenersatz fällig wird, man bettelarm raus kommen kann.warum zahlt amd dann?
An einen völligen Freispruch habe ich kaum geglaubt, da hat die Marketing-Abteilung halt nicht klar erkenntlich gemacht, was ein Kern ist. Damals war Marketing bei AMD ja noch so ein exotisches Dingens, was nur Aufkleber gedruckt hat und sonst nicht viel drauf hatte.
mmoses
Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.10.2006
- Beiträge
- 1.899
- Renomée
- 43
- Standort
- Bembeltown
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge T450
- Prozessor
- AMD Ryzen5 - 1600
- Mainboard
- MSI B350 PC MATE
- Kühlung
- Original Bex Kühler
- Speicher
- 2 x ADATA DIMM 8 GB DDR4-2400
- Grafikprozessor
- Asus Radeon R7 250X
- Display
- 27" iiyama ProLite B2783QSU
- SSD
- Samsung SSD 840PRO 256GB
- HDD
- WD WD20EZRZ 2 TB
- Optisches Laufwerk
- BluRayBrenner PIONEER BDR-209DBK SATA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Enermax Chakra BS 25cm Fan ATX
- Netzteil
- Enermax EPR385AWT Pro82+ 385W ATX23
- Betriebssystem
- 64-Bit Linux Mint 19.2
- Webbrowser
- Frickelfuchs/opera
Ja süpi, da hammse ja mal voll abgeräumt....
Jahressalär 5€
Jahressalär 5€
Heißt das jetzt im Umkehrschluss, das ein FX-8350 mit 4 Kernen 8 Threads damals schon gleich schnell war wie ein Intel i7 6800K? Könnte man jetzt als Werbegag vermarkten. Wenn da der Schuss für Intel jetzt nicht nach hinten losgeht.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2008
- Beiträge
- 12.227
- Renomée
- 536
- Standort
- Im wilden Süden (0711)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- NumberFields@home
- Lieblingsprojekt
- none, try all
- Meine Systeme
- RYZEN R9 3900XT @ ASRock Taichi X570 & ASUS RX Vega64
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASRock 570X Taichi P5.05 Certified
- Kühlung
- AlphaCool Eisblock XPX, 366x40mm Radiator 6l Brutto m³
- Speicher
- 2x 16 GiB DDR4-3600 CL26 Kingston (Dual Rank, unbuffered ECC)
- Grafikprozessor
- 1x ASRock Radeon RX 6950XT Formula OC 16GByte GDDR6 VRAM
- Display
- SAMSUNG Neo QLED QN92BA 43" up to 4K@144Hz FreeSync PP HDR10+
- SSD
- WD_Black SN850 PCI-Express 4.0 NVME
- HDD
- 3 Stück
- Optisches Laufwerk
- 1x HL-DT-ST BD-RE BH10LS30 SATA2
- Soundkarte
- HD Audio (onboard)
- Gehäuse
- SF-2000 Big Tower
- Netzteil
- Corsair RM1000X (80+ Gold)
- Tastatur
- Habe ich
- Maus
- Han I
- Betriebssystem
- Windows 10 x64 Professional (up to date!)
- Webbrowser
- @Chrome.Google & Edge Chrome
Heißt das jetzt im Umkehrschluss, das ein FX-8350 mit 4 Kernen 8 Threads damals schon gleich schnell war wie ein Intel i7 6800K? Könnte man jetzt als Werbegag vermarkten. Wenn da der Schuss für Intel jetzt nicht nach hinten losgeht.
Dazu habe ich nichts mehr hinzuzufügen.
AVX-512 (Bit) bedient sich auch eines ganzen Kern, also nur die halbe Thread Anzahl mit SMT...
Have fun!
Ähnliche Themen
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 9
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 58
- Aufrufe
- 11K