3DMark2003 released
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Inka
Vice Admiral Special
@ghostadmin
nein du hast nix von 90% gesagt aber wenn die engine von durschnittlich 1xxFPS auf durschnittlich 13fps absackt und das nur wegen sound dann sind das 90% also schrott programm ganz einfach mag sein das das die radeon 9700/pro user anders sehen
ich finde aber das 3dmark2003 nur schrott ist wenn selbst der cpu benchmark auf meinen 2400+ @2600+ ruckelt dann muss ich mich ernsthaft fragen was man mir damit sagen will
nein du hast nix von 90% gesagt aber wenn die engine von durschnittlich 1xxFPS auf durschnittlich 13fps absackt und das nur wegen sound dann sind das 90% also schrott programm ganz einfach mag sein das das die radeon 9700/pro user anders sehen
ich finde aber das 3dmark2003 nur schrott ist wenn selbst der cpu benchmark auf meinen 2400+ @2600+ ruckelt dann muss ich mich ernsthaft fragen was man mir damit sagen will
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
kann mich hier meinen Vorrednern nur anschliessen...ist net schön der Benchmark.
Habe ihn mla laufen lassen und der musste doch glatt beim letzten Soundtest eine Fehlermeldung ausgeben
Sonst habe ich 4300 pkt erreicht mit folgendem Sys:
Athlon XP 1700+
512 MB Ram
EPox 8KHA+
Radeon 9700 Pro
SB Live!
kann mich hier meinen Vorrednern nur anschliessen...ist net schön der Benchmark.
Habe ihn mla laufen lassen und der musste doch glatt beim letzten Soundtest eine Fehlermeldung ausgeben
Sonst habe ich 4300 pkt erreicht mit folgendem Sys:
Athlon XP 1700+
512 MB Ram
EPox 8KHA+
Radeon 9700 Pro
SB Live!
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Ich warte auf den ersten Patch und auf einen schnellen Server 
So bringt auch der schnellste Internetzugang nichts von Kazza/E-Mule halte ich nichts bzw. dort ist es vielfach noch lahmer als wenn ich mit ISDN ins Internet gehen würde sowas ist echt zum K**zen.
Selbst wenn ich es die ganze nacht laufen lasse kommt bei Kazza kaum ein paar MB rüber.
So bringt auch der schnellste Internetzugang nichts von Kazza/E-Mule halte ich nichts bzw. dort ist es vielfach noch lahmer als wenn ich mit ISDN ins Internet gehen würde sowas ist echt zum K**zen.
Selbst wenn ich es die ganze nacht laufen lasse kommt bei Kazza kaum ein paar MB rüber.
huch, GF FX "nur" 3499 Punkte.
und mit 42.67 Treibern die GF FX 5113 Punkte.
Bench von:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDQ=
und mit 42.67 Treibern die GF FX 5113 Punkte.
Bench von:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDQ=
Zuletzt bearbeitet:
SirThor
Grand Admiral Special
Ich habe die 128MB-GF4-Ti4200 von ASUS mit 250/444MHz und der Rechner ist mit 512MB-DDR266-Speicher ausgestattet. CPU: XP1800+
Abgesemmelt ist nix, der rechner läuft stabil, aber 1264 Punkte ist nicht der Hit...und untermauert Deine 64MB-AGP-Textur-These nicht gerade...
Danke SirThor für Deine Antwort:
"...und untermauert Deine 64MB-AGP-Textur-These nicht gerade..."
Da hast Du Recht. Ich bin nur auf die Idee gekommen, weil ich irgendwo (war spät Gestern) gelesen hatte, dass in GAME 2 ein Textureload von 80 MB anfallen würde. Gott sei Dank kann ich trotz des geringen 3dMark2003 Ergebnisses alles wunderbar zocken - das spricht Bände über die Aussagekraft von 3dmark2003 zum jetzigen Zeitpunkt.
Gruss
Marc
P.s.: Vielleicht teste ich noch mein Duron1300/320MB 100MhzSDram & GF1/32MBDDR
EDIT: Ich habs gemacht: 130 3d2003 Marks 
"...und untermauert Deine 64MB-AGP-Textur-These nicht gerade..."
Da hast Du Recht. Ich bin nur auf die Idee gekommen, weil ich irgendwo (war spät Gestern) gelesen hatte, dass in GAME 2 ein Textureload von 80 MB anfallen würde. Gott sei Dank kann ich trotz des geringen 3dMark2003 Ergebnisses alles wunderbar zocken - das spricht Bände über die Aussagekraft von 3dmark2003 zum jetzigen Zeitpunkt.
Gruss
Marc
P.s.: Vielleicht teste ich noch mein Duron1300/320MB 100MhzSDram & GF1/32MBDDR
EDIT: Ich habs gemacht: 130 3d2003 Marks
Zuletzt bearbeitet:
so war es auch 2001, als keiner Nature nutzen konnte. Da hat sich aber NVidia nicht wie jetzt beklagt, als die Gf3 als einzige (und auch bis heute selten genutzten Shader) nutzen konnte und Nature zeigen konnte.
War das gleiche für NVidia, was heute der 2003er für Ati macht.
Psycho-Dad
Admiral Special
Ich weiß noch wie ich damals am 3DMark 2001 gegnabbert hab, im 2000er war die Punktezahl mit meiner Voodoo5 5500 ja noch erträglich aber unter dem 2001 ist sie total eingebrochen und jetzt gehts mir genauso mit meiner Geforce3. Der 3DMark stellt halt das obere Ende da was an Grafik möglich ist, das muss aber noch nichts über die Spieletauglichkeit von Grafikkarten aussagen, es werden ja noch nicht alle Funktionen die moderne Graka's bieten ausgeschöpft. Aber spielen konnte ich damals mit der Voodoo5 alles und ich kann es jetzt mit der Geforce 3 auch noch.
PS: Die Voodoo5 5500 hat einen Ehrenplatz auf meinem Schrank bekommen, die Verpackungen von 3DFX sahen einfach geil aus.
CU
P-D
PS: Die Voodoo5 5500 hat einen Ehrenplatz auf meinem Schrank bekommen, die Verpackungen von 3DFX sahen einfach geil aus.
CU
P-D
Zuletzt bearbeitet:
@SirThor/MarcL
Original geschrieben von MarcL
Erster Testlauf:
1. Keine Abstürze (weder Demo noch Bench)
2. 1432 3Dmarks = Häufig Diashow
Ich denke 3dmark2003 hat eine enorm grosse Textureload daher muss bei meiner GF4200 mit 64MB alles über den AGP Bus nachgeliefert werden - daher enorme Frameraten Einbrüche bis 1 FPS. Wenn jemand ein ähnliches System wie ich (s.u.) mit einer GF 4400 oder GF4200/128MB hat würden mich die Ergebnisse interessieren.
Gruss
Marc
--------------------------------------------------------------------------------
Ich habe die 128MB-GF4-Ti4200 von ASUS mit 250/444MHz und der Rechner ist mit 512MB-DDR266-Speicher ausgestattet. CPU: XP1800+
Abgesemmelt ist nix, der rechner läuft stabil, aber 1264 Punkte ist nicht der Hit...und untermauert Deine 64MB-AGP-Textur-These nicht gerade...
Das hört sich gar nicht mal soo schlecht an, ist da irgendein Trick?
Ich schaffe absolut nicht mehr wie 760Punkte!
Habe MSI Ti4400 @310/620 Wakü (128Mb)/ XP@2,46Ghz /Epox 8K3A+/ Corsair PC3500 @188FSB.
Bei dem 2000er kam ich irgendwo so auf 18-20000,
bei dem 2001er so auf ca. 14000 und jetzt nur noch 760?
Habe den 42.81 Treiber drauf, muß ich da irgendetwas besonderes einstellen?
Wer schön wenn mir jemand ein Tipp geben kann!
Der Wert kann ja nicht stimmen, wenn andere schon 1300-1500Punkte mit "kleineren" Systemen haben.
Original geschrieben von MarcL
Erster Testlauf:
1. Keine Abstürze (weder Demo noch Bench)
2. 1432 3Dmarks = Häufig Diashow
Ich denke 3dmark2003 hat eine enorm grosse Textureload daher muss bei meiner GF4200 mit 64MB alles über den AGP Bus nachgeliefert werden - daher enorme Frameraten Einbrüche bis 1 FPS. Wenn jemand ein ähnliches System wie ich (s.u.) mit einer GF 4400 oder GF4200/128MB hat würden mich die Ergebnisse interessieren.
Gruss
Marc
--------------------------------------------------------------------------------
Ich habe die 128MB-GF4-Ti4200 von ASUS mit 250/444MHz und der Rechner ist mit 512MB-DDR266-Speicher ausgestattet. CPU: XP1800+
Abgesemmelt ist nix, der rechner läuft stabil, aber 1264 Punkte ist nicht der Hit...und untermauert Deine 64MB-AGP-Textur-These nicht gerade...
Das hört sich gar nicht mal soo schlecht an, ist da irgendein Trick?
Ich schaffe absolut nicht mehr wie 760Punkte!
Habe MSI Ti4400 @310/620 Wakü (128Mb)/ XP@2,46Ghz /Epox 8K3A+/ Corsair PC3500 @188FSB.
Bei dem 2000er kam ich irgendwo so auf 18-20000,
bei dem 2001er so auf ca. 14000 und jetzt nur noch 760?
Habe den 42.81 Treiber drauf, muß ich da irgendetwas besonderes einstellen?
Wer schön wenn mir jemand ein Tipp geben kann!
Der Wert kann ja nicht stimmen, wenn andere schon 1300-1500Punkte mit "kleineren" Systemen haben.
ghostadmin
Grand Admiral Special
sollte nur ein Hinweis sein, was 3DMark macht steht woanders
*boah* ist der Planet3dnow Server grad langsam
gruenmuckel
Grand Admiral Special
So, meine Werte:
Athlon XP 2000+; GF2MX (Ur), EPox EP-8K5A3+
Ergebnis: 172 3DMarks!
*TILT*
Naja, lief auch nur das erste Game....
Ich hol dann mal den 99er 3DMArk raus....Balsam für dei Seele.......
edit:
Von 175-166mhz auf 190-180 übertaktet kommen 174 Punkte raus!
"Futuremark, zero points!"
Athlon XP 2000+; GF2MX (Ur), EPox EP-8K5A3+
Ergebnis: 172 3DMarks!
*TILT*
Naja, lief auch nur das erste Game....
Ich hol dann mal den 99er 3DMArk raus....Balsam für dei Seele.......
edit:
Von 175-166mhz auf 190-180 übertaktet kommen 174 Punkte raus!
"Futuremark, zero points!"
Zuletzt bearbeitet:
Also die Grafik finde ich für die Geschwindigkeit einfach hundsschlecht. Wenn man wenigstens gute Grafik bekommen würde wären dei paar Frames ja i.O. Spricht ja nix gegen wenig Frames, in einem Jahr schaut das ja wieder anders aus.
Und was hat ATI denen eigentlich bezahlt das die das so Programmieren?! Es steht ja außer Frage das ATI-Karten momentan schneller sind als Nvidia (ma abgesehen von der verunglückten FX) aber 1600-1700 zu 4000+ is irgendwie lachhaft und sieht nach Bevorzugung aus. Nix gegen ATI wie gesagt.
Just my opinion.
Und was hat ATI denen eigentlich bezahlt das die das so Programmieren?! Es steht ja außer Frage das ATI-Karten momentan schneller sind als Nvidia (ma abgesehen von der verunglückten FX) aber 1600-1700 zu 4000+ is irgendwie lachhaft und sieht nach Bevorzugung aus. Nix gegen ATI wie gesagt.
Just my opinion.
MyKron
Commodore Special
Ich kann dir beim besten willen nicht glauben das du mit der GeForce2MX und nem P2 400 UT2003 in annähernd bester qualität ruckelfrei siehst!!!!
ich kenne zwar die demo nicht, aber ich spiele UT2003 mit einem AMD 1200 TBC und ner Geforce2 GTS nur in Normal-Low Quality ruckelfrei!!!
Hallo Mursel,
hey, schon lachhaft die Punkte oder?
Komischerweise schaffe ich mit dem ähnlichen Sys nur max 760 Punkte!
Welchen Graka Treiber haste, oder muß ich irgendetwas besonderes einstellen?
Andere schaffen mit nem XP1600 und ne 9500er schon 3000-3500 Punkte!?!?
hey, schon lachhaft die Punkte oder?
Komischerweise schaffe ich mit dem ähnlichen Sys nur max 760 Punkte!
Welchen Graka Treiber haste, oder muß ich irgendetwas besonderes einstellen?
Andere schaffen mit nem XP1600 und ne 9500er schon 3000-3500 Punkte!?!?
Psycho-Dad
Admiral Special
@atglaeser
Du kannst deine Geforce4 Ti4600 aber nicht mit einer Radeon 9500 vergleichen, zumindest nicht beim 3DMark 2003. Dieser legt ja besonderen Wert auf DirectX 9 Funktionen, jede Graka die diese nicht bietet wird gnadenlos abgestraft da kann die ihn normalen Realworldbenchmarks 3 mal so schnell sein das interessiert den 3DMark herzlich wenig. Ich glaub man sollte den 3DMark eher als Techdemo sehn, aber ein richter Graka Benchmark ist das nicht.
CU
P-D
Du kannst deine Geforce4 Ti4600 aber nicht mit einer Radeon 9500 vergleichen, zumindest nicht beim 3DMark 2003. Dieser legt ja besonderen Wert auf DirectX 9 Funktionen, jede Graka die diese nicht bietet wird gnadenlos abgestraft da kann die ihn normalen Realworldbenchmarks 3 mal so schnell sein das interessiert den 3DMark herzlich wenig. Ich glaub man sollte den 3DMark eher als Techdemo sehn, aber ein richter Graka Benchmark ist das nicht.
CU
P-D
Jo zeiht ganz schön an der Hardware.
Würde noch mal bissel mit den Graka Treibern an deiner Stelle experimentiere und wenns gar nicht will, stör dich nicht all zu sehr daran. Du weißt sicherlich aufgrund anderer Leistungsindikaoren was dein Systen wirklich in der Lage ist zu leisten.
Jo ist nicht außergwöhnlich - Man beachte Ati 9500 (DirectX 9 Karte)
Im 2003'er schneiden diese Karten im vergleich schon fast "zu" gut ab. Würde trotzdem beahupten das mein System im großen und ganzen wesentlich schneller ist als ein 1600+ /Ati 9500.
Würde noch mal bissel mit den Graka Treibern an deiner Stelle experimentiere und wenns gar nicht will, stör dich nicht all zu sehr daran. Du weißt sicherlich aufgrund anderer Leistungsindikaoren was dein Systen wirklich in der Lage ist zu leisten.
Jo ist nicht außergwöhnlich - Man beachte Ati 9500 (DirectX 9 Karte)
Im 2003'er schneiden diese Karten im vergleich schon fast "zu" gut ab. Würde trotzdem beahupten das mein System im großen und ganzen wesentlich schneller ist als ein 1600+ /Ati 9500.
csjunkie.de.vu
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.05.2002
- Beiträge
- 571
- Renomée
- 0
hm?
Ich hab mit meinem System 5575 3DMurks.
1333@1492mhz TB
384MB DDR RAM
9500@9700 Radeon (default)
Hast du eventuell weniger RAM als ich?
Hi atglaeser !
Ich habe an meiner Konfig nichts geändert um 3dmark2003 mit diesen Punkten zum laufen zu bringen. Das war Gestern Nacht vor dem Einschlafen einfach ein Test gewesen.
Ich poste meine Konfig nochmal:
Prozessor: AthlonXP2000 Soyo Dragon Plus 512MB DDR CL2 nicht OC.
GFX: Geforce 4200/64MB oc 275/550 (GF4400Freq.) Deto: 4201 DX 9
100Hz Refreshrate (Nvrefreshtool)
Sound: Terratec DMX Fire 1024
Betriebssys: Win2000 SP2
Ich habe aus Faulheit noch die 4201 Detos drauf. Der Soundtest ist bei 3dmark2003 wohl nicht durchgelaufen (zumindest habe ich nur in der Demo Ton gehabt). Vielleicht hast Du FSAA usw... eingeschaltet?
Gruss
Marc
EDIT: Vielleicht hat die im Bios eingestellte AGP Aperturesize (bei mir 256MB) etwas mit der Performance / Stabilität von 3dmark2003 zu tun. Oder Deine Wakü verwässert das Ergebnis
Ich habe an meiner Konfig nichts geändert um 3dmark2003 mit diesen Punkten zum laufen zu bringen. Das war Gestern Nacht vor dem Einschlafen einfach ein Test gewesen.
Ich poste meine Konfig nochmal:
Prozessor: AthlonXP2000 Soyo Dragon Plus 512MB DDR CL2 nicht OC.
GFX: Geforce 4200/64MB oc 275/550 (GF4400Freq.) Deto: 4201 DX 9
100Hz Refreshrate (Nvrefreshtool)
Sound: Terratec DMX Fire 1024
Betriebssys: Win2000 SP2
Ich habe aus Faulheit noch die 4201 Detos drauf. Der Soundtest ist bei 3dmark2003 wohl nicht durchgelaufen (zumindest habe ich nur in der Demo Ton gehabt). Vielleicht hast Du FSAA usw... eingeschaltet?
Gruss
Marc
EDIT: Vielleicht hat die im Bios eingestellte AGP Aperturesize (bei mir 256MB) etwas mit der Performance / Stabilität von 3dmark2003 zu tun. Oder Deine Wakü verwässert das Ergebnis
Zuletzt bearbeitet:
