Neuer Artikel: Soyo KT400 Dragon Ultra - der nForce2 Killer?

[i_hasser]

Hab mein Leadtek gekauft, weil es bei so ziemlich allen anderen Tests das schnellste Nforce2 Board war. Ist ja sebstverständlich, dass ihr nicht alle Boards testen könnt, desswegen ist es besser ihr schreibt hin welches die Boards waren (wies ja geschehen ist)... meine Meinung.

 

[Muku-Muku]

Aber nur weil genau dort der nForce schneller ist, oder?! Mit Zwang an die Spitze bloss des nForce wegen? Bloss weil VIA nicht den besten Ruf geniesst?

Das kann ich dir nicht beantworten, dennoch vielleicht interessant:

NForce2 133/133 schneller als Soyo 133/166
NForce2 133/166 langsamer als Soyo 133/166

Also ich würde mir auch nach diesem Report ein NForce2-Board kaufen...

 

[Campari]

Original geschrieben von Muku-Muku


Das kann ich dir nicht beantworten, dennoch vielleicht interessant:

NForce2 133/133 schneller als Soyo 133/166
NForce2 133/166 langsamer als Soyo 133/166

Also ich würde mir auch nach diesem Report ein NForce2-Board kaufen...

guckt doch mal über den Tellerrand. Alle anderen KT400 Boards sind LANGSAMER - mitunter deutlich! Einzig das Soyo vermochte es aufgrund einer intelligenten Konzeption ganz oben mitzuspielen.

 

[Muku-Muku]

guckt doch mal über den Tellerrand. Alle anderen KT400 Boards sind LANGSAMER - mitunter deutlich! Einzig das Soyo vermochte es aufgrund einer intelligenten Konzeption ganz oben mitzuspielen.

Ist ja sehr schön, dass Soyo noch was mehr oder weniger Sinnvolles aus Schrott basteln kann, aber wenn das NForce2 Board tatsächlich auf 133/133 schneller ist als das Soyo auf 133/166, dann würde ich mir schön das NForce-Board kaufen und damit alle VIA-Probleme los sein (würde ich auch ohne "schneller sein" tun)- Geschwindigkeitsnachteile hätte man auch nicht, wenn man sich dazu überwindet den 166er Speicher auf 133MHz zu betreiben

Aber ob das NForce2 auf 133/133 wirklich schneller ist als das Soyo auf 133/133 oder 133/166 wissen wir ja nicht, wurde ja nicht getestet.

 

[Chatt]

Nuja, mir is das ehrlichgesagt nie aufgefallen dass bisher immer so getestet wurde
Ich habe die Reviews der Mainboards hier meist nur überflogen weil sie, mit Verlaub, irgendwo anders oftmals schon früher standen. Hier hat mich vor allem der Stabilitätstest interessiert und da übersieht man schon mal einige Details
Trotz allem seh ich immernoch nicht ein dass 133/133 nicht getestet wurde, unabhängig vom Ergebnis. Denn immerhin sind die meistgefragten CPUs momentan die 133er CPUs (1700+ und 2100+ wie ich schätze) und eben NICHT die 333er FSB Varianten. Ich halte es schlichtweg für verfrüht zu sagen dass sich niemand ne 133er CPU kaufen würde der nen Nforce2 Board hat um diese dann auch so zu betreiben.
Seis drum, ich hab eh keinem was unterstellt weil das Fazit ja recht eindeutig war insofern kann ich das Thema für mich beruhigt so stehen lassen
Chatt (der wo glücklicherweise keine Via Vorurteile hat)

 

[Treverer]

Original geschrieben von intel_hasser
Das pc2100er Ram selten mehr als 2050mb/s schafft liegt an den Latzenzzeiten. Und die steigen bein ungünstigen Zugriffsmustern extrem an, wodurch der Prozz dann schonmal 20 bis 30 Takte ohne Arbeit dasteht. Läuft der Ram aber schneller (zb 166mhz) sind die Latenzzeiten nicht mehr ganz so lang für den Prozz, zb. dauern 3 Takte ja bei 133mhz deutlich länger als bei 166mhz.

die sache mit "von soyo" gekauft und "mieser test" hat sich durch neros antwort wohl erledigt.

aber nicht die frage, ob ein 133/133 test gerade hier sinnvoll gewesen wäre. ich denke ja. aus mehreren gründen:

1. ich kennne bisher auch nur leute, die ein nforce2 board mit athlon xp unterhalb von 2600+ betreiben, also fsb266. die werden ja vielleicht später aufrüsten, wenn finanziell tragbar ist,wer weiß...

2. ist es ja gerade die latenzzeit, die durch zwei ram-riegel so positiv beeinflußt, nämlich verringert wird. dieser vorteil geht bei 133/166 wieder flöten. die maximale bandbreite scheint viel weniger eine rolle zu spielen, als immer behauptet. dies wird/wurde diskutiert z.b. auf aceshardware. und erklärt ja auch, warum fsb333/fsb400 nicht so ohne weiteres bei via chipsätzen zu höheren leistungen gegenüber fsb266 führte. was ist denn das besondere am soyo board - etwa, daß durch bios-einstellungen an der speicherlatenz gedreht wurde. hätte mich schon interessiert, wie es bei der nforce2 mit 133/133 aussieht. aber für die zukunft hat es sich eh erledigt, wenn nur noch cpus über 3000+ verkauft werden

 

[StefanB]

Asynchron ist auf nForce2 nicht optimal. Untertakten auch nicht.

Ich will das jetzt auch mal belegen. Dazu habe Sandra Pro 2003.1.9.26 und zum Messen der Latenzen außerdem ScienceMark 2.0 Beta 171102 genommen. System: Asus A7N8X Dlx, Athlon XP 2000+, 2 x 512 MB Infineon PC2700.

134/134 (Timings 6-2-2-2):
Sandra: 2096 MB/s Integer und 2003 MB/s Float
SicienceMark: 1988 MB/s und 180 Cycles

134/166 (Timings 7-3-3-2.5 by SPD):
Sandra: 2062 MB/s Integer und 1936 MB/s Float
SicienceMark: 1925 MB/s und 230 Cycles

134/166 (Timings 6-2-2-2):
Sandra: 2087 MB/s Integer und 1962 MB/s Float
SicienceMark: 1946 MB/s und 229 Cycles

Ja, ein Zyklus bei 166 MHz sind nur 6ns, bei 133MHz aber 7.5ns. Ändert nichts am Ergebnis. Asynchron bringt einfach nichts.

edit:
166/166 (Timings 6-2-2-2, CPU-Multi 8.5!):
Sandra: 2469 MB/s Integer und 2252 MB/s Float
SicienceMark: 2254 MB/s und 139 Cycles

Keine Ahnung warum das Epox 8RDA+ bei Neros Messungen und 133/166 nur 147 clocks und bei 166/166 nur 109 clocks braucht. Ich messe halt 229 bzw. 139.

 

[Powermike]

Es gibt soviele Kombinationsmöglichkeiten von FSB/RAM-Takt, wobei noch die Latenzen eine große Rolle spielen können, z.B. kann es sein, dass ein VIA mit 133/133/CL2 schneller ist als ein VIA mit 133/166/CL2.5 , wenn sich die Bandbreiten wiederum anguckt, müßte theoretisch auch ein NForce2 mit 166/133 alles andere von VIA niederbügeln, was er aber nicht kann...kein Chipsatz ist ohne Bugs, auch nicht der NForce.

Ich muss zustimmen, es ist schon seltsam, dass der fehlende 133/133-Test erst jetzt beim X. Review auftaucht...als nicht übertaktender System-Builder (keine Sorge, bin keiner) würde ich z.B. auf den Gedanken kommen, Nforce2-Boards zu verbauen und meine Lagerbestände an billigen PC266-RAM darin zu verballern (ohne Leistungsverlust).

Wie reagiert eigntlich der NForce2 auf unterschiedliche Latenzen, ist das da noch messbar, ob CL2 oder CL2.5? Bei diesem großen Bandbreitenüberhang sollte das da kaum noch eine Rolle spielen, oder?

Die bei VIA oft gestörte PCI-Bus-Burstrate in Bezug auf IDE-Geräte spielt nur bei Raid- und SCSI-Controllern eine Rolle, wenn man wie ich die Platten am VIA-Controller betreibt, gibt es das Problem nicht, da der VIA-Controller nicht am PCI-Bus sondern direkt am VLink (oder wie heisst das Ding) angeschlossen ist.

@Nero24, der Satz mit dem "sponsored by Soyo" war nicht so ernst gemeint, wie manche hier das verstehen wollen. Offenbar ist in dieser Community Kritik nicht so gerne gesehen. Falls Du Dich also dadurch beleidigt fühlen solltest (was ich nicht glaube), dann möchte ich mich dafür entschuldigen.

Gruß Mike

 

[WoIstDerAmiga]

also,wäre schon besser bei den tests den gesunden durchschnitsuser,der da wie ich mit 133/133 fährt,zu beachten.ich hab mir das nforce allerdings auch geholt,weil ich von via genug hatte nvidia diesmal den eindeutig besseren chipsatz hat,und weil ich später mal auf ´nen barton umsteigen will.und dann ist 166/166 interessanter für mich.

 

[Denniss]

Schön das Nero24 so viel zur Aufklärung beitragen konnte
Allerdings sollten aufgrund der Vergleichbarkeit zumindest gleiche Treiber bei den VIA-Board verwendet werden um eventuell Performancevorteile durch die 4.45 herauszufiltern
Die Vergleichsboards mit aktuellem Bios und Treibern nach- oder mitzutesten wäre wahrscheinlich zu aufwendig (deswegen wurde das K7S5A ja auch nicht mehr nachgetestet mit den erst später erschienenen brauchbaren SIS-Treibern)

 

[Patmaniac]

Original geschrieben von Patmaniac
ne frage: geht beim FSB ocen der AGP/PCI -takt wieder automatisch mit nach oben? und wie schauts mit der stabilität beim einsatz von 3 RAMs aus??

vll wäre jemand nett und könnt mir diese frage beantworten!?!

 

[WoIstDerAmiga]

bei was für ´nem chipsatz?bein nforce ist agp und pci fest auf 66 bzw. auf 33.und stabilität ist eigendlich auch mit 3 modulen (je nach qualität des ram´s) sehr gut.

 

[Darkstar007]

Original geschrieben von Friedrich II


guckt doch mal über den Tellerrand. Alle anderen KT400 Boards sind LANGSAMER - mitunter deutlich! Einzig das Soyo vermochte es aufgrund einer intelligenten Konzeption ganz oben mitzuspielen.

Gut, schauen wir mal über den Tellerrand. Demnächst kommen KT400A Boards und angeblich sollen die schneller sein als die nForce2 Boards.

Quelle: http://www.hardtecs4u.com/?id=1046877978,46869,ht4u.php

ABER:

Das sind nur Gerüchte und zu den gemessenen Werten lässt sich nicht sagen, wie die zustande gekommen sind. Kann ja sein, dass die direkt von VIA (oder einer VIA freundlichen Website) kommen und der nForce2 auch dort unfairerweise nur asynchron laufen gelassen wurde.

 

[svenska]

hab mal andre frage...

ich besittze diese board sein einigen tagen und bin
etwas enttäuscht. ich hab mir genau das review durchgelsen und dachte : "echt geiles board...kann sogar teilweise mit dem nf2 mithalten/schlagen"...

nunja, ich hab imo den stabilen fsb von 180mhz, is nen bissel wenig und die performance ist auch nicht so toll.

das, was mich aber am meisten stört, ist: diese tolle mobo besitzt einen 1/6 teiler, das bedeutet man könnte locker über die 200mhz schwelle kommen.

nix da. das board wird ab 190fsb instabil bei low timimgs versteht nich. die 200Mhz sind überhaupt nich erreichtbar.
trotz teiler und kühlung ner NB.

ich dachte, das ich wenigesten auf diesem mobo mein corsair pc3200LL endlich mal aus reizen könnten, aber...nüscht ist

 

[kampfkamel]

Hallo Jungens und Mädels....
als aller erstes...ich bin NEU hier....
als zweites...ich habe mir diese Diskussion heute mal reingezogen....und mal so unter uns...findet ihr nicht das die kommentare teilweise echt kleinlich sind
Also ich denke das beide, sowohl soyo mit dem kt400 wie auch die "konkurenz" mit dem nforce echt gute arbeit geleistet haben. Soyo bildet bei den kt400ern die Spitze (und das ist auch so wenn man gleiche via4in1 versionen vergleicht), kommt sogar teilweise an nforce ran, in manchen kombinationen sogar daran vorbei, mal egal ob die kombination sinn macht oder nicht. Ich denke das Soyo da sehr viel geleistet hat wenn man manch anderes kt400 Board anschaut.
Nun, ich habe mir heute auf dem Heimweg überlegt wie viele von denen die hier die Tests kritisieren überhaupt merken würden was für ein Board im PC steckt. Ich behaupte mal das kaum einer beim arbeiten, surfen, spielen oder was auch immer einen Geschwindigkeitsunterschied bei vergleichbaren Systemen bemerken würde. Mein Ergebnis möchte ich nicht preisgeben da es erschlagend ausgefallen ist
Das hier ist doch mehr oder weniger eine Grundsatzdiskussion...genau so wie PIV <-> Athlon XP, Gforce<->Radeon, Microsoft<->Linux usw. jedem das seine.
Ich persönlich habe beruflich engen Kontakt mit Soyo Deutschland, und zwar nicht nur weil sie gute Boards auf den Markt werfen, sondern auch weil der Service stimmt. Dinge wie zum Beispiel das Soyo SY-K7V Dragon Plus! KOSTENLOS modifizieren damit es auch den Thoroughbred und nicht nur den Palomino unterstüzt ist auf dem Markt sicherlich nicht selbstverständlich. Ebenso kann ich bei Soyo einen Kunden bedenkenlos mit der Bedienungsanleitung alleine lassen, und nicht so wie bei einigen anderen Herstellern die ein Flugblatt mitliefern. Das sind alles Dinge die für mich neben der Leistung mitbestimmen. Und wenn dann auch noch die Leistung wie beim KT400 stimmt...um so löblicher. Ich denke auf solche Firmen sollte man nicht losprügeln, sondern, neben sachlicher Kritik, auch mal ein Lob los werden. Ein weiterer Punkt ist die Erfahrung die Soyo hat. Was viele eventuell nicht wissen, Soyo war der erste Hersteller der Mainboards selber entwickelt und vertrieben hat, und besitzt somit jede Menge Patentrechte.
Bestimmt werde ich jetzt von einigen als Soyo-Fanatiker bezeichnet, aber das ist nicht richtig. Für mich zählt einfach nicht nur die pure Leistung (ich betone nicht NUR), sondern auch der Rest drumherum. Und die Leistung im ganzen Stimmt einfach bei dem Board. Gutes Handbuch, gutes Zubehör, guter Preis. Der Vergleich mit dem nforce-Board hat sicherlich kleine Schwächen, aber im großen und ganzen ist er sehr gut und zeigt doch recht deutlich das beide Boards ihre eigenen Stärken (und wenige schwächen) haben.

In disem Sinne,

nix desto trotz...aus der Nase fließt der Rotz.

Noch ein kleiner Tip... Soyo will zur CEBIT die neue Revison KT400A herausbringen. Die ersten Lieferungen von Soyo Headquarters zu Soyo Deutschland werden pünktlich zur CEBIT erwartet. Und wenn es nur halbwegs stimmt was mit von Soyo geflüstert wurde soll es von der stabilität und Leistung nochmal mächtig zulegen.... Also für alle die warten können.....

Der Tip war gratis

 

[i_hasser]

Ich gaub du verwechselst da was.
Hier hat niemand auf Soyo rumgetrampelt (von denen ich übrigens noch ein 386er Board dahab ), sondern hier wurden die Testbedingungen kritisiert. Der Nforce ist bei synchronem Betrieb deutlich schneller als asynchron. Im Praxisbereich (sagen wir beim Surfen oder so) merkt man das sicher nicht, aber da merkt man auch den Unterschied zwischen 1800+ und 3000+ net. Wenn es jedoch auf das letzte Frame ankommt ist etwas mehr Leistung immer gut. Hätte man nicht versucht aus einem Chipsatz/Board was geht rauszuholen, sondern sich einfach hingesetzt und auf die nächste Entwicklung gewartet (im Glauben diese ist dann schneller) wären wir jetzt sicher noch auf K6-3 Niveau (bzw. halt p2/3). Und wir hätte jetzt keinen PC3200er Ram, sondern vermutlich noch nichteinmal PC2700er Ram. Von daher kann ich das Streben nach dem letzten Fps und dem letztem MB Durchsatz/Sekunde nur begrüßen. "Wer den Pfennig nicht ehrt, ist den Taler nicht wert" (bzw. "Wer das MB/s net ehrt, ist das GB/s net wert ").

PS Hab auch noch 2 286er Boards da - aber keins von Soyo
PPS Hab jetzt Erfahrung mit Gigabyte (3x), Asus (2x) und Leadtek (1x) - bisher immer sehr gute Anleitungen gehabt.

 

[kampfkamel]

holla intel hasser, was ich eigentlich damit sagen wollte ist doch das sicherlich KEINER beim zocken (und ich denke beim zocken will jeder das letze Frame rausquetschen) merkt ob er das eine oder andere Frame mehr oder weniger hat.Oder denkst du etwa das man rein optisch, bei dieser geschwindigkeit von der wir hier reden, einen unterschied erkennt? Bei gleicher grafikkarte, selben Prozessorleistung und Speicherleistung Nur anderes Board Also wenn man da nicht beide Systeme nebeneinander stehen hat (und selbst dann behaupte ich bemerkt man keinen unterschied) merkt man da doch keinen pups. Wenn die Grafik super ist, nix ruckelt, alles flüssig läuft, dann bemerkt man doch nicht ob man nen frame mehr hat oder nicht, sorry.
natürlich soll die entwicklung nicht stehen bleiben, und natürlich soll man solche dinge austesten. Aber bei solchen minimalen unterschieden zu sagen das eine ist besser als das andere ist doch quatsch, es verfolgt nur eine andere philosophie..denn viele Wege führen zum ungetrübten spielespass. Das eine hat dort vorteile, das andere hier. Das eine asymetrisch, das andere symetrisch.Und jeder der behauptet 10 benchmarkpunte mehr würde er im Betrieb erkennen können sollte bei Wetten das auftreten Natürlich ist die kritik an dem test berechtigt, das ergebnis würde sicherlich ein wenig anders aussehen, aber mensch...im praxisbetrieb bemerkt den unterschied doch kein mensch. Nur wenn jemand seine benchmarkergebnise rauskramt...und sagt..guck..5 punkte mehr..das sind dann die superhelden....
Ich denke das sich beide Boards auf hohem Niveau bewegen, jedes auf seine Weise. Muss man denn immer einen Gewinner haben? Ich denke das beide Boardtypen prima sind...und konkurenz belebt das geschäft...ich bin gespannt auf den kt400a...und die entsprechende nforce-Antwort...

Also nix für ungut....
mein gutes altes 6BA+IV geb ich auf keinen Fall her *g* Dat war die revolution schlechthin.... 8 IDE-Geräte ohne zusätzliche PCI-Karte...wo gabs denn damals sowas??

Grüßle Chris

 

[i_hasser]

tja, mein altes a7v133 hatte auch noch einen Onboard Ide Controller/Raid

Ich kann dir folgendes Sagen: UT2003 läuft mir mit 25fps zu langsam. Bei 40fps kann ich sagen, dass es sich für mich flüssig spielt. Also ist in dem Bereich jedes Fps mehr willkommen.
Wenn der nforce Synchron läuft, ist er übrigens recht deutlich schneller. Nicht nur 1 bis 2%, sondern da kommt ne ganze Menge raus. Kann ja mal irgendwann meinen Speicher auf 166 laufen lassen und dann die Seti Zeiten schreiben. Sollte (nach meiner Erinnerung an solche Tests) bis zu 30min ausmachen

 

[Synthie]

@intel-hasser,

Soll ich dir was sagen: Du bist ein Held und dien nForce auch. Aber die Märchenstunde ist jetzt endlich vorbei, ok?

Synthie

 

[i_hasser]

Das ist nunmal Tatsache. Wenn du Probleme mit der Realität hast... das Soyo ist sicher eines der schnellsten, wenn nicht das schnellste Kt400 Board. Soyo hat auch gute Arbeit geleistet aus dem Board so viel herauszuholen, respekt! Aber das bedeutet nicht, dass das Soyo Board das schnellste überhaupt ist.

 

[Nero24]

Original geschrieben von StefanB
Keine Ahnung warum das Epox 8RDA+ bei Neros Messungen und 133/166 nur 147 clocks und bei 166/166 nur 109 clocks braucht. Ich messe halt 229 bzw. 139.

Die 147 respektive 109 clocks sind das Mittel aus den 5 verschiedenen Messungen der Latenz, die der Sciencemark ausspuckt. Wir haben uns für das Mittel entschieden, da sich die Werte nicht nur bei der letzten Reihe deutlich unterschieden, sondern auch bereits bei den kleineren Matrizen...

 

[StefanB]

@Nero24:
Danke für die Aufklärung. Ich habe mir das gar nicht erklären können und nur den jeweils höchsten Wert - bei "512 byte stride" - angegeben. Nach Deiner Mittelwert-Methode komme ich mit dem A7N8X auf ähnliche Zahlen.

 

[kampfkamel]

Original geschrieben von intel_hasser
Das ist nunmal Tatsache. Wenn du Probleme mit der Realität hast... das Soyo ist sicher eines der schnellsten, wenn nicht das schnellste Kt400 Board. Soyo hat auch gute Arbeit geleistet aus dem Board so viel herauszuholen, respekt! Aber das bedeutet nicht, dass das Soyo Board das schnellste überhaupt ist.

Hat auch keiner behauptet das es das schnellste überhaupt ist...aber wie mein Lehrer schon sagte...wer lesen kann liegt klar im Vorteil

 

[i_hasser]

Desswegen verstehe ich nicht, warum hier einige mit der Tatsache Probleme haben.